Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 3
8 — 3
termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki yang bernama XXXX, yang lahir pada tanggal 24 Januari2014 hingga kini 24 Januari 2017 sudah berusia 3 (tiga) tahun dan dalamasuhan /pemeliharaan nenek dari Pemohon;Bahwa pada awalnya Pemohon dan termohon hidup rukun dalam rumahtangga, namun setelah lahir anaknya kurang lebih 4 (empat) bulan setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dan termohon mulai tidak harmonispenyebab utamanya adalah Termohon terlalu cemburu kepada Pemohonapabila keluar bekerja, terima telefon
Register : 23-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat:
MK. ABADI
Tergugat:
ANDI LOLO
60 — 54
MK. ABADI
Tergugat:
ANDI LOLO
60 — 54
Bahwa sejak Tergugatmeminjam uang dari Penggugat pada tahun tahun 2014, Tergugat tidak pernahmelakukan pembayaran baik secara tunal ataupun secara angsuran dari jumlahpinjaman Tergugat kepada Penggugat dan Penggugat telah berupaya untukmendatangi dan menghubungi Tergugat dengan cara mendatangi rumahTergugat ataupun menghubungi melalui telefon akan tetapi Penggugat tidakpernah bertemu dengan Tergugat, Penggugat pernah mendatangi rumahTergugat bersama saksi Donny Apriadi Saputra sebanyak 4 (empat)
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 187/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
Putusan No. 187 /Pdt.G/2021/MS.Bnapercaya kepada Tergugat daripada Penggugat, sejak kejadian itu antaraPenggugat dan Tergugat sangat sering terjadi perselisihan;4.2.Penggugat tidak sanggup mendengar Tergugat sangat sering hampirsetiap hari menghubungi wanita lain lewat telefon, akan tetapiPenggugat tidak ingin mencampuri lagi kehidupan dan keinginanTergugat, sehingga Penggugat lebin memendam rasa kesalnya didalam hati kepada Tergugat;5.
Register : 28-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 543/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, namunmengetahui langsung dari pengaduan Penggugat dan seringmelihat langsung Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dalamkeadaan babak belur karena dipukuli Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat memiliki sifat yang tempramental bahkan sampaimelakukan kekerasan secara fisik tanpa alasan yang jelas, saksitahu dari anak bawaan Tergugat yang telefon
Putus : 30-07-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 94/Pid.B/2015/PN. Dgl Tanggal 30 Juli 2015 — Terdakwa UTOMO MANDALA PUTRA ALIAS PUTRA Vs JPU
60 — 33
60 — 33
Sekitar pukul 16.00 wita terdakwa UTOMOMANDALA PUTRA Alias PUTRA di telefon oleh teman ANHARyaitu BAMBANG dan BAMBANG menanyakan kepada terdakwaHal 21 dari 41 Hal Put. No. 94/Pid.B/2015/PN.
Sekitar pukul 16.00 witaterdakwa UTOMO MANDALA PUTRA Alias PUTRA di telefon oleh temanANHAR yaitu BAMBANG dan BAMBANG menanyakan kepada terdakwaUTOMO MANDALA PUTRA Alias PUTRA berapa uang yang dikasih olehHal 31 dari 41 Hal Put. No. 94/Pid.B/2015/PN.
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 169/PID.B/2017/PN.KPG Tanggal 24 Agustus 2017 — ALVIANO DEDI VITALIANUS POLII
73 — 14
73 — 14
tanggal 28 Juli 2015; Bahwa setelah itu saksi Emmina Pardede baru sadar bahwa sudah memberikan uangkepada terdakwa sehingga semuanya atau total adalah sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan setiap tanggal jatuh tempo terdakwa tidak pernah mengembalikan uangtersebut; Bahwa benar setiap terdakwa datang meminjam uang kepada saksi Emmina Pardede,saksi sebagai suami juga ada dan mengetahui hal tersebut; Bahwa baik saksi mau pun saksi Emmina Pardedesudah berusaha menghubungiterdakwa baik melalui telefon
, mendatangi kantor terdakwa dan menandatangani rumahterdakwa untuk meminta uang yang dimaksud dari terdakwa namunterdakwamengatakan bahwa ia akan dikembalikan seluruhnya yakni Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) setelah selesai proyek, namun sampai waktu disepakati, terdakwa tidakpernah mengembalikan uang yang dipinjam dari saksi Emmina Pardede, bahkankemudian saksi dansaksi Emmina Pardedesudah tidak bisa menghubungi terdakwa lagikarena nomor telefon terdakwa tidak aktif lagi hingga terdakwa menghilang
Register : 13-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 113/Pid.Sus/2015/PN LMJ Tanggal 11 Mei 2015 — SUKAMTO BIN ASMAD
50 — 3
50 — 3
(satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;e Bahwa shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariSAMAN BIN SUMONALI (yang perkaranya diajukan secara terpisah/splitzing), dan terdakwa terakhir membeli pada hari Senin tanggal 2 Pebruari2015 sekitar jam 13.00 WIB sebanyak 1 (satu) pocket shabu dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara terdakwamenghubungi SAMAN BIN SUMONALI melalui telefon
golongan (satu) nomor urut 61(enam puluh satu) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa shabushabu tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariSAMAN BIN SUMONALI (yang perkaranya diajukan secara terpisah/splitzing), dan terdakwa terakhir membeli pada hari Senin tanggal 2 Pebruari2015 sekitar jam 13.00 WIB sebanyak 1 (satu) pocket shabu dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara terdakwamenghubungi SAMAN BIN SUMONALI melalui telefon
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4044/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
orang anak yang bernama:XXXXXXXX, lahir pada tanggal 06 Februari 2018Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selama beberapa haritanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenai keberadaanyaTergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3482/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Nopember 2017 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonbersama dengan orangtua Termohon yang menyaksikan langsung ketikaTermohon sedang bersama dengan pria tersebut di rumah temanTermohon, dan Pemohon juga melihat telefon genggam Termohon danditemukan percakapan mesra antara Termohon dan pria tersebut;5.
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0304/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 22 Agustus 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa benar Pemohon sering telefon perempuan lain, karenaPemohon selalu dihina tidak dihargai lagi ;7. Bahwa benar Pemohon pernah menyiram Termohon, karenaTermohon marahmarah tanpa ada alasan yang jelas ;8. Bahwa Termohon tidak dipukul Pemohon, melainkan karenadidorong, karena selalu mencaci maki dan menantang Pemohon9.
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2010 Tergugat kurang bertanggungjawab kepadakeluarga, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, dan semua pengeluaran operasional rumahtangga harus ditanggung oleh Penggugat dengan bekerja;e sejak tahun 2012 Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat sama sekali tidak mau meminta pulang Penggugatke rumah kediaman bersama mereka maupun berkomunikasi denganPenggugat, bahkan setiap kali Penggugat berusaha mencobaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Smnberkomunikasi dengan Tergugat melalui telefon, Tergugat mengabaikantelefon Penggugat hingga saat ini;10.
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 396/Pdt.G/2018/PA.Bsk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Puncaknya sekitar 3 bulan terakhir Penggugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang dan pulang ke rumahorang tuanya di Padang Ganting, keluarga tidak pernah berusahamendamaikan penggugat dengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat, keterangan mana adalah fakta diketahui saksiberdasarkan penglihnatan dan pendengaran serta pengaduan dan keluhanPenggugat melalui telefon, relevan dan mendukung kebenaran dalil yang harusHal 8 dari 14 hal.
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Termohon tidak patuh, jujur kepada Pemohon bahkan jikaada telefon masuk Termohon sering sembunyi jika menerimatelefon;4.3. Termohon tidak menghargai Pemohon dan keluargaPemohon;4.4. Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyinggung hati dan perasaan Pemohon;5.
Register : 26-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 123/Pid.B/2017/PN Jth Tanggal 21 Juni 2017 — SUFRIADI ALS ADI TOMPEL Als BOHTOM
Als SI BLACK Bin AMIRUDDIN
56 — 11
56 — 11
Aceh Besar namun ternyata tidak mengembalikannya;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik Muhammad Rizkydengan alasan membeli NASI dan sampai saat ini sepeda motortersebut belum dikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa membawa pergi Sepeda Motor Yamaha Mio CWTahun 2011 warna hitam Nopol BL 3276 LAI;Bahwa Saksi mendapatkan telefon beberapa hari kemudian dariTerdakwa yang mengatakan bahwa Sepeda motor Yamaha Mio CWTahun 2011 warna hitam Nopol BL 3276 LAI milik Saksi MuhammadRizky telah dijual kepada
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0247/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 10
62 — 10
Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2016 Penggugat menelefonTergugat meminta uang belanja namun Tergugat malah marah sambilmengatakan kepada Penggugat bahwa biaya hidup Tergugat dibantu olehorang tua Tergugat karena tidak tahan lagi melihat sikap dan tingkah lakuTergugat maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon dan semenjak kejadian tersebut komunikasiPenggugat dengan Tergugat telah putus sama sekall;6.
Register : 26-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2275/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
argument, dan perselisihan tanpa adanyasolusi dan perdamaian.Bahwa seiring berjalannya waktu perbedaan sifat dan karakter Pemohon danTermohon semakin jelas berbeda jauh, sehingga menciptakan awalterlihatnya kendala dalam berumah tangga yang lamakelamaan Pemohonmerasa perbedaan pandangan hidup yang semakin dalam diantara Pemohondan Termohon, terutama mengenai masalah komunikasi antara Pemohon danTermohon;Bahwa dimana pada tahun 2008, Pemohon menemukan sms yang tidaksenonoh dan seorang lakilaki ke hp (telefon
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 38
113 — 38
Bahwa Tergugat pernah berbohong kepada Penggugat, Tergugatpernah mengakui bahwa sebelumnya Tergugat pernah menikah satukali, tetapi setelah menikah ternyata Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah sebanyak 3 kali dan Penggugat adalahperempuan yang ke 4, hal ini Penggugat ketahui ketika mendengarpercakapan telefon antara Tergugat dengan teman Tergugat;4.2.Bahwa Tergugat termasuk orang yang kasar, setiap terjadipertengkaran dan perselisihan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar, yang
Register : 28-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainbernama yang tidak diketahui asal usulnya, yakni ia sering berkirimsms atau telefon dengan lakilaki tersebutb. Termohon tidak menghargai ataupun menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik;Bahwa, setelah kejadian itu maka Termohon tanpa pamit dan tanpa alasanyang sah telah pergi meninggalkan Pemohon.
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 11 Mei 2016 — Perdata
-Penggugat Vs Tergugat
11 — 10
11 — 10
yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal dengan Penggugat sebagai sepupu satukali dan mengenal Tergugat sebagai ipar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui karena penggugat sering curhat melalui telefon