Bahwa kemudian sekitar awal tahun 2006 alangkah kagetnya Penggugat jikatanah sengketa telah beralih kepada Tergugat berdasarkan Akta HibahNomor 338/PPAT/RNY/XI/2005, tanggal 22 Nopember 2005 yang dibuatoleh dan di hadapan Tergugat II;4.

Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2007 Tergugat Il selaku PPATKecamatan Ranuyoso telah mencabut Akta Hibah Nomor 338/PPATMNY/X1/2005 tanggal 22 Nopember 2005, dengan demikian Akta Hibah tersebutgtidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akita Hibah Nomor 338/PPAT/RNY/XI/2005 tanggal 22 November 2005 yang dibuat oleh dan di hadapanTergugat II adalah tidah sah menurut hukum, cacat hukum, batal demi hukumHalaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 581 PK/Pdt/2014dan tidak mempunyai kekuatan yang mengikat;.

Menghukum Tergugat II untuk mencabut dan/atau membatalkan Akta HibahNomor 338/PPAT/RNY/XI/2005, tanggal 12 Nopember 2005;.

Menghukum Tergugat II untuk mencabut dan /atau membatalkan Akta HibahNomor 338/PPAT/RNY/XI/2005, tertanggal 22 Nopember 2005;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;10.

338/Pdt.G/2014/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Massepe, Kelurahan MassepeKecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, dalamhal ini memberi Kuasa kepada XXXXXXXXXXX

Andi Pangerang Petta Rani Nomor 202 (Toko NurulHikmah Rappang), Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Mei 2014 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Sidrap

No.338/Pdt.G/2014 /PA. Sidrap2003 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSampang pada tanggal10 Mai 2003;2. Bahwa salah satu sumber masalah yang timbul selama perkwinanPenggugat dan Tergugat adalah percekcokan yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak sepaham mengenai tempat tinggal sehinggaPenggugat hanya hidup sebagai suami isteri selama 1 ( satu ) bulandimana Penggugat tinggal di Arab Saudi dan Tergugat tinggal di RappangKab. Sidrap;3.

No.338/Pdt.G/2014 /PA.

No.338/Pdt.G/2014 /PA. Sidraptersebut dan Jisman, S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Elly Fatmawati, S. Ag Dra. Hj. Raodhawiah, S.H.Hakim Anggota,Abdul Rahman Salam, S.Ag, MHPanitera Pengganti,Jisman, S.

338/Pdt.P/2016/PN Pdg

PENETAPANNOMOR: 338/Pat.P/2016/PN PdgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam permohonan:NURBAINI BUSTAMI,, perempuan, lahir di Padang tanggal 04 November 1976,pekerjaan mengurus rumah tangga, agama Islam, alamat Jalan Sabai Nan AluihRT.004 RW.011 Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara KotaPadang, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat buktiTelah mendengar Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangdibawah Register Nomor: 338/Pdt.P/2016.PN.Pdg, tanggal 11 Oktober 2016mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama WASRIZAL pada tanggal 09 Agustus 1998

Bahwa didalam Akta Kelahiran ke 2 (dua) anak pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan nama pemohon, yang mana disana tercantum namapemohon NURBAINI, seharusnya NURBAINI BUSTAMI;Bahwa atas kesalahan tersebut, maka pemohon maksud untuk mengganti namapemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran:Halaman I dari 5 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2016.PN Pdg Nomor: 1847/PL/05/T atas nama LEONARDO KURNIA PUTERA NURZA,nama pemohon yang tercantum disana NURBAINI diganti / ditambah menjadiNURBAINI BUSTAMI;

Foto copy Kutipan Akta Nikah pemohon NURBAINI dengan WASRIZAL Nomor:220/31/VIIV1998 tanggal 11 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Utara Kotamdya Padang Propinsi Sumatera Barat,telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ... dengan P.2;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2016.PN Pdg3.

Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena suami pemohon bekerja satu kantordengan Saksi;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2016.PN Pdg Bahwa setahu Saksi Pemohon tinggal di Jalan Sabai Nan Aluih RT.004 RW.011Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang; Bahwa setahu Saksi, pemohon sudah menikah dengan WASRIZAL dan adamempunyai anak yang bernama: LEONARDO KURNIA PUTERA NURZA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 29 April 1999 dan FAYES ELHAQ KURNIAPUTERA NURZA, jenis

338 / Pdt.G / 2015 / PN Dps

PUTUSANNomor 338 / Pdt.G /2015/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, jenis kelamin : perempuan, tempat tanggal lahir : Jakarta,02 Pebruari 1982, agama Hindu, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : Penqqugat ;TERGUGAT, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggal

lahir : Denpasar, 15Pebruari 1981, agama Hindu, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Denpasar , yang selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam berkasperkara yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor 338 / Pdt.G / 2015 / PN Dps padatanggal 5 Mei 2015 mengemukakan

halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar, pada tanggal 10 Januari 2008, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 920/K.P/2009, tertanggal 30 juni 2009, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ( fotokopi terlampir ) ;Hal.1 dari 7 Putusan Nomor 338/Padt.G/2015/PN DpsBahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : 1.ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT

kondisi rumah tangga yang terus menerus diwarnai denganpertengkaran pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena kelakuanTergugat yang sering mabuk mabukan, kasar terhadap Penggugathingga berani memukul Penggugat, serta sifat Tergugat yang seringpulang malam tanpa alasan yang jelas ; Bahwa apabila Penggugat memberikan nasehat kepada Tergugat,bukannya sadar serta mau merubah sikap buruknya tersebut tapi yangPenggugat dapatkan adalah sifat kasar hingga terjadinya pemukulanHal.2 dari 7 Putusan Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat, adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Januari 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA.

Penggugat bersama anakanak Penggugat dengan Tergugat pulangHal 2 dari 15 halaman put no: 338/Pdt.G/2015/PA. Tbakerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas, sedangkan Tergugat diketahui pulang kerumah abang kandungTergugat yang bernama bapak =============== sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas;7.

mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor0338/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 20 Mei 2015 dan tanggal 29 Mei 2015 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pulaHal 3dari 15 halaman put no: 338

Urusan Agama Kecamatan Teluk Nibung, tanggal 12 Januari 2008 bermaterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masing masingsebagai berikut: Saksi : , umur == tahun, agama ======, Pekerjaan ===555555===, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai. mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 4 dari 15 halaman put no: 338

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tanggal 17 September 1979, tertulis tempat/tanggal lahir Pemohon I di Banyudono, 25 tahun dan tempat/tanggal lahir Pemohon II di Purbosuman, 17 tahun diubah menjadi tempat/tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 30 Juli 1958 dan tempat/tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 30 Desember 1964 ;3.

Bahwa pada tanggal 17 September 1979 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota/Ponorogo Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tertanggal 27 Desember2002 ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 13.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohonll tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II

hukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Banyudono, 25 tahundan biodata Pemohon Il lahir di Purbosuman,17 tahun sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Fotocopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tanggal 17September 1979, bermeterai cukup dan cocok dengan surat aslinya(bukti P.1) ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suparmin, NIK3502173007580001, tanggal 13 Agustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan surat aslinya (bukti P.2) ;3. Fotocopi Karta Tanda Penduduk atas nama Somi, NIK3502177012640004, tertanggal 17 Agustus 2012, bermeterai cukupdan cocok dengan surat aslinya, (bukti P.3) ;4. Fotokopi Kartu.

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang Undangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, serta sesuai pula denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, maka Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon II adalah ada kekeliruan tulis dalam Akta Nikahnomor 338

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 338/36/IX/1979, tanggal 17 September 1979, tertulistempat/tanggal lahir Pemohon di Banyudono, 25 tahun dantempat/tanggal lahir Pemohon Il di Purbosuman, 17 tahun diubahmenjadi tempat/tanggal lahir Pemohon di Ponorogo, 30 Juli 1958 dantempat/tanggal lahir Pemohon Il di Ponorogo, 30 Desember 1964 ;3.

338/Pdt.G/2009/PA.Cmi

pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenBandung, sebagai "Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 10 Februari 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor ; 0338/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@Is/338

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secara3 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309pribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipununtuk itu).

kediaman;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat dapat kembali membinarumah tangga dengan baik, akan tetapi' tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;SAKSI Il, menerangkanBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumahtangga dengan baik dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis~ akan tetapi5 BFile Z@I's/338

,MHPANITERA PENGGANTITtdHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya1 Pendaftaran Rp 30.0. 00,180.002 Panggilan Rp 613 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309 3 Redaksi Rp000,4 Materai Rp 6.. . 000,Jumlah Rp 221.00. 0,DICATAT DISINIMemerintahkan kepada Penitera/JurusitaPengadilan Agama Cimahi agar putusan inidiberitahukan kepada Tergugat dan diberitahukankepadanya bahwa ia mempunyai hak untuk mengajukanperlawanan, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sejak putusan ini diberitahukan kepadanya.Ketua MajelisTtdDRS.

SITI AISYAH ZAHRAH F, SH., MH15 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan spasi nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 338/KI-CS-BTM/2003 yang diterbitkan dan ditanda-tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02-Oktober-2003 , dari yang semula bernama ANDRE AS L. GULTOM menjadi

ANDREAS L.

Bahwa, ternyata penulisan nama Anak Pemohon atas nama ANDREAS L GULTOM(Anak Pemohon yang pertama), terjadi kKesalahan penulisan atau pengetikan padaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003,yang menuliskan nama Anak Pemohon dengan nama ANDRE AS L .GULTOM, halmana tidak sama atau tidak sesuai dengan yang tertulis atau tertera pada dokumenKARTU KELUARGA No. 2171071102082414, yang diterbitkan dan

Bahwa, jJelasnya Pemohon ingin memperbaiki Nama Anak Pemohon yang pertamatersebut, dimana terjadi kesalahan penulisan seperti yang tertera pada KUTIPANAKTA KELAHIRAN No. 338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003, yangmenuliskan dengan nama ANDRE AS L .GULTOM (penulisan antara ANDRE denganAS, terpisah atau berspasi), untuk diperbaiki menjadi ANDREAS L .GULTOM,(penulisan antara ANDRE dengan AS, tidak terpisah atau tidak berspasi

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/KICSBTM/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam, tanggal DuaOktober 2003, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai secukupnya sehingga karenanya dapat diterima sebagai bukti surat yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : 1. MORLAN GULTOM dan 2.

Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan pemohon dikaitkan dengan faktafakta tersebut diatas ;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Hakimberpendapat telah tepat pemohon mengajukan permohonannya ke PengadilanNegeri Batam, oleh karena pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Batam ;Menimbang, selanjutnya berdasarkan faktafakta dipersidangan Hakimberpendapat telah terdapat kesalahan pengetikan pada saat penerbitkan aktekelahiran nomor : No. 338

GULTOM , yakni dalam penulisanspasi nama pemohon sehingga tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya,oleh karenanya petitim point 2 permohonan pemohon cukup beralasan hukumsehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena akta kelahiran anak Pemohonberdasarkan bukti P.6 telah dikeluarkan oleh Kutipan Akta Kelahiran Nomor :338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003, yang menuliskan namaAnak Pemohon

338 /Pdt.G/2014

No. 338/Pdt.G/2014/PA Mkslayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangdalam pemeliharaan pemohon yang bernama ANAK 1, lahir tanggal 22Juli 2004.4. Bahwa sejak pertengahan tahun 2006 rumah tangga antara pemohondan termohon mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya sebagai berikut:a.

No. 338/Pdt.G/2014/PA MksPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, Tentangupaya damai secara mediasi, maka untuk perkara ini telah diupayakan oleh hakimmediator Drs. Muh.

No. 338/Pdt.G/2014/PA Mkspertengkaran yang disebabkan dengan masalah tergugat yang sukamarahmarah, cemburu dan bahkan tidak memperhatikan lagi pemohon.2. Termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan kembali ke rumahorang tua termohon sejak tahun 2007 dan selama itu tidak pernah lagikembali hidup bersama.3.

No. 338/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka alasan pemohon untuk melakukan perceraian telah sesuai Pasal 39 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, Jo. Pasal 115Kompilasi Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 338/Pdt.G/2014/PA Mks12Hj. St. Hajar, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK . Rp... 80.000,003. Biaya panggilan Rp. 180.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. ~46.000,.00Jumlah Rp 271,000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

338/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2012/PA.SptBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:YULIANA NURUL KHOMARIAH binti GENTILUT WIDYANTO, Umur 28 tahun,agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan dagang, Tempat tinggal di JalanSukabumi Barat RT.18 RW.05 No.10 Kelurahan

Putusan No.: 338/Pdt.G/2012/PA.Spt. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama:GHATIA ADLINA tahun 5 bulan (pr);. Bahwa sejak Juni 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:a.

Putusan No.: 338/Pdt.G/2012/PA.SptBahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan dan perbaikan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa fotokopi yang telah dinazegelen cukup serta setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, yaitu berupa:1.

Putusan No.: 338/Pdt.G/2012/PA.Spt10Menimbang, bahwa guna tertib administrasi sebagaimana dimaksud ketentuan pasal84 Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan No.: 338/Pdt.G/2012/PA.Spt122. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. Biaya Redaksi i Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp6.000.Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera,Drs. Saraji

PUTUSANNOMOR :338/PD1T/2014/PTMDN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwenn PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili. perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai : berikut dalam perkara antara :ENY C. Br.

Perietapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 Januari 2045Nomor 338/PDT/2014/PTMDN, Tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk FESR dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ; )s V2 2y Bbrias .Perkara tanggal 10 Oktober 2014 Nomor : W2.U115275 IPdt 04.10/1X/2014, Putusan tanggal 06 Maret 2014 Nomor 238/~ PDT.G/2013/PNMdn rte st TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam registerperkara Perdata

SIMANJUNTAK) yang700 MRT mn. itmperdata No:338/PDT/201 4/4 .MdnHalaman 13 dari 17 Halaman dalam perkara qCee dilangsungkan secara agama Kristen di Ge eja HKBP di Jalan Jendera!Sudirman Medan pada tahun 1981 putus karena perceraian : Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;LAM REKONPENS!Menolak gugatan Penggugat rekonpensi / Terguaat dalam kanpensi seluruhnya ;DALAM KONPENS!

l 14 Mei 20145. ; i te huian untuk memeriksa berkas perkara yang dibuat neganti Pengadilan Negeri Medan, masingmasingHalaman 14 an 17 one eed dalam perkearaperdata No:338/PDT/2014/PT.Mdn foweehAkepada Kuasa Hukum Pembanding dan Terbanding tertanggal 04 Juni2014 dan 23 Juni 2014: TENTANG PERTIMBANGAN HUKU? Spree f Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding,eh diajukan dalam ten lagang waktu dan menurut tata cara serta meamenu!

putusan Pengadilan Tinggi sendiri, Sehingda putusanPengadilan Negeri Medan tanggal O6 Maret 2014 Nomor283/Pdt.G/2013/PNMdn dapat dipertahankan dalam peradilan tinBanding dan oleh karena itu haruslah dikuatkan pT aa teteraeh karena pihak Tergue jal/Pambandir 1g tetar baik dalam peradilan + ngkat pertama mauoun anding, maka semua biaya o perkara dalam kedua dalam petacilanSStingkat Pera ilan tefsebit dibebankan kepadanya dan memperbaiki putusan Halaman 15 dari 17 Halaman dalam DErnKarsPerdata No:338

Menetapkan, merubah biodata Pemohon I dari NAZAR bin SAHAR, lahir tanggal 14-9-1974 menjadi NALDI NAZAR bin SAHAR lahir tanggal 07-11-1978 dan biodata Pemohon II lahir tanggal 5-4-1977 menjadi tanggal 13-09-1978 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober 2004 sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon I dan Pemohon II Nomor 1471090711780041 tanggal 22 Mei 2012 dan Nomor 1471095309780001 tanggal 30 Nopember 2012 dan Kartu Keluarga Pemohon I dan Pemohon II;3.

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2004, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman dari 9 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2013/PA.PbrUrusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, Sumatera Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 338/17/X/2004 tanggal06 Oktober 2004;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, SumateraBarat, dengan No. 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober 2004, atas nama NAZARbin SAHAR sebagai suami dan ROSLINA binti NURMAN ST. BATUAHsebagai isteri;. Bahwa belakangan ini Para Pemohon baru mengetahui bahwa identitas tanggallahir dan nama Pemohon I dan tanggal lahir Pemohon II mengalami kesalahan,seperti :a.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga Para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengadilan Agama Pekanbaru guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan mengurus suratsuratpenting lainnya;Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama Pekanbaruberkenan merobah nama dan tanggal lahir Pemohon I dan tanggal lahir PemohonII dalam Kutipan Akta Nikah No. 338/17/X/2004 tanggal 06 Oktober

2004 sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK);Bahwa Para Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadilli perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan, nama dan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah No. 338/17/X/2004

BATUAH sebagai isteri yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, KabupatenAgama, Sumatera Barat, Nomor: 338/17/X/2004 Tanggal 6 Oktober 2004,photocopy mana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak menyampaikan suatuapapun lagi dan mohon Pengadilan Agama Pekanbaru

Menetapkan nama Pemohon I (HERMAN JONI) , nama Pemohon II (ROSNI) dan tanggal lahir Pemohon II (15 Juli 1966) yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/IX/1991 bertanggal 10 September 1991 yang benar adalah nama Pemohon I (HERMAN JONI RAJAB), nama Pemohon II (ROSMIATI) dan tanggal lahir Pemohon Ii adalah 09 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama tempat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang, Kabupaten Kutaidengan Nomor : 338/22/1X/1991 bertanggal 10 September 1991 ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 23 (dua Puluhtiga ) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;4.

Menetapkan nama Pemohon (Herman Joni) dan nama Pemohon Il(Rosni) dan menetapkan tanggal lahir Pemohon Il (15 Juli 1966)yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/22/IX/1991, tanggal 10 September 1991 yang benar adalah : NamaPemohon (Herman Joni Rajab) dan nama Pemohon II (Rosmiati) ,dan tanggal lahir Pemohon II yang benar 09 Juni 19793;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/IX/1991 tanggal 10 September 1991yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 7770035586 tanggal 19 April 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

benar nama Pemohon adalah HERMAN JONIRAJAB, nama Pemohon II adalah ROSMIATI lahir pada 09 Juni 1973;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas penulisan namapara Pemohon dan tanggal lahir Pemohon II dalam Buku Nikah dengan Akta otentiklain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harus segera dihilangkan denganmelakukan perubahan nama para Pemohon dan tangggal lahir Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338

Menetapkan nama Pemohon (HERMAN JONI) , nama Pemohon II (ROSNI) dantanggal lahir Pemohon II (15 Juli 1966) yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/IX/1991 bertanggal 10 September 1991 yang benar adalahnama Pemohon (HERMAN JONI RAJAB), nama Pemohon II (ROSMIATI) dantanggal lahir Pemohon li adalah 09 Juni 1973;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama tempat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;4.

Berdasarkan Penetepan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio JU AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs:.; 1 (satu) buah engsel besi; 1 (satu) buah pegangan pintu; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2.

Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m? Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 794 kK/Pid/2019PK.Pdt/G/2003 2.

Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m?, Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.

Berdasarkan Penetapan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio Ju AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK, 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2. Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat VI, X, XI, XII, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 Agustus 2011 nomor 338 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg. sepanjang mengenai status kepemilikan Penggugat atas tanah dan rumah dinas obyek sengketa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat VI, X, XI, XII, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII

No. 65/Pdt/2012/PT.Smg.tanggal 25 Agustus 2011 nomor 338 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg. yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat VI, X, XI, XII, XV, XVI, XVIII, XIX, XX,XX, XXII, XXII dan XXIV ;TENTANG POKOK PERKARA : 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah dinas Lampersaridi JI. Lampersari No. 49, 51, 53, 53 A, 63, 63 A, 65, 67, 68 dan 70Semarang adalah milik Penggugat ;.

Menghukum Tergugat s/d XXIV untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 7.964.000, (tujuh juta sembilan ratus enam puluhempat ribu rupiah) secara tanggung renteng ;Membaca, Relas pemberitahuan putusan yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarangmasingmasing bertanggal 20 September 2011 yang menerangkan bahwakepada Tergugat , Il, IV, V, VII, VIII, IX, XIII, XIV dan XVII telahdiberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25Agustus 2011 nomor 338

No. 65/Pdt/2012/PT.Smg.Membaca, Akte pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 03 Oktober 2010 Kuasa Tergugat VI,X, Xl, Xll, XV, XVI, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XXIll, XXIV / ParaPembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 Agustus 2011nomor 338 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca, relas

kewenangan kepemilikan danpenunjukkan penghunian maka pencabutan ijin penempatan rumahdinas yang dibuat Penggugat / Terbanding tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;e Para Tergugat / Para Pembanding yang tetap menempati rumahdinas disertai memenuhi kewajiban membayar uang sewa kepadaNegara adalah tidak melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan konira memori bandingyang pada pokoknya menyatakan sependapat dengan pertimbanganputusan Pengadilan Negeri Semarang nomor 338

/ Pdt.G / 2010 /PN.Smg. tersebut karena didasari dan didukung fakta hukum yang tidakterbantahkan, sehingga mohon agar Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding Para Pembanding dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang tersebut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari, meneliti dan memeriksaberkas perkara, bukti surat dan saksi, memeriksa putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 25 Agustus 2011 nomor 338 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg. serta memperhatikan surat memori banding yang diajukan ParaPembanding

KepaniteraanPengadilan............Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 15 Nopember 2013 denganRegister Perkara Nomor : 215/G/2013/PTUN.SBY, setelah melalui PemeriksaanPersiapan, gugatan tersebut telah diperbaiki dan diterima oleh Majelis Hakim padatanggal 19 Desember 2013, dengan mengemukakan alasan alasan sebagaiEIIKLE 22sese ence aseenresuiaencaneamonserememme ernest tenance neuer ans aeotnagmenneneousauOBYEKGUGATAN 22+ 29202 222 nono ne nnnSurat Keputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338

Bahwa yang menjadi obyek sengketa gugatan perkara ini adalah SuratKeputusan Bupati Jombang Nomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5Desember 2013 Tentang Pengangkatan Kepala Desa Gambiran MasaJabatan Tahun 20132019 Kabupaten Jombang Jawa Timur Nomor Urut 134atas nama : NURHASAN BUDIANTO, yang telah diketahui oleh Penggugatsejak tanggal 17 Desember 2013 pada saat pemeriksaan persiapan diPengadilan Tata Usaha Negara yang waktu itu ditunjukkan oleh KuasaTergugat, sehingga gugatan diajukan masih

Bahwa obyek sengketa a quo merupakan Keputusan Tata Usaha Negarayang telah memenuhi ketentuan sebagaimana dalam pasal 1 ayat (9) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu :Keputusan Tergugat yang konkrit, individual dan final yakni : Keputusan Tata Usaha Negara yang konkrit diterbitkan oleh Tergugatyaitu Surat Keputusan Bupati Jombang Nomor188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5 Desember 2013 TentangPengangkatan

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati JombangNomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013 tanggal 5 Desember 2013 TentangPengangkatan Kepala Desa Gambiran Masa Jabatan Tahun 20132019Kabupaten Jombang Jawa Timur Nomor Urut 134 atas nama NURHASANSTUB) NN ee3. Mewajibkan............123.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati JombangNomor : 188.4.45/338/415.10.10/2013, tanggal 5 Desember 2013 TentangPengangkatan Kepala Desa Gambiran Masa Jabatan Tahun 20132019Kabupaten Jombang Jawa Timur Nomor Urut 134 atas nama NURHASAN4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan hakhak Penggugatsebagai Peserta Pemilihan Kepala Desa Gambiran Kabupaten Jombangyang telah dipenuhi persyaratannya 55.

338/Pid.Sus/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor : 338/Pid.Sus/2015/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Terdakwa : 2n nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nc ncnneNama Wagiman Bin Wagimin ; Tempat lahir Kediri ; Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/ 7 Januari 1967 ; Jenis kelamin : Laki laki; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Krampyang, Desa

penahanan : isPenyidik tanggal sejak tanggal 24 April 2015 sampai dengan tanggal13 Mei 2015; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 JuniPenuntut Umum tanggal sejak tanggal 17 Juni 2015 sampai dengantanggal 06 Juli 2015;Majelis Hakim sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengan tanggal 30Juli 2015; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirisejak tanggal 31Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015;halaman 1 dari 17 putusan perkara nomor 338

Gpr.Terdakwa menolak didampingi Penasehat Hukum dan menghadapi sendiriPISTIKAT EIS, 5 nnn nnn mmm nnn cnn enc merePengadilan Negeri tersebut ; +20 m0 none nne menor nnn nnn nnnSetelah Me@MbaCa wwe nn nnn nme nnn one nen enm ene enema mene nannn nane Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Gpr., tanggal 2 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Gpr.

Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) kayu hutan jenis pinusberbentuk blandar panjang 3,5 meter, 2 batang kayu pinus panjang 3 meter, 4batang kayu pinus bentuk papan panjang 2 meter, 14 batang kayu jenis mindibentuk papan panjang 2 meter dirampas untuk Negara, 1 unit mesin gergajihalaman 15 dari 17 putusan perkara nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Gpr.serkel, 1 buah gergaji potong chain saw, 1 buah karet penggerak gergaji dan 1sak kecil limbah/serbuk kayu dirampas untuk dimusnahkan.6.

Komang Dediek Prayoga, S.H.M.Hum.Yohannes Purnomo Suryo Adi, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Murdani,S.H.M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,HA RIA DJ SH.16NIP. 19600717 198203 1005 .Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DJ, SH.NIP. 19600717 198203 1005 . halaman 17 dari 17 putusan perkara nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Gpr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember 1979 dengan nama tertulis MUCHSANAH binti ISMAIL, lahir di Burengan tanggal 22 th menjadi SONIA WATI binti ISMAIL, lahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 1956;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren Kota Kediri;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengansuami Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember 1979,dengan identitas tertulis Nama Pemohon tertulis MUCHSANAH bintiISMAIL, tempat tanggal lahir: Burengan, 22 tahun, yang benar seharusnyasesuai yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk, yaitu PEMOHONtempat tanggal lahir: Kediri, 14 Agustus 1956;5, Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, maka dalamrangka mengurus administrasi

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember 1979dengan nama tertulis MUCHSANAH binti ISMAIL, tempat tanggal lahir:Burengan, 22 tahun yang benar seharusnya PEMOHON tempat tanggallahir: Kediri, 14 Agustus 1956;3.

Pemohon Nomor:338/30/X1/1979 tanggal 5 Nopember 1979, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, bermaterai cukuptelah dinazegelen dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya ternyatacocok (Kode P.2);3. Foto kopi Surat Keterangan nomor145/1611/419.70.13/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBanjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri, tanggal 25 Oktober 2016,bermaterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokan sesuai denganaslinya ternyata cocok (Kode P.3);A.

dari duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta bahwa namaPEMOHONdengan MUCHSANAH binti ISMAIL itu adalah orangnya sama yakniPemohon dan Pemohon mengajukan perubahan biodata tersebut akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anak dan mengurus paspor yangselanjutnya akan dipergunakan untuk menunaikan umroh;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Akta Nikah nomor 338

Mengubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/30/XI/1979 tanggal 5 Nopember1979 dengan nama tertulis MUCHSANAH binti ISMAIL, lahir di Burengantanggal 22 th menjadi PEMOHONlahir di Kediri, tanggal 14 Agustus 1956;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PesantrenKota Kediri;Halaman 8 dari 9 halaman4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Obyek Sengketa, yaitu: Sebidang tanah, luas 1200 m2 sebagai dimaksud dalam Petok D nomor: 338, terletak di Desa Wonoplintahan RT. 02/RW. 02 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, adalah harta peninggalam/warisan (tirkah) dari Para Pewaris;5.

Menetapkan Obyek Sengketa (tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnyasesuai dengan Petok D No. 338) adalah harta peninggalan almarhumah Ngatmini;3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Para Tergugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Penggugat mengajukan replik, halhal yang dipandang memperjelas gugatan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa benar Obyek Sengketa (tanah sebagaimana Petok D No. 338) terletak diDesa Wonoplintahan RT. 02/RW. 02 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo,9luasnya semula adalah 2.040 M2. dan sejak tanggai 13 Agustus 1966 atas namaNgatmini; Namun kemudian tanah tersebut dibagi waris kepada 4 (empat) orangahliwaris, yaitu: (1). Kardi, (2). Sariatun, (3). Samuah dan (4).

Bahwa tanah dan bangunan rumah dinding semen sebagaimana Petok D No. 338,luas + 2.040 m2 terletak di Desa Wonoplintahan RT 02/RW 02 KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo telah dibagi kepada 4 (empat) orang ahli warisMangunrejo dan Demi, yaitu: Kardi, Samuah, Sariatun dan Ngatmini, berdasarkanSurat Perjanjian Hak Waris yang telah dibuat dan ditandatangani oleh semuaketurunan Mangunrejo pada tanggal 18 Oktober 1989;.

Obyek Sengketa, Petok D Nomor: 338 Desa Wonoplintahan, luas semulaseluruhnya adalah + 2.040 m2, asalusulnya adalah milik Mangunrejo danDemi;8. Obyek Sengketa yang semula seluas + 2040 m2 tersebut dan sejak 13Agustus 1966 sudah atas nama Ngatmini;9. Obyek Sengketa seluas + 1.200 m2, adalah bagian dari tanah dimaksudPetok D Nomor: 338 Desa Wonoplintahan;10. Ngatmini telah meninggal dunia;11.

Bahwa dalam persidangan ditemukan fakta bahwa Obyek Sengketa tanah dalamPetok D Nomor: 338 sejak 13 Agustus 1966 telah atasnama Ngatmini;2. Bahwa pada tahun 1966 tersebut, Pewaris I Mangunrejo sudah meninggal dunia,sehingga Demi dalam keadaan hidup menjanda hingga wafatnya yaitu tahun 1971;3.

338/Pdt.G/2014/PA.Pwl

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/201 4/PA.PwlJl JI aDEMI KEAMLin BERDASERKAN KETUHANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh:Sani binti Sarepa, pekerjaan wiraswasta, tinggal di Jalan Dusun Manjopai, DesaKarama, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, selanjutnya disebut Penggugat.Dalam hal ini Penggugat

No. 338/Pdt.G/2014/PA.PwlTelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat melaluikuasa hukumnya.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 3 September 2014 sebagaimana yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pwl, tanggal 3 September 2014, pada pokoknya telahmengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Pwl. Bahwa tanah dimaksud dibeli Penggugat dari M. Dahlan/Mahmuddin padatahun 1990 berdasarkan Akte Jual Beli Nomor: 3/DK/V/1990 tanggal 1471990, PPAT Camat Tinambung Drs. M. Natsir Rahmat.. Bahwa tersebut adalah merupakan satusatunya harta Penggugat yangakan diwariskan kepada ahli waris Penggugat yang dibeli setelahmeninggalnya suami Penggugat..

No. 338/Pdt.G/2014/PA.PwlBahwa pemilik tanah yang dihibahkan Penggugat adalah Penggugat karenapada tahun 1990 tanah tersebut dibeli Penggugat dari Dahlan seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan tanah tersebut dibeli Penggugatsetelah suami Penggugat meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum dijual Tergugat dan Tergugat II.Bahwa Penggugat pernah mempermasalahkan Surat Keterangan HibahPenggugat karena Penggugat merasa ditipu anaknya (Tergugat )disebabkan Penggugat merasa tidak

No. 338/Pdt.G/2014/PA.PwlSiti Zainab Pelupessy, S.HI, M.H Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Zulkifli, S.E Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 270.000,004 Biaya Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00