Ditemukan 2711 data
1.ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
WAHYU TRI PRSETYO NUGROHO Als. WAWAN Bin MARDJUDI
31 — 10
trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk mengedarkan pil doubleL terS@DULt; 20222 n en nn nnn nn nnn nena ence nn nn nn nn enna nn nenenenenensHal 8 dari 15 Putusan No. 41/Pid.Sus/2019/PN.NJKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKe Pad anya
ARKAN ALFAISAL, S.H., M.H
Terdakwa:
MARLAN alias KATUNG bin SAJI
81 — 15
memakai kesempatan itu ;Unsur ad.1 setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah peroranganatau korporasi sebagai subjek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban sertadapat dipertanggungjawabkan setiap perbuatannya di depan hukum serta tidakterdapat unsur pembenar dan/atau pemaaf dari perbuatan tindak pidana yangdiperbuatnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan kepersidangan dalam perkara ini Seorang perempuan yang telah ditanyakan oleh HakimKetua Majelis anya
89 — 8
saksi korban yaitu Suparman BinSridono Bin Tuman, dan Warsono Bin Salimin bahwa saksi Sugitos Bin Paji mempunyai rekan yaitu terdakwa Mukhammad Mahmudi Bin gono yang bisa memberanhkatkan anakanaknya saksi korban untuk menjadi) ke Korea selambatlambatnya 4 (empat) bulan setelah pembayaran ;a selanjutnya saksi korban yaitu Suparman Bin Sugianto, Sridono Bin TumanWarsono Bin Salimin menanyakan berapa biayanya untuk berangkat menjadiKerja Indonesia (TKI) di Korea, kemudian dijawab oleh saksi bahwa anya
70 — 16
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat bukitdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
120 — 34
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.310/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
38 — 20
Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh terdakwa dengan maksud untukmemesan sabu sabu paket setengah dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tetapi terdakwa anya memiliki uang sebanyak Rp.400.000,,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN SDAselanjutnya saksi menanyakan kepada teman saksi yang bernama Kancilapakah bisa pembayaran kekurangan bisa menyusul dan dikatakan bisa.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSIAH, SH.
70 — 39
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKe Pad anya) $2 $n nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne ee4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Terbanding/Terdakwa I : RIKSON SILALAHI ANAK DARI HARAPAN SILALAHI
Terbanding/Terdakwa II : ENI INDAHWATI BINTI TUKIRAN
Terbanding/Terdakwa III : GITA PUSPITA SARI BINTI IBET
25 — 22
./2018/PT TJK.14 Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk mempertahankanpenahanan Para Terdakwa pada tingkat banding, oleh karenanya selama ParaTerdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKE PAC ANYA; on nana nn nn enna nn nnn nn nen n nnn nen ne nnn nnn nn neem nnn nennnnnnnnennanes Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dibebankankepada Para Terdakwa, yang untuk tingkat banding
54 — 26
AdDimyathi AsSyafii dalam kitabnyalanah alTholibin, Juz V hal: 254, yang diambil alin menjadi pendapat Hakim,yang menyatakan:Srplig wy 92) Yo aby pg airno 455 dl pol We cle seta dsJosPengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II telah terbukti sesuai ketentuan Pasal 7 anya
75 — 33
menikahkan anaknya Soleman bin Slamet Priyantodengan Lidiya Safitri bin Tukijo akan tetapi di tolak oleh KUA KecamatanMandiangin karena anaknya dan anak Para Pemohon masih betusia dibawah umur belum mecapai usia 19 tahun;Bahwa ia sudah berusaha keras menasehati kedua calon mempelaisupaya menunda rencana pemikahannya hingga umur yangdiperbolenkan menikah namun keduanya tetap bersikeras untuk segeramenikah;Bahwa anaknya dengan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, kedu anya
Terbanding/Tergugat I : Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia,
Terbanding/Tergugat II : Konsil Kedokteran Indonesia
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : dr. IVAN RIZAL SINI, SPOG. DKK
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : dr. ARYANDO PRADANA,Sp.OG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : dr. REINO RAMBEY, Sp.OG
338 — 211
tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNomor 117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamDErKAla ANLAYA: nn nnn nn owen nn nn nnn nn nnn nn nen nnn nee n nna n enna nen nenenenADIANA KAMARIL SAPTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal Jalan Hang Tuah II/B,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Mei 2019 memberikan kuasa kepada:7 anya
12 — 1
Para Pemohon telah bekerjasebagai pedagang buah keliling; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernamaWh anya
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerjaannya dalam usaha bekledingmenjadi terbengkalai karena berpindahpindah tempat dan akhirnya terhentisama sekali menjadi kehidupan rumah tangganya menjadi tidak tenang,mengalami gangguan psikis akibat tanahnya hilang, yang jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat akan menyingkirkan ataumemindahtangankan harta miliknya, maka guna menghindari kerugian yanglebih besar di pihak Penggugat dan demi menjamin terlaksan anya
35 — 30
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan pada persidangan hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim berkenanmemberikan keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah, terdakwamengakui perbuatannya, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya di kemudian hari, dan terdakwa adalah tulang punggungKelUargQ anya; 222 nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn tenn nen nnn nsMenimbang, bahwa terhadap
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
1.Jamaluddin Bin Muh. Saleh Alias Dambang
2.Yusriadi Dg Sikki Bin Muh. Yusuf Dg Ngemba
3.Andi Alias Fandi Bin Dg Muji
25 — 4
Sgmterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan yangdidakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) ke2 KUHPidana. w Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa haruslah dipertanggung jawabkanKE PAC ANYA
30 — 13
Tergugat danPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi dan seringb terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah melaporkanHalaman 18 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lskkepada saksi bahwa keduanya sering bertengkar karena Penggugatmenuduh Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
dirumah sewa di Gampong Keude Mane, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah menceritakankepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperem puan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
37 — 21
kesalahanterdakwa ada adagium lain yang memberikan solusi yangmenyatakan Jika terjadi keraguraguan Hakim harus membebaskan terdakwa (Azas in Dubius Proreo) atau setidaknyajika ada 2(dua) bukti saling bertentangan, Hakim harusmenggunakan bukti yang menguntungkan terdakwa ;Menimbang, Bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum tersebut' diatas,apakah patut dan pantas tehadap terdakwa dinyatakan telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Kepad anya
13 — 5
yang tampak dalambentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antara suami istri terjadi pisahtempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidak saling memperdulikan lagi,atau suami istri tersebut masih serumah tetapi tidak berkomunikasi dan tidakseketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat danmengakibatkan kedu anya
50 — 5
Bahwa perbuatan Tergu anya g melakukan permohonan balik nama atassertikat hak milik noma tarps diketahui dan disetujui oleh penggugatdan Alm. Luat Simafajuntak dapat dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum orci Ee12. Bahwaakibat Renan tergugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum, ka secara serta merta Sertifikat Hak Milik Nomor 250atas nama at yang dimohonkan kepada tergugat II adalah bataldemi nai)13.
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
HARDINATA alias NATA
27 — 5
sedang saksi parkirkan; Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut yakni pada Hari Jumattanggal 30 September 2018 sekira pukul 17.45 saksi yang saat itu barupulang dari serbelawan memakirkan sepeda motor Honda Vario dibelakangrumah miliknya dengan keadaan stang terkunci dan selanjutnya masukkedalam rumah dan barulah sekitar pukul 19.30 Wib Saksi keluar untukmemindahkan sepeda motor namun sudah tidak ada/hilang, selanjutnyaSaksi mencari informasi ke tetangganya yang bernama Ibu YUS, pada saatitu anya