Ditemukan 276 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 429 / Pid.Sus / 2016 / PN.Dps Tanggal 3 Agustus 2016 — PUTU ENDRA JULIARTA
38 — 17
38 — 17
Unsur tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanyadapat dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakankepentingan lainnya, sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijindari pihak yang berwenang, maka termasuk menyalah
Register : 23-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PID.SUS/2016/PT DKI Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDRE SYAMSUL MALIQ
70 — 26
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDRE SYAMSUL MALIQ
70 — 26
atau menyediakan narkotika golonganbukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :e Pad a tanggal 30 Maret 2015 sekitar jam 01.00 WIS sekitar jam 01.00WIB terdakwa menerima telepon dari BONCEL (DPO) seorang warganegara Belanda yang terdakwa kenai sejak sekitar tahun 1997 danmenetap di Belanda .e Bahwa BONCEL menawarkan ecstasy jenis shabu, perangko ataukertas serta shabu kepada Terdakwa dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per satuannya dan apablla
Putus : 04-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 B/PK/PJK/2010 Tanggal 4 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu tidak ada BeaMasuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang kurang dibayar.Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi.a).Barang impor berupa "Lactogen with DHA" adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari susu.Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apablla diberi tambahanair akan terlinat karakter utamanya sebagai susu itu sendiri,bukan sebagai olahan makanan dari
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2290/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;Dan apablla Pengadilan Agama Surabaya mempunyai pendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa terhadap jawaban/gugatan rekonvensi Termohontersebut, Pemohon mengajukan replik/jawaban dalam rekonvensi tanggal 09Juli 2019 yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap replik/jawaban dalam rekonvensitersbeut, tersebut Termohon mengajukan duplik/replik dalam rekonvensitanggal
Register : 04-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 30
56 — 30
/d.XVI apablla dirninta untuk rnembaqi tanah warisan selalu menolak, olehkarena itu sangat beralasan bila para Penggugat s./d, XVI mengajukanperkara ini untuk memperoleh suatu keputusan yang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku Faraid!l dalam Islam yang dalam hal inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Simalungun.25, Bahwa, Penggugat s./d.
Putus : 17-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 110 / Pid.Sus / 2014 / PN.Dps. Tanggal 17 Maret 2014 — I WAYAN MUDIASTRA alias ANCRUK
20 — 12
20 — 12
:ceeeeeeeeesMenimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk menyalah gunakan narkotika ; Sedangkan yang dimaksud18narkotika
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3698/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ENDANG PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
IRFAN MAHYUDIN ALIAS IFAN
24 — 5
ENDANG PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
IRFAN MAHYUDIN ALIAS IFAN
24 — 5
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 03-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 948 / Pid.Sus / 2015 / PN.Dps. Tanggal 25 Nopember 2015 — I KETUT SUYASA , DK.
35 — 23
35 — 23
Unsur Menyalah gunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk
Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 385/Pdt.G/2010/PN.Bks Tanggal 12 Juli 2011 — ACEP MUKIYI Bin MAS
77 — 6
77 — 6
., dengan imbalan yang hasilkontrakan rumah tersebut, sedang dengan Penggugat tidak pemah ada hubunganhukum sewa menyewa ; Bahwa sesuai ketentuan dari Pasal 12 ayat 1 UU No. 4 tahun 1992 dinyatakanbahwa : " Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apablla adapersetujuan atau Jjin pemilik"2. Bahwa pada tahun 1978 Penggugat telah meminta Hak atas Tanah dan BangunanObyek Sengketa tersebut tapi tidak ditanggapi;3.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 516 / Pid.Sus / 2013 / PN.Dps. Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH YAHYA
33 — 19
33 — 19
Unsur Menyalah gunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk
Putus : 13-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2275 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Oktober 2014 — Hj. DARMI binti TJIK NANANG, DKK
VS
GAMALERI bin ALIGANSO MANSUR
51 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian immateril sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Total kerugian adalah sebesar Rp5.045.000.000,00 (lima miliar empatpuluh lima juta rupiah);4 Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara bersamasama (tanggung renteng)untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sehari, apablla Para Tergugat Rekonvensi lalaidalam melaksanakan isi putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap;5 Menyatakan
Register : 26-10-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 188/Pdt.G/2017/PN Thn Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
CILCILIA J. SUMENDA
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Pusat di Jakarta cq. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
66 — 18
CILCILIA J. SUMENDA
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Pusat di Jakarta cq. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tahuna
66 — 18
Kerugian immateriil :Bahwa Penggugat yang berprofesi sebagai Pengusaha namabaiknya telah tercemar dan hal tersebut tidak ternilai harganyadengan materi, tetapi untuk memudahkan Ketua PengadilanNegeri Tahuna cq Majelis Hakim yang mengadili perkara a quomaka tidaklah berlebihan apablla penggugat menuntut kerugianHalaman 3 dari 22 halaman Putusan No: 188/Pdt.G/2017/PN Thnimmateriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) yangharus dibayarkan Tergugat sekaligus dan tunai seketika setelahputusan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Bgr Tanggal 18 Maret 2014 — DENI ROCHWANA
116 — 20
116 — 20
Ciseeng kab.Bogor dan nilai pengajuan Kredit tidak sesuai dengan nilai yang diajukan dalam halini yaitu Ibu HAMIDAH mengajukan sebesarRp. 5.000.000,( lima juta rupiah ) tetapipengajuan yang diajukanoleh DENI ROCIIWANA adalah sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah).Bahwa benar saksi tidak mengetahui, apablla pengajuan kredit atas nama FERYEKAWATI tanggal 27 Maretz 2013, tandatangannya dipalsukan oleh terdakwa DENIROCHWANA .Bahwa benar saksi menjelaskan, atas pengajuan kredit atas nnmna FERY
Bogor, dengan jabatan selaku KasiTrantib sejak Juli 2010 hingga sekarang.Bahwa benar saksi, tidak mengetahui apablla antara pihak kantor Kec. Ciseeng Kab.Bogor, dengan pihak PT.
Register : 20-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 542/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Ria Puspita Sari Diwakili Oleh : Ria Puspita Sari
Terbanding/Penggugat : H. Dibyo Sutiman, SH
118 — 36
Terbanding/Penggugat : H. Dibyo Sutiman, SH
118 — 36
oleh Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil Penggugat pada point 8 sampai denganpoint 12 gugatan perkara a quo haruslah ditolak ;Bahwa kami menolak secara keras point 13 sampai dengan point 21gugatan a quo dikarenakan justru Penggugatlah yang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena tidak melaksanakan kesepakatansebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 09 tanggalHalaman 11 dari 23 halaman , Putusan Nomor 542/Pdt/2021/PT SMG15.16.17.16 Januari 2018 dimana klausulnya menyebutkan apablla
Register : 16-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 604/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
BAMBANG HERMANSYAH Alias TISON
13 — 0
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
BAMBANG HERMANSYAH Alias TISON
13 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa BAMBANG HERMANSYAH Alias TISON tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apablla
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
No. 9 tahun 1989 tentang PeradilanAgama:Atau apablla Pengadilan Againa Jakarta Selatan beroendapat lain,mohon putusan yang seadlladilnya(ex oequoet bono).Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, pada persidangantanggal 16 Mei 2018 Penggugat telah pula memberikan Repliknyasecara lisan yang pada pokoknya tetap berdalil sebagaimana dalamgugatannya ;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut pada persidangantanggal 16 Mei 2018 Tergugat telah pula memberikan Dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap
Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 28 Nopember 2017 — RUSDI Bin KARDJOMAGI melawan ADE SUSANTI MELIANA dkk
91 — 33
91 — 33
Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum"Tidak ada Perbuatan Melawan Hukum apablla sudah adakesepakatan. Yang ada justru apabila salah satu pihak tidak melakukanapa yang telah disepakati dengan pihak lain maka hal tersebut adalahWANPRESTASI. Menurut R.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — PT INDONESIA STANLEY ELECTRIC VS HAMIDI ARIS DESTIAWAN
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga adalah cukup berlasan hukum,apablla Yang Mulia Mejalis Hakim Agung yang memeriksa dan memutuspermohonan kasasi ini, mengabulkan Permohonan Kasasi PemohonKasasi/dahulu Tergugat;Yang Temormat Majelis Hakim Kasasi yang kami muliakan.Dalam Pokok Perkara:Bahwa terhadap pokok perkara pada Putusan Perkara Nomor 60/Pdt.SusPHI/2015/PN Srg., tanggal putusan 5 Januari 2016, kami selaku Kuasa HukumPemohon Kasasi tidak sependapat dengan pendapat Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara pada tingkat
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1407/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan Replik Permohon seluruhnya;Menolak Jawaban Termohon seluruhnya;Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Permohon;Memberikan izin kepada Permohon untuk mengikrarkan dan menjatuhkan talak satu raj'ieterhadap Termohon, danMembebankan kepada Permohon untuk membayar seluruh biaya perkaraSUBSIDER:Atau apablla Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
~e6a6 apablla Tergugat menarikkembali jawaban Tergugat, ibarat Tergugat mengingkari kenyataanyang ada.berarti Tergugat hidup dialam mimpi.3. Bahwa Tergugat tetap pada jawaban Tergugat.