Unsur Menyalah gunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk

:ceeeeeeeeesMenimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk menyalah gunakan narkotika ; Sedangkan yang dimaksud18narkotika

Bank Niaga, Tbk sebesar Rp.382.940.034, apablla tidak maka Bank akan melakukan eksekusi Hak tanggungan atasjaminan kredit berupa tanah Terperkara sampai dengan pengosongan paksa.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2014/PN.Kwg7. Bahwa PT. Bank Niaga, Tok pada tanggal 05 Nopember 2009 melakukanLelang atas tanah Terperkara sesuai dengan Risalah Lelang No.171/2009dan Pemenang lelang tersebut adalah Tergugat I.8.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanyadapat dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakankepentingan lainnya, sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijindari pihak yang berwenang, maka termasuk menyalah

UU No.15 Tahun 2001 tentang Merek,ternyata merek SINAR LAUT PERKAKAS yang telah digunakan sebagaimerek dagang/nama toko oleh Termohon Peninjauan Kembali untukkelas 35 dinilai mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merekSINAR LAUT MANDIRI millk Pemohon Peninjauan.2.Bahwa Bukti PPK2 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang iniamat menentukan untuk menilai apakah merek SINAR LAUTPERKAKAS mempunyai persamaan pada pokoknya atau tidak denganmerek terdaftar SINAR LAUT MANDIRI dikelas 35.3.Bahwa apablla

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;Dan apablla Pengadilan Agama Surabaya mempunyai pendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa terhadap jawaban/gugatan rekonvensi Termohontersebut, Pemohon mengajukan replik/jawaban dalam rekonvensi tanggal 09Juli 2019 yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap replik/jawaban dalam rekonvensitersbeut, tersebut Termohon mengajukan duplik/replik dalam rekonvensitanggal

/d.XVI apablla dirninta untuk rnembaqi tanah warisan selalu menolak, olehkarena itu sangat beralasan bila para Penggugat s./d, XVI mengajukanperkara ini untuk memperoleh suatu keputusan yang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku Faraid!l dalam Islam yang dalam hal inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Simalungun.25, Bahwa, Penggugat s./d.

., dengan imbalan yang hasilkontrakan rumah tersebut, sedang dengan Penggugat tidak pemah ada hubunganhukum sewa menyewa ; Bahwa sesuai ketentuan dari Pasal 12 ayat 1 UU No. 4 tahun 1992 dinyatakanbahwa : " Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apablla adapersetujuan atau Jjin pemilik"2. Bahwa pada tahun 1978 Penggugat telah meminta Hak atas Tanah dan BangunanObyek Sengketa tersebut tapi tidak ditanggapi;3.

Oleh karena itu tidak ada BeaMasuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang kurang dibayar.Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi.a).Barang impor berupa "Lactogen with DHA" adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari susu.Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apablla diberi tambahanair akan terlinat karakter utamanya sebagai susu itu sendiri,bukan sebagai olahan makanan dari

Kerugian immateriil :Bahwa Penggugat yang berprofesi sebagai Pengusaha namabaiknya telah tercemar dan hal tersebut tidak ternilai harganyadengan materi, tetapi untuk memudahkan Ketua PengadilanNegeri Tahuna cq Majelis Hakim yang mengadili perkara a quomaka tidaklah berlebihan apablla penggugat menuntut kerugianHalaman 3 dari 22 halaman Putusan No: 188/Pdt.G/2017/PN Thnimmateriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) yangharus dibayarkan Tergugat sekaligus dan tunai seketika setelahputusan

Unsur Menyalah gunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk

Ciseeng kab.Bogor dan nilai pengajuan Kredit tidak sesuai dengan nilai yang diajukan dalam halini yaitu Ibu HAMIDAH mengajukan sebesarRp. 5.000.000,( lima juta rupiah ) tetapipengajuan yang diajukanoleh DENI ROCIIWANA adalah sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah).Bahwa benar saksi tidak mengetahui, apablla pengajuan kredit atas nama FERYEKAWATI tanggal 27 Maretz 2013, tandatangannya dipalsukan oleh terdakwa DENIROCHWANA .Bahwa benar saksi menjelaskan, atas pengajuan kredit atas nnmna FERY

Bogor, dengan jabatan selaku KasiTrantib sejak Juli 2010 hingga sekarang.Bahwa benar saksi, tidak mengetahui apablla antara pihak kantor Kec. Ciseeng Kab.Bogor, dengan pihak PT.

Kerugian immateril sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Total kerugian adalah sebesar Rp5.045.000.000,00 (lima miliar empatpuluh lima juta rupiah);4 Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara bersamasama (tanggung renteng)untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sehari, apablla Para Tergugat Rekonvensi lalaidalam melaksanakan isi putusan dalam perkara ini terhitung sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap;5 Menyatakan

Sehingga adalah cukup berlasan hukum,apablla Yang Mulia Mejalis Hakim Agung yang memeriksa dan memutuspermohonan kasasi ini, mengabulkan Permohonan Kasasi PemohonKasasi/dahulu Tergugat;Yang Temormat Majelis Hakim Kasasi yang kami muliakan.Dalam Pokok Perkara:Bahwa terhadap pokok perkara pada Putusan Perkara Nomor 60/Pdt.SusPHI/2015/PN Srg., tanggal putusan 5 Januari 2016, kami selaku Kuasa HukumPemohon Kasasi tidak sependapat dengan pendapat Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara pada tingkat

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum"Tidak ada Perbuatan Melawan Hukum apablla sudah adakesepakatan. Yang ada justru apabila salah satu pihak tidak melakukanapa yang telah disepakati dengan pihak lain maka hal tersebut adalahWANPRESTASI. Menurut R.

oleh Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil Penggugat pada point 8 sampai denganpoint 12 gugatan perkara a quo haruslah ditolak ;Bahwa kami menolak secara keras point 13 sampai dengan point 21gugatan a quo dikarenakan justru Penggugatlah yang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena tidak melaksanakan kesepakatansebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 09 tanggalHalaman 11 dari 23 halaman , Putusan Nomor 542/Pdt/2021/PT SMG15.16.17.16 Januari 2018 dimana klausulnya menyebutkan apablla

secara fundamentum petendi mengisyaratkan telahterjadi sengketa tata usaha negara sebagai akibat dilakukannyapendaftaran peralihan hak yang dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Serdang Bedagai terhadap Sertipikat HakMilik Nomor: 152/Tualang pada pada tanggal 02 Juni 2016 yangdidasarkan pada lelang sebagaimana yang tertuang pada RisalahLelang Nomor 417/2016 tanggal 09052016 yang diperbuat oleh EdyP Sebayang, SE, Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Piutang danLelang Negara Medan;Bahwa apablla

rupiah), kemudian terdakwamenjual dengan mencari pembeli dengan cara menawarkan kepada calon pembelidengan HP setelah sepakat barulah terdakwa mengantar barang berupa daun ganjatersebut;Bahwa cara terdakwa menawarkan daun ganja tersebut adalah pertama terdakwamenelopn calon pembeli dan kemudian apabila setuju, calon pembeli akan memesanberapa banyak barang yang diinginkan, setelah sepakat barulah terdakwa mengantarkankepada pembeli tersebut, yang kedua dengan cara calon pembeli menelpon terdakwa ,apablla

/IIV2008 tanggal 12 Maret2008 pada Pasal 12 menyatakan:1) Berkas rekam medis miiik sarana pelayanan kesehatan;2) si rekam medis merupakan miiik pasien;3) Isi rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalam bentukringkasan rekam medis;4) Ringkasan rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dapatdiberikan, dicatat, atau dicopy oleh pasien atau orang yang diberi kuasa atauatas persetujuan tertulis pasien atau keluarga pasien yang berhak untuk itu;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dan apablla

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG HERMANSYAH Alias TISON tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apablla