Menyatakan terdakwa I MADE ARTANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman bagi diri sendiri ;-----------------------------------------------------------------------DST

terdakwa I Made Artana dengan buruburu mengambil sesuatu dari tiang listrikyang ada di depan Gang Gumuk Sari.

dari masyarakat kalau di seputaran jalanSesetan, depan Gang Gumuk Sari sering terjadi transaksinarkotika; Bahwa informasi tersebut kemudian saksi perdalam dengan melakukan penyelidikan,saat itu saksi melihat terdakwa I Made Artana dengan buruburu mengambil sesuatudari tiang listrik yang ada di depan Gang Gumuk Sari.

Nyoman Hanati, SPKJ selaku dokter yang menanganipengobatan I rehabilitasi atas nama terdakwa I MADE ARTANA dari ketergantunganNarkotika jenis Sabusabu, dimana ahli menerangkan bahwa benar Terdakwa IMADE ARTANA adalah pasiennya yang sedang menjalani terapi pengobatan dariketergantungan Narkotika.Dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktikan secara sah menuruthukumnsur rkotik longan I i dirin ndiri:Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaiman disebutkan di dalam Pasal1 ke1 UU RI Nomor 35

Menyatakan terdakwa I MADE ARTANA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman bagi diri43sendiri2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;3.

ARTANA EKO sebagai kontraktor / rekanan yang melaksanakanpekerjaan Pengadaan 25 Unit Solarcell untuk Puskesmas Pembantu danPoskeskam Tahun 2015 adalah dengan mekanisme penunjukan langsungdari JACOBUS P. REUMI, S.KM.,M.M, sedangkan pihak Dinas PekerjaanUmum hanya melengkapi syarat administrasi pelelangan pengadaan saja.Selanjutnya JACOBUS P. REUMI, SKM.,MM sebagai Pengguna Anggarankegiatan pengadaan 25 (dua puluh lima) Unit Solarcell pada Dinas KesehatanKab.

ARTANA EKO dengan cara ARDHAT MANDA, S.Sos melakukan belanjabarang di Surya Panel dialamat Jin.

ARTANA EKO.Bahwa dalam Pelaksanaan Pengadaan 25 Unit Solarcell untuk PuskesmasPembantu dan Poskeskam Tahun 2015 berdasarkan Kontrak, dokumenpendukung tagihan guna pengajuan pencairan dana kegiatan Pengadaan 25(dua puluh lima) Unit Solarcell untuk Puskesmas Pembantu dan PoskeskamTahun 2015 yang diajukan Oleh CV.

ARTANA EKO SelakuKontraktor Pelaksana, diajukan berdasarkan Dokumen Penagihan yaitu :1.

Artana Eko tanggal 10 Agustus 2015;Dokumentasi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.1) 1 (satu) lembar Asli Tanda Bukti Penyetoran Rekening 0309000625301RPL 138 KEJARI SERUI IDR 10.000.000,00 An. HANS KANDENAPAtanggal 08122016.Dirampas dan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugian keuanganNegara;5.

KETUT TAMA ARIMAWAN, MM
2.I NYOMAN DEBLUG
3.I Wayan Nesa Artana,ST
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG

WAYAN NESA ARTANA, ST, Lakilaki, Laki, Agama Hindu, PegawaiSwasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Ulun suwi Nomor27 Lingkungan Tegal, Kelurahan Jimbaran, Kabupaten Badung.

KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA )..

KETUT TAMA ARIMAWAN,BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) untukseluruhnya.Menyatakan hukum dan menetapkan seluruh Hutang Para PenggugatRekonvensi ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMANDEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) pada Tergugat Rekonvensi( SUSILAWATI ) hanya sebesar : Rp. 630.000.000, ( Enam Ratus tigapuluh juta rupiah ) saja.Hal 20 dari 54 halaman Putusan Perkara Nomor 1047/Pdt G/2019/PN Dps.

KETUT TAMAARIMAWAN, BA, MM, INYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA).. Menyatakan hukum seluruh Hutang Para Penggugat Rekonvensi ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYANNESA ARTANA ) pada Tergugat Rekonvensi ( SUSILAWATI ) menjadilunas setelah dipotong dengan nilai ganti rugi ( kerugian materiill danInmateriill sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliar lima ratus juta rupiah )tersebut diatas..

NYOMAN DEBLUG dan WAYANNESA ARTANA ).. Menghukum Tergugat Rekonvensi ( SUSILAWATI ) untuk mengembalikandan menyerahkanSertipikat Tanah Hak Milik No. :870 / Kelurahan Jimbaran ,seluas : 9.540 M2 terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung, Propinsi Daerah Tingkat Bali,kepadaPara Penggugat Rekonvensi ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA,MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) tanpa ganti rugiapapun.. Memberi hak kepada Para Penggugat Rekonvensi (DRS.

Hijas No 110 PTK (No Hp 082250855166) dengan penerima Bpk.Nyoman Artana jalan Anggrek Sari Gang 3 No.18 Denpasar Bali HP 081339031051, yang berisikan 3 kantong plastik total 5.977 tablet extasi masing-masing :

Penuntut Umum:
I GEDE ARTANA,SH
Terdakwa:
1.Ketut Wijaya
2.Made Wenten
3.Nyoman Kertiase
4.Gede Arya Jelantik

SAGUNG YUNIWULANTRISNA, S.H dan A.A.AYU MERTA DEWI, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 6 September 2018 oleh Ketua Majelistersebut, didampingi oleh Hakim Hakim Anggota dengan dibantu oleh MADEARI KURNIAWAN, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh GEDE ARTANA, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBuleleng dan dihadapan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,A.A SAGUNG

tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3Desember 2020, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajadibawah register Nomor : 245/ Pdt.P / 2020/ PN.Sgr. mengemukakan hal halsebagai berikut :1.Bahwa PEMOHON adalah anak pasangan Suami Istri yang bernama:NGATUN dengan YAMINI;Bahwa kemudian pemohon menikah dengan seseorang yang bernamaWAYAN ARTANA

SAKSI dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi oleh pemohon untukmenerangkan tentang penegasan nama Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah secara adat dan agama hindu; Bahwa Pemohon menikah dengan Wayan Artana pada tahun 1990; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa nama Toyimah dengan Ketut Sekar Sari adalah satu orang yangsama; Bahwa Pemohon akan mengurus BPJS suami Pemohon ;2.

SAKSI Komang Suarjaya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi oleh pemohon untukmenerangkan tentang penegasan nama Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah secara adat dan agama hindu; Bahwa Pemohon menikah dengan Wayan Artana pada tahun 1990; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa nama Toyimah dengan Ketut Sekar Sari adalah satu orang yangsama; Bahwa Pemohon akan mengurus BPJS suami Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan

BACHTIAR EFENDI, WAYAN SUSIAWAN dan DEWANYOMAN ARTANA yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. saksil NENGAH METRA :Bahwa keponakan saksi yang bernama M.

Bachtiar Efendidan yang menjadi pelaku penganiayaan adalah terdakwa Ketut Bagiastra ; Bahwa awal kejadian adalah bermula saksi bekerja sebagai security disanta fe bar & restaurant sekira jam 21.00 wita bersama saksi DewaNyoman Artana Puspadi, sekira jam 22.00 wita saat saksi sedang beradadidalam restaurant tibatiba saksi melinat ada pertengkaran antara saksi M.Bachtiar Efendi selaku manager dengan terdakwa Ketut Subagiastraselaku bartender, melihat ada keributan saksi berusaha melerai dan padasaat

datang untuk melerai, saksi melihat saksi korban sudah dalamkeadaan terluka dan mengeluarkan darah pada bagian punggungnya,kemudian saksi Dewa Nyoman Artana mengantar korban kerumah sakitsementara saksi mengamankan terdakwa ;5 Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka padabagian punggung dan lengannya hingga harus dirawat inap di RSUPSanglah.4.

Saksi Dewa Nyoman Artana Puspadi ; Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Jumat tanggal 3 April 2015sekira jam 22.00 wita di depan Santa Fe Bar & Restauran jalan CamplungTanduk kelurahan seminyak Kuta Badung ; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi M.

Menurut yurisprodensi maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan yaitu dari keterangan saksi korban Nengah Metra, saksi M.Bachtiar Efendi, saksi lwayan Susiawan dan saksi Dewa Nyoman Artana Puspadiserta dibenarkan pula oleh terdakwa dan didukung oleh visum et repertum.Bahwa keterangan para saksi yang dibenarkan oleh terdakwa tersebut didukung oleh visum

Prima Artana bin Achmad Biben, umur 48 tahun, agama islam, pendidikanS2, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Situsari Wetan No.5 RT.004RW.007 Kelurahan Cijagra Kecamatan Lengkong Kota Bandung. Selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Il;3. Edwin Armawan bin Achmad Biben, umur 47 tahun, agama islam, pendidikanS2, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Griya Selatan II/8 Griya Mas RT.004RW.006 Kelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota Bandung.

Prima Artana (Sebagai anak lakilaki kandung).b. Edwin Armawan (sebagai anak lakilaki kandung).c. Vitriana (Sebagai anak perempuan kandung).5. Bahwa, Para Ahli Waris kesemuanya beragama Islam.6. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah agar ditetapkan :a. Prima Artana (Sebagai anak lakilaki kandung).b. Edwin Armawan (Sebagai anak lakilaki kandung).c.

Prima Artana (sebagai anak lakilaki kandung).b. Edwin Armawan(sebagai anak lakilaki kandung).c. Vitriana (sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan;Hal. 3 dari 6 hal.

Tabanan melewati Saksi KADEK ARTANA yang saat itu sedang duduk didepan warung miliknya, laluSaksi KADEK ARTANA merasa curiga karena mengetahui sepeda motortersebut adalah milik Saksi GEDE KETUT RAI kemudian Saksi KADEKARTANA langsung menelepon Saksi GEDE KETUT RAI memberitahu bahwasepeda motor miliknya dibawa oleh Terdakwa, setelah mengetahui sepedaYamaha Jupiter MX warna abuabu dengan nomor polisi DK 6234 KX tidak adadi depan rumah kemudian GEDE KETUT RAI menyuruh Saksi KADEKARTANA untuk mengejar

Terdakwa, selanjutnya Saksi KADEK ARTANA pergimengejar terdakwa menggunakan sepeda motornya ke Jalan Br.

dan dijawab oleh tersangka tyang ngelah neyang artinya Saya punya ini kemudian Saksi KADEK ARTANA meminta suratsurat motor tersebut tetapi Terdakwa tidak bisa menunjukkannya, tidak lamakemudian saksi GEDE KETUT RAI datang dan mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah miliknya.

Pada saat Saksi tidurtibatiba HP Saksi berbunyi dua kali, yang pertama Saksi tidak angkatsedangkan yang kedua Saksi angkat dan ternyata yang meneleponSaksi adalah Ketut Artana saat itu sekitar jam 12.00 wita. Ketut Artanamenyampaikan kepada Saksi apakah sepeda motor Saksi ada dirumahdan menyuruh Saksi untuk mengecek karena menurut Ketut Artana iamelihat orang yang mencurigakan yang menaiki sepeda motor Saksidalam keadaan mati.

Kemudian Saksi mengecek sepeda motor Saksitersebut dan ternyata benar bahwa sepeda motor Saksi sudah tidak ada.Kemudian Saksi menyuruh Ketut Artana untuk mengejar orang tersebutdan Saksi juga mengejarnya. Kemudian di Jalan Raya Br. DinasPemenang Saksi melihat Ketut Artana sedang menanyai terdakwa dankemudian Saksi menyampaikan kepada terdakwa bahwa sepeda motorHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN. Tabyang dia bawa adalah sepeda motor Saksi dan terdakwa hanya diamsaja.

ia terdakwa PAESAL , pada hari Kamis tanggal 17 Pebruari 2011 sekitarjam 15.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari2011, bertempat di Jalan umum jurusan DenpasarGilimanuk,termasuk Ds.Delod Rurung,Desa Antosari,Desa Berembeng, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tabanan, karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan matinyaorang lain yakni korban Ketut Budha Artana

DK6719WR yang ada didepan kendaraan terdakwaberhenti dan terdawa tidak bisa menguasai kendaraannya dimna seharusnya terdakwamenghentikan kKendaraannya namun terdakwa tetap melaju sehingga menabrak sepedamotor supra No.Pol DK6926GN dan pengendaranya Ketut Budha Artana,BC.AK jatuhdibawah bemper pojok depan kanan kemudian terseret dan tergilas oleh roda belakangkanan truk yang terdakwa kemudikan dan sepeda motor Suzuki smash terserempet danjatuh bersama pengendaranya Sugiyono serta yang dibonceng Aan

DK6719WR yang ada didepan kendaraan terdakwaberhenti dan terdawa tidak bisa menguasai kendaraannya dimna seharusnya terdakwamenghentikan kendaraannya namun terdakwa tetap melaju sehingga menabrak sepedamotor supra No.Pol DK6926GN dan pengendaranya Ketut Budha Artana,BC.AK jatuhdibawah bemper pojok depan kanan kemudian terseret dan tergilas oleh roda belakangkanan truk yang terdakwa kemudikan dan sepeda motor Suzuki smash terserempet danjatuh bersama pengendaranya Sugiyono serta yang dibonceng Aan

DK9971Bahwa Setiba di tempat kejadian saksi segera memberi tandatanda padaposisi korban dan kendaraan yang terlibat kecelakaan, selanjutnyamemindahkan posisi korban KETUT BUDHA ARTANA, BC.

KETUT BUDHA ARTANA, BC.AK e 1 (satu) unit kendaraan L300 Pick Up No. Pol. DK9971WD ;e (satu) lembar STNK No.Pol. DK9971WD ; e (satu) lembar SIM A An.

(Penggugat III), Ketut Bagus Mulyana, dan PutuNik Budiana, dengan demikian yang berkedudukan selaku ahli waris darialmarhum Dayuh adalah Penggugat ; dan Penggugat II, Pengugat Ill,beserta saudaranya yang bernama Made Artana, Ketut Bagus Mulyana,dan Putu Nik Budiana;2.

. + +Ni Nym Kamar Ni Nym Sari Ni Made Sudanti(istri I) (istri II) Putu Wiartha Made Artana Nym Putra Yasa= NY Kt Bagus Mulyawan5. Putu Nik Budiana3. Bahwa berdasarkan uraian silsilah keluarga tersebut pada butir Nomor 2di atas, Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill dan saudaranya yangbernama Made Artana, Ketut Bagus Mulyana, dan Putu Nik BudianaHalaman 4 dari 22 hal. Put.

Menyatakan demi hukum Penggugat , Penggugat II, Penggugat Illbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana, Ketut Mulyanadan Putu Nik Budiana adalah ahli waris sah dari almarhum Dayuh;3.

Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan bukti sertipikat hak Milikatas Tanah sengketa atas nama Penggugat , Penggugat II, Penggugat IIIbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana, Ketut Mulyanadan Putu Nik Budiana;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunHalaman 8 dari 22 hal. Put. Nomor 1405K/Pdt/2017ada verzet, banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorraad),10.

Menyatakan demi hukum Penggugat I, Penggugat II beserta saudarakandungnya yang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu NikBudiana adalah ahli waris dari Almarhum Dayuh;3.

Pasal 65 Ayat 1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Gede Ari Artana Ak I Wayan Tirta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Terdakwa:
I GEDE ARI ARTANA AK I WAYAN TIRTA

terdakwa dengan tanpa hak memasukkan~ ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan empat tersebut di atas terdaka ditangkap petugaskepolisian karena membawa, menyimpan senjata tajam yang mana padaawalnya saksi KETUT ARTANA

bersama saksi KOMANG SUARDIKAmelakukan operasi terhadap seluruh pengunjung lokalisasi yang bertempat diPadang Galak Bay Pass Ngurah Rai Denpasar Timur, lalu pada saat saksi KETUT ARTANA dan saksi KOMANG SUARDIKA melakuka penggeledahanterhadap badan serta sepeda motor yang dibawa terdakwa FANDISETIAWAN Alias FANDUL yang juga sebagai salah satu pengunjungHal 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 713/Pid.Sus/2015/PN Dpslokalisasi tersebut, saksi KETUT ARTANA dan saksi KOMANG SUARDIKAmenemukan senjata tajam

KOMANG SUARDIKA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan Sebagal Derikiit 2 =sssqseeaeeeseeeen eee sesemeeneneereeemenne nee teeemeeneettBahwa saksi dan rekan saksi yang melakukan penagkapan terhadapTer awa jeeseeeeesesseeseceenecneeeseneenncneeenenneneereeenenneeenreneemientnteneemeeeninBahwa saksi dan rekan saksi yang bernama Ketut Artana melakukanpenagkapan terhadap terdakwa bermula dari kami melakukan operasiterhadap seluruh pengunjung lokalisasi yang bertempat di Padang Galakbay Pass

KETUT ARTANA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan Sebagal DGPIKUL n=nncnennn cnn nnecnennecnennensensannassssss Bahwa saksi dan rekan saksi yang melakukan penagkapan terhadapTEIGERKWE jpnnnnnn nnn nor nnn nent nnn nnn tenner nnn sennsnnacnannannenacnacnanmannnanasnasHal 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 713/Pid.Sus/2015/PN DpsBahwa saksi dan rekan saksi yang bernama Komang Suardika melakukanpenagkapan terhadap terdakwa bermula dari kami melakukan operasiterhadap seluruh pengunjung lokalisasi

memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 28 Juni 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 28 Juni 2019, di bawah register Nomor 540/Pdt.P/2019/PNDps yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami Istri yang bernama Dewa Putu Artana

dipersidangan dan setelah permohonan Pemohontersebut dibacakan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Surat berupa :IFotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5171023001930004 atas nama Dewa Gde Krisna Arinjaya , yang diberi tanda Bukti P.1 ;Fotocopy kutipan akta kelahiran Nomor 727/1994 atas nama Dewa GdeKrisna Arinjaya, yang diberi tanda Bukti P.2;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5171020604100006 atas nama KepalaKeluarga Dewa Putu Artana

Putu SukartiBahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan kesini sebagai saksisehubungan dengan Pemohon Dewa Gde Ery Krisna Arinjayayang ingin memperbaiki penulisan tempat kelahiran Pemohon,dimana didalam Akta Kelahiran, ljazah TK, ljazah SD, ljazan SMP,jazah SMA sampai dengan ljazah Universitas tertulis lahir diDusun/Banjar Madangan Kelod menjadi lahir di Denpasar;Bahwa, Pemohon Dewa Gde Ery Krisna Arinjaya adalah anakpertama saksi dari pernikahannya dengan Dewa Putu Artana

ketentuan Pasal 52 ayat (1)UndangUndang RI No 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan,Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa SuratKeterangan Melahirkan (P5) dihnubungkan dengan keterangan saksi Dewa PutuArtana dengan Ni Putu Sukarti diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalahanak lakilaki dari pasangan suami istri Dewa Putu Artana

SH.MHum, Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Denpasar masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 18 Juli 2013 Nomor :100/ Pen.Pdt/ 2013 /PT.Dps. yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manapada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis , dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas serta KETUT NAWA ARTANA ,SH

Panitera PenggantiTtd.KETUT NAWA ARTANA,SH. Perincian biaya banding: Hal 3 dari 4 hal Put.No. 100/PDT/2013/PT.DPS1. Redaksi putusan akhir......... Rp. 5.000,2. Meteral........... cece e cece eee eee Rp. 6.000,3 Pemberkasan..................... Rp.139.000,Rp. 150.000,(Seratus lima puluhribu rupiah ) ;Untuk turunan resmiPanitera Pengadilan Tinggi DenpasarI KETUT PAYU ADNYANA, SH.MHum. NIP. 1954 1231 1980 03 1 026

SH.MHum, Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiDenpasar masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 29 Agustus 2013 Nomor :133/Pen.Pdt/ 2013 /PT.Dps. yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan mana pada hari Senin tanggal 27 Januari2014 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis , dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas sertaKETUT NAWA ARTANA ,

Panitera PenggantiTtd.Hal 5 dari 6 hal Put.No. 133/Pdt/2013/PT.DpsKETUT NAWA ARTANA,SH. Perincian biaya banding : 1. Redaksi putusan akhir......... Rp. 5.000,2. Meteral............ cece cece eee eee es Rp. 6.000,3 Pemberkasan...................4 Rp. 139.000,Rp. 150.000,(Seratus lima puluhribu rupiah ) ;Untuk Turunan resmiPanitera Pengadilan Tinggi DenpasarI KETUT PAYU ADNYANA, SH.MHum. NIP. 1954 1231 1980 03 1026

. / Cokorda Gde Artana

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I PUTU ARTANA Alias PUTU BINTIT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

2.KEVIN DONAHUE ZEGA, SH
Terdakwa:
I PUTU ARTANA Alias PUTU BINTIT

tanah di Unggasan.Bahwa Saksi mengetahui dan melihat secara langsung pada saat PUTU SUKRADANA, SE menyerahkan 1 (satu) unit mobil NissanTerano kepada KADEK ARTANA, dan saksi mendengar kalau mobilyang diberikan kepada KADEK ARTANA adalah untuk pembayaranHalaman 15 dari 42 putusan Nomor 1015/Pid.B/2016/PNDpspembelian tanah di Unggasan yang dijual oleh GUSTI KOMANGWIASA.

Terano2,5 warna hitam dengan nomor Polisi DK 955 FG, tahun 1995.Bahwa Saksi mengetahui alasan Terdakwa KADEK ARTANAdiberikan mobil tersebut, karena setelah saksi melihat mobil NissaTerano tersebut dibawa oleh KADEK ARTANA, kemudian saksibertanya kepada PUTU SUKRADANA, SE, Mobil Teranonya dibelioleh KADEK ARTANA?

Dan setelah proses jual beliselesai kemudian terdakwa kembali menawarkan tanah yangberlokasi di Unggasan juga melalui perantara KADEK ARTANA Als.

Dimana pengembalian uang pertamasebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan pada tanggal 13 Agustus2015 saksi mengirim transfer pelunasan sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa Sekitar Bulan Juni 2015, terdakwa mengatakan kepadasaksi KADEK ARTANA bahwa terdakwa hendak menjual sebidang tanah yangterletak di Desa Unggasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung.Selanjutnya saksi KADEK ARTANA menyampaikan kepada saksi PUTUSUKRADANA, SE ;Menimbang, bahwa kemudian

Saksi KADEK ARTANA menawarkan tanahtersebut kepada saksi PUTU SUKRADANA lalu KADEK ARTANA bersama PUTU SUKRADANA, mengecek lokasi tanah yang saksi KADEK ARTANAtawarkan tersebut.Menimbang, bahwa Pada saat menawarkan tanah tersebut, terdakwamemberikan harga tanah secara keseluruhan sebesar Rp. 650.000.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah), dan setelah ditawar kemudian disepakati harga tanahtersebut menjadi Rp. 550.000.000.

2018/PN.Ginkontrak hotel karena Terdakwa meminta pembayaran jasa mengantar tamuke sentral ubud kepada pihak hotel, namun terdakwa tidak terima denganpenjelasan Saksi lalu menarik kerah baju Saksi dengan menggunakankedua tangannya sampai kancing baju Saksi lepas empat biji, setelah ituterdakwa melepaskan tangan kanannya dari kerah baju dan langsungmengepal dan memukul pelipis kiri Saksi setelah itu Saksi lari danmenyuruh Wayan Ari menelpon polisi, terdakwa mengejar Saksi namundihalangi oleh Ketut Artana

Saksi KETUT ARTANA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan, kenal dengan Terdakwa, namun tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa Saksi menerangkan, terjadi perkara pemukulan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi WAYAN BUDIARSA pada hari Sabtu, tanggal 21Oktober 2017 sekitar pukul 19.30 Wita yang bertempat di The UdayaResort & Spa yang beralamat di Lingkungan Tegallantang, KelurahanUbud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar.Bahwa

jasatransport gratis dan Wayan Budiarsa berpesan besokbesok janganseperti ini dengan nada keras sehingga saya tersinggung dan lepas kontrolHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN.Ginlalu saya menarik kerah baju Wayan Budiarsa dengan menggunakankedua tangan sampai kancing bajunya lepas empat biji, setelah itu sayamelepaskan tangan kanan dari kerah baju dan langsung mengepal danmemukul pelipis kiri Wayan Budiarsa sebanyak 1 (satu) kali setelah ituteman saya yang bernama Pan Mela (I Ketut Artana

Bahwa Terdakwa menerangkan, yang melihat kejadian tersebut selainTerdakwa adalah Saksi Wayan Budiarsa, Wayan Ari Junaedi, WayanCherry Hana Melati dan Ketut Artana.

Bahwa benar, yang melihat kejadian tersebut selain Terdakwa adalahSaksi Wayan Budiarsa, Wayan Ari Junaedi, Wayan Cherry Hana Melatidan Ketut Artana. Bahwa benar, yang membayar biaya pengobatan adalah Saksi WayanBudiarsa sendiri. Bahwa benar, akibat dari pemukulan tersebut pelipis kiri dan bibir Saksi Wayan Budiarsa terasa sakit dan mengeluarkan darah, sehinga akibat lukatersebut menghalangi saksi korban untuk melakukan pekrjaan / aktifitassehari hari.