Menyatakan jatuhnya Talak Satu Kuli dari Tergugat ( HERIPURWANTO bin RIFA'l ) kepada Penggugat ( SIT KHOIRIYAH binKASIRUN );3.

PN.Blb tanggal 13 Oktober 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 887/Pid.B/2016/PN.Blb tanggal 18 Oktober 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan terdakwa ANDRI RAHMAT NURMANSYAH BIN HERIPURWANTO

Khotimahbinti Anmad Mukrim Syafii) adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu Pemohon II dan Pemohon Ill, bahwa Imam Suprapto kemudianmeninggal dunia pata tanggal 14 April 2016 karena sakit di Malang dan keduaorang tua Almarhum masih hidup dan tinggal di Kota Malang, yaitu Pemohon IVdan Pemohon V;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam persidangan disampingmengajukan buktibukti tertulis juga telah mengajukan 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Agus Supriyanto bin Daim Suprapto dan HeriPurwanto

G/2021/PA.Rgtsehingga atas dasar hal tersebut Penggugat dinilai telah memiliki LegalStanding dalam mengajukan gugatan cerai ini :Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi (Ramli Bin Amad dan HeriPurwanto Bin Mujiman) yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmereka masingmasing, yang pada intinya menjelaskan bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2019 yang lalu hinggakini, karena Tergugat telah

Pemohon tanggal lahir 24 Januari 1979dan nama Pemohon II Pemohon Il , tetapi pada saat perkawinan identitasPara Pemohon yang dicatat dalam akta nikah, nama Pemohon HeriPurwanto tanggal lahir 15 Januari 1979 dan nama Pemohon II Suparti bintiTumin;Saksi mengetahui Perbedaan antara identitas Para Pemohon yang dicatatdalam akta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaianHim. 5 dari 11 him. Pen.No.0047/Pat.P/2017/PA.

Fotokopi surat pernyataan Pemohon, Termohon dan pihak ketiga (HeriPurwanto) terkait perzinahan Termohon dengan pihak ketiga tertanggal 16Juni 2020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3)B. SaksiSaksi1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yanuar Arief binMariadi) terhadap Penggugat (Husilvia Patikawati Purwanto binti HeriPurwanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Munjid LughowiHlm. 11 dari 13 him.

alganax (1 mg) yang terdakwa tebus di apotek Unggul WarasCilacap masingmasing seharga Rp. 48.000,1 per strip ;Bahwa obat tersebut selanjutnya terdakwa jual kembali kepada orang lain,yang mana alganaz dan alprazolam terdakwa jual Rp. 17.000, untuk satutablet sedangkan riclona Rp. 32.000, untuk satu butir ;Bahwa selanjutnya pada bulan Mei dan Oktober terdakwa meminjam KTPorang lain untuk meminta resep yang sama kepada dokter Santosa ;Bahwa KTP yang terdakwa pinjam tersebut adalah atas nama JEFRI, HERIPURWANTO

Selanjutnya pada bulan Mei danOktober terdakwa meminjam KTP orang lain yaitu atas nama JEFRI, HERIPURWANTO, WAHYONO, SUMARNO, FIRMAN, TURIMAN, TEJO P, CATUR Y,SISWANTO, EKA WIJI NUGROHO, ANDRIK N, NANANG P, SUGIYARNO danINDRA HARI untuk meminta resep yang sama kepada dokter Santosa ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa tidak memilki yin yang sahuntuk memiliki, membawa dan mengedarkan obatobat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik

maninya didalam kemaluan saksi Widiya, selanjutnyasetelah kemaluan terdakwa kembali menegang terdakwa kembali menyetubuhisaksi Widiya, kemudian setelah saksi Widiya merasa kuat untuk berdiri saksiWidiya memakai bajunya dan langsung menuju kamar mandi yang berda diluarrumah terdakwa ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi WIDIYA merasa ketakutan karenaterdakwa sering mengancam saksi baik secara lisan ataupun melalui SMS atautelepon, selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi HeriPurwanto

maninya didalam kemaluan saksi Widiya, selanjutnyasetelah kemaluan terdakwa kembali menegang terdakwa kembali menyetubuhisaksi Widiya, kemudian setelah saksi Widiya merasa kuat untuk berdiri saksiWidiya memakai bajunya dan langsung menuju kamar mandi yang berda diluarrumah terdakwa ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi WIDIYA merasa ketakutan karenaterdakwa sering mengancam saksi baik secara lisan ataupun melalui SMS atautelepon, selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi HeriPurwanto

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 4 Agustus 2013 sekira jam 18.30Wib ketika pagar rumah terdakwa telah dirobohkan dandimasukkan kedalam rumah korban RETNO HARTATI kemudianterjadi adu mulut antara saksi MUHAMAD TAUFAN HERIPURWANTO selaku anak terdakwa dengan korban RETNOHARTATI.

jenis Carnophen Zenith tidak ada dilengkapi dengan izinedarmya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum menerangkan bahwa walaupun ahli sudahdipanggil secara sah dan patut namun tidak datang menghadap dipersidangan, yang atasketerangan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan tidak berkeberatan apabilaketerangan ahli tersebut dibacakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan keterangan BAMBANG HERIPURWANTO

Menyatakan Terdakwa I ROKIM, terdakwa II IBRAHIM, terdakwa III HERIPURWANTO dan terdakwaIV AGUNG BUDIANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan *tindak pidana perjudian"sebagaitnana diaturdalam pasal 303 his ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalamdakwaan subsidiair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)bulan penjara dengandikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa memberikan petunjk mengenai orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, bahwa dipersidangan setelah diperiksa dan ditelitiidentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas Terdakwa yang termuatdalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan dalam persidangan Terdakwa HERIPURWANTO Bin SAMIJAN mampu menjawab seluruh pertanyaan Majelis Hakim danJaksa Penuntut Umum dengan

diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 tersebutdi atas berupa foto copy dari aslinya, yang isinya telah dicocokkandipersidangan dan sesuai dengan aslinya, kesemua alat bukti surat tersebuttelah dibubuhi materai yang cukup, sehingga terhadap bukti tersebut dapatdinilai sebagai alat bukti yang sah untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain dari bukti Surat tersebut, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama Saksi HERIPURWANTO

Selanjutnya untuk menindak lanjuti informasi tersebut Saksi HERIPURWANTO, bersama dengan saksi RAHMAT MARZUKI, SH dan saksi SUMANTRImelakukan obsevasi diwilayah hukum Jakarta Barat selanjutnya berdasarkaninfromasi yang diterima bahwa terdakwa sedang berada di Warnet Bluenet JI.PetojoMelintang Kel.Petojo Selasa Kec.Gambir Jakarta Pusat, selanjutnya para saksimendatangi tempat tersebut dan melihat gerakgerik terdakwa dalam keadaanmencurigakan yang membuat para Saksi HERI PURWANTO, bersama dengan saksiRAHMAT

HERIPURWANTO, MM. yang menerangkan bahwa : kelebihan kapasitasproduksi hingga 30% masih ditolerir, dan 30% tersebut dihitung dari30.000.000 batang/tahun sesuai tertera dalam Surat Ijin Usaha Industri,yang dikeluarkan oleh Yantap Jepara.Kesimpulan :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara telah tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan tidak sebagaimana mestinya yang mana faktafakta yang Pemohon Kasasi ungkapkan tersebut diatas terdapatdidukung oleh alat bukti berupa :1. Keterangan Terdakwa ;2.

benda seolaholah ialahadalah pemiliknya, bertentangan dengan hak yang membuat benda tersebutberada padanya;Menimbang, bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa bersamasaksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji adalah benda yang berwujud yaituberupa 10 (Sepuluh) karung pakan lele dengan berat @ 30;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama saksi RomadhoniAlias Gendon Bin Sauji telah mengambil 10 (Sepuluh) karung pakan lele denganberat @ 30 Kg di dalam gubuk samping kolam lele adalah milik saksi HeriPurwanto

saksi RomadhoniAlias Gendon Bin Sauji telah mengambil 10 (Sepuluh) karung pakan lele denganberat @ 30 Kg di dalam gubuk samping kolam lele milik saksi Heri Purwantotelah bertentang dengan hak saksi Heri Purwanto sebagai pemilik10 (Sepuluh)karung pakan lele dengan berat @ 30 Kg tersebut yang dikarenakan perbuatanTerdakwa bersama saksi Romadhoni Alias Gendon Bin Sauji telah mengambilHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 474/Pid.B/2020/PN.JBG10 (sepuluh) karung pakan lele dengan berat @ 30 Kg milik saksi HeriPurwanto

Herianto Matias karenamasih ada hubungan keluar dengan saksi;Bahwa selain saksi, ada saksi Bung Andre, saudara Yunus dan saksi HeriPurwanto yang melihat para terdakwa melakukan penggeroyokan terhadapsaksi Suryadi Pandi;Bahwa pada saat saksi lakukan melihat para Terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Suryadi Pandi, saksi langsung keluar rumah danteriak minta tolong;Bahwa para terdakwa tidak menggunakan alat atau benda lain ketikamelakukan pengeroyokan terhadap saksi Suryadi Pandi, karena saksi

Malinau; Bahwa saksi bekerja di PT Manggala Usaha Manunggal (MUM) jabatan saksisebagai HRD; Bahwa saksi tidak mengenal para pelaku penganiayaan dan pengeroyokanyang dilakukan terhadap saksi Suryadi Pandi; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan saksi Suryadi Pandihanya sebatas teman kerja dan kenal dengan saksi Suryadi Pandi sekitar 6(enam) bulan;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN Min Bahwa saksi mengetahui kejadian pengeroyokan tersebut dari saksi HeriPurwanto yang pada saat

ZARKASI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggal di Jalan PangeranAntasari, RT 04, No 89, Kelurahan Melayu, Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara, dan saksi adalah tetangga para Pemohon ;Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon I bernama HeriPurwanto dan Pemohon II bernama Mukarammah ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada

, memiliki, menyimpandan/atau membawa Psikotropika, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikutPada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2007 sekitar pukul11.45 WIB terdakwa NUGROGO TEJO KUSUMO bertempat di PosPolisi Tanjung Anom Kec Grogol Kab Sukoharjo telah membawa1 ( satu ) bungkus plastik kecil isi shabu shabu yangdisimpan dalam saku celana depan sebelah kiri dari celanajeans pendek warna Biru merek Daakens yang sedangdipakainya, pada saat itu) terdakwa NUGROGO dan saksi HERIPURWANTO