Ditemukan 2330 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0447/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 yf pale aon abl Gla GUM gate lyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 06-11-2007 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 728 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
49 — 6
49 — 6
pertimbanganpertimbangan di atas, maka simpultali pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terurai, sehingga pernikahan tersebutdapat dan layak dikatakan pecah, maka alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat telahberalasan hukum dan sejalan dengan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya petitum primair angka dan 2 patutuntukdikabulkan ;Menimbang bahwa dalil dari Muinul Hukam
Register : 02-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 7
55 — 7
maksudnya bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Samarinda dan PengadilanAgama Balikpapan dan ketidakhadirannya bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka berdasarkan dalil syari dalam kitabmuinul hukam
Register : 21-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
5sMaksudnya:Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebih diutamakan daripada mencapai kemaslahatan ;Serta petunjuk Allah SWT dalam Algur an surat al Bagarah ayat 227 yangberbunyi:227 bya axle apens al Gb SUM ga Je 1gMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 12-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkantiga buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengansah dan patut, maka dapat disimpulkkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal inisesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 19-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 101/Pdt.G/2010/PA.Ngr. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 1
44 — 1
sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan~ relaasjurusita pengganti Pengadilan Agama Martapura tanggal 9November 2010 dan tanggal 23 November 2010 sertaketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan6yang sah, maka berdasarkan pasal 149 Rog serta dalilsyari yang berbunyial g> V ol lb 99 wa oldArtinya Barang siapa dipanggil ke persidangan PengadilanAgama kemudian dia tidak menuhinya, maka dia termasukdhalim dan gugurlah haknya(Kibat muinul hukam
Register : 17-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 720/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 27 Januari 2011 — Rini Damayanti binti Atma Tarigan vs Pandhy Noviyanto bin Pho Sienkie
9 — 0
9 — 0
Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz(membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatahli Fiqh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 175/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang telah mencukupi dan sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat,menurut Majelis Hakim telah beralasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk dalam :e Kitab Muinul Hukam
Register : 28-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Pemohon dengansuaminya tanpa alasan yang jelas sehingga harus dinyatakan waliPemohon adalah wali yang adhol, dan karenanya wali dalam pernikahanpemohon adalah kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga, selaku hakim yang ditunjuk Menteri Agama, halini sesuai pasal 23 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 dan pasal 2 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun 1987, serta Majelis Hakimsependapat dengan doktrin Imam Nathifah dalam kitabnya Raudhoh yangternukil dalam kitab Muinul Hukam
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Qld gdblil gate OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 6Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:al ga alla 963 Wag ala Cypelawall alSa Cs asia ost!
Register : 26-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 386/PdtG/2011/PA.Wtp Tanggal 16 Mei 2011 — Nardi bin Beddu Hamid
melawan
Darma binti Ukkase
7 — 4
7 — 4
, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui 2 Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AJ V Ua * )jdd*AAjl *Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya", Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Nmhw 9 Tabun 1975 dan atau Pasal 116 faunif (b) dan (f) Kilasi Hukam
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 3a pple ayaa al tS Srlblll gale OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
perlakuan Tergugat tersebut dan telah pula membayar uang iwadlsesuai ketentuan dalam rangkaian taklik talak;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka syarat pelanggaran taklik talakoleh Tergugat dinyatakan telah terpenuhi dan Tergugat dinyatakan telah melanggartaklik talak poin 2 dan 4 sebagaimana diucapkannya sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, alasanperceraian yang dikemukakan Penggugat dinyatakan beralasan hukum, olehkarenanya sesuai petunjuk dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan sesuai dengan relas panggilanuntuk Tergugat, panggilan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidakhadir, maka hakhak Tergugat untuk mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil Penggugat dapat diabaikan, hal ini sesuai dengan pendapat ulama dalam KitabMuwinul Hukam
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 Sj pul axan ail GB gral pate OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 20-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Hakim dalil gugatanPenggugat telah beralasan hukum dan telah sesuai denganmaksud pasal 39 ayat (2) Undang undang No.1 tahun 1974 Jopasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975Jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan tidakmelawan hak serta Tergugat tidak hadir, maka berdasarkanPasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek, hal tersebut sesuai dengan pendapat dalam kitabMuinul Hukam
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Bjm. Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ditunjuk kepada berita acara yang bersangkutan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tetapi tidak datang menghadap dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir/Verstek, sesuaidengan pasal 149 ayat (1)R.Bg. dan dianggap gugur haknya untukmembantah seperti kaidah dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 25-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 326/Pdt.G/2012/PA. Tjg Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut,tetapi tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir/verstek, sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan hakTergugat untuk menjawab/membantah gugatan penggugat dianggap gugur halini sejalan dengan kaidah dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-06-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 521/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 25 Nopember 2010 — Yuli Rahmawati Binti H.Muh.Agus Salim vs Achmad Jayuda W. bin Widjaya Danu
21 — 15
21 — 15
karena Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugattelah taazuz (membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli Figh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Pts Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 20
95 — 20
ga Je OlyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkan petunjukSyari dalam Kitab Muinul Hukam halaman 96 sebagai berikut:Al jay alla rm Wa ald (jutlassall isa (ya asia sll 1 OASMaksudnya: Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilan Agamakemudian dia tidak memenuhinya, maka dia termasuk dhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk