Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah karena Termohon sering pergitanpa pamit Pemohon dan bahkan Termohon pernah ketahuan pergi denganlakilaki lain, orang Toyogo, Sambungmacan, Sragen dan Pemohon berusahasabar dengan menasehati Termohon akan tetapi Termohon malah memintaceral;.

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

Kabupaten Grobogan, dan dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohon danTermohon, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon danbahkan Termohon pernah ketahuan

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namun kuranglebin sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx tetangga Pemohon dan TermohonS@Ndili ;255.

yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan Caritem sudah sekitar 15 tahunyang lalu ; 202022202 2022 nn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahpunya anak 2 (dua) orang ; 222222 ooo nonee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir initidak rukun, terjadi persellisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon ketahuan

berselingkuh dengan lakilaki bernamae Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak satu tahun yanglalu pisah rumah, sejak ketahuan selingkuh Termohon terus pergimeninggalkan Pemohon ; ""2e Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk rukun laginamun Termohon tidak mau ; "2.

Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 25Februari 1991, sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganyamulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus pemicunya karena Temohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki bernama xxx dan sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah kakaknya sampai sekarang tidakpernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanPemohon, Mijelis Hakim mempertimbangkan sebagaiDIGTIRCLIE Seeaeee eeeMenimbang

patut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawabataupun tanggapannya dan Majelis memahami bahwa Termohonmengakui dalildalil yang diajukan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti secara nyata telah pecah karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus setidaktidaknya sejak bulanAgfustus 2011, karena Termohon ketahuan

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yang bernama saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan yang mencuri

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksi Indrauntuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapura membelitimbangan gantung tersebut kepada terdakwa seharga Rp.150.000;danakhirnya ketahuan yang mencuri timbangan

korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

Marzuki;e Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;e Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;e Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,ketika akan mengambil barang yang ada didalam rumah, namunketahuan anaknya saksi WARYONO bin KASMIN yang bernamaTEGUH WINANTO, sehingga pada waktu itu belum sempatmengambil barang, namun sebelumnya pada hari dan tanggal tidakingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambiluang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumahsaksi WARYONO ;Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa

tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup,karena pintu depan tidak bisa dibuka terdakwa lari lagi ke ruangtengah dan

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit spm Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JC berikut kunci

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup

ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 jo Pasal 65KUHPidana yang mengandung unsur sebagai berikut :1 Barang siapa

kemudian Saksi HENDROBin RUSWAN membangunkan Saksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA denganberkata bak bangun ade wang ngetok jendela nak nyongkel kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA menjawab kitek kelero kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA bersama dengan Saksi HENDRO BinRUSWAN keluar rumah lewat pintu belakag dan para Saksi melihat Terdakwasedang berada didekat jendela kamar Saksi HENDRO Bin RUSWAN danberusaha membuka paksa jendela tersebut dengan menggunakan pisau yangdibawa Terdakwa, karena ketahuan

Ruswan Bin Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di rumah Saksi sendiri tepatnya di Dusun Desa Panai Kecamatan Sanga Desa kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa tidak ada barang milik Saksi yang diambil Terdakwa karenaTerdakwa ketahuan oleh Saksi dan anak Saksi HENDRO dan Terdakwaberhasil

ditangkap setelah sempat melarikan diri; Bahwa yang sedang Terdakwa lakukan ketika ketahuan oleh Saksi dananak Saksi yaitu sedang berusaha mencongkel jendela kamar anakSaksi dengan menggunakan kayu dan pisau; Bahwa Saksi melihat Terdakwa tersebut dengan jarak sekitar 2 (dua)meter; Bahwa ketika berhasil ditangkap Terdakwa mengatakan nenek mintamaaf aku ade nia niat nak maling di rumah nga jangan melapor kePolisi lalu Saksi jawab dak kitek ke rumah Kades bae :Atas keterenagan Saksi tersebut, Terdakwa

pemiliknya ;Bahwa Terdakwa melakukannya sendirian dan Terdakwa berusahamembuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korban;Bahwa barang yang akan Terdakwa ambil diwarung Saksi Korban jikaTerdakwa tidak ketahuan dan berhasil masuk kerumah Saksi Korbanyaitu beras, rokok dan uang dimana beras dan uang untuk keperluankeluarga Terdakwa sedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar benar ada hubungannya dengan perkara ini barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata jenis pisau yang terbuat dari

kemudian Terdakwa melarikan diri,sehingga para Saksi mengejar dan akhirnya ditangkap dan diamankanke Polsek Sanga Desa;Bahwa benar tidak ada barang milik Saksi Korban yang Terdakwabawa/ambil saat itu karena Terdakwa ketahuan pemiliknya Terdakwaberusaha membuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korbandengan maksud akan mengambil beras, rokok dan uang dimana berasdan uang di warung Saksi Korban untuk keperluan keluarga Terdakwasedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar barang bukti

Mpr Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon

dan Termohonrukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak, namun setelah itu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain serta Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya serta tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antaraHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.31/Pdt.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

XXXX, umur 7 th;seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai

mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

rumah mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah : Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Tergugat ketahuan punya wanita idaman lain dan tidur bersama wanitaidaman lain.5.3. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga saatketahuan mempunyai wanita idaman lain.5.4. Tergugat tidak terbuka terkait pendapatan dan pengelolaan keuangandalam rumah tangga dan selalu memberikan nafkah sesuka hatinya.6.

saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2019 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat ketahuan

punya wanitaidaman lain dan tidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain..

maksud pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, bahwa tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir batin, namun jika memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud sebabcinta kasih sebagai perekat fundamental ikatan sebuat rumah tangga telahberubah dengan rasa tidak saling mencintai dan saling tidak memperdulikan,hal itu dapat dilihat dari sikap Tergugat ketahuan

punya wanita idaman lain dantidur bersama wanita idaman lain, Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga saat ketahuan mempunyai wanita idaman lain, sehinggabila Suasana rumah tangga yang demikian tetap dipertahankan bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan dan hal itu bertentangan dengan tujuan perkawinan, olehkarena itu solusi yang paling baik bagi Penggugat dan Tergugat adalahperceraian;Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan

ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidakbetah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat

dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat

ANAK, umur 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidak betahlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; dan tidak ada

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.2. Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam perekonomian keluarga;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat pernah pula menyatakan akan berceraidari Penggugat;7.

Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada Tanggal 15 Desember 2020, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih saja kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga dan ketahuan selingkun dengan wanita lain, ketika Penggugatmenasehati Tergugat agar Tergugat bekerja lebih giat lagi demi tercukupinyaperekonomian keluarga, justru Tergugat marahmarah terhadap Penggugat,terjadilah pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat denganHal. 2dari12hal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan maret tahun 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan maret tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karenatergugat ketahuan

dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3 kali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat masih saja kurang bertanggungjawab dalam perekonomian keluarga dan ketahuan

dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun kemudian, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarpenyebabnya karena tergugat ketahuan

Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonyang tampak berjalan dengan rukun dan harmonis, sebenarnya Pemohonmemendam perasaan tidak nyaman sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan di mulai pada sekitarakhir 2015 yang disebabkan karena: Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan) ; Termohon memiliki kebiasaan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, yang pada akhirnya Pemohon yang harusmelunasi hingga menjual rumah pemberian dari

orangtua Pemohon ; Termohon telah seringkali ketahuan berhubunganmesra dengan wanita lain (perselingkuhan);5.

Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan);b.

Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan);d.

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Januari 2002, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

No.668/G2017sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwas saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarkarena saksi Samasama tinggal dengan penggugat dantergugat di rumah orang tua saksi; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena penggugat ketahuan tergugat punya lakilaki lain dantergugat juga punya wanita lain.

penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan September tahun2016 penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugatdan tegugat berpisah yang dikarenakan penggugat ketahuan

No.668/G2017pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanyamateri kesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak awal tahun 2016 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri bahwa penggugat ketahuan tergugat dengan lakilaki lain danTergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan wanitalain, hal mana menunjukkan bahwa penggugat dan Tergugat telahmenjalin

pergi meninggalkan penggugat dan tergugat tidak pernahdatang menemui penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyaawal tahun 2016 karena penggugat ketahuan

tergugat dengan lakilakilain dan Tergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan denganwanita lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalutanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bermasalah sejak awal tahun 2016, kondisimana tidak juga membaik dan justru bertambah parah hingga keduanyaberpisah dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk bercerai, kondisimana diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yangterus

tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakjujur tentang kKeuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No : 0985/Pdt.G/2019/PA.Krs2.orang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat

mencuri barang milikorang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab yakniTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugattidak jujur tentang keuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

tangan (hand skun) yang diambil dari tas yang dibawa olehterdakwa Syaefudin sehingga saksi Kiki Anggraini meronta kesakitankemudian dibekap mulutnya oleh saksi Karmudi alias Miril dengan tangankanannya sampai badan saksi Kiki Anggraini terjengkang ke belakang dibagian tengah selasela jok depan mobil sedangkan terdakwa Syaefudinpada saat itu memegangi kedua paha saksi Kiki Anggraini agar tidakbergerak tetapi saat itu saksi Kiki Anggraini tetap meronta sambilberteriak dan bilang Nek diteruske tetep ketahuan

iki, masalahe lungoneaku wis ngomong karo bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan,karena saat saya pergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapantersebut terdakwa Syaefudin alias Ragil dan saksi Karmudi alias Mirilmerasa panik dan takut sehingga tidak melanjutkan niatnya untukmengambil barangbarang milik saksi Kiki Anggaraini dan saksi Karmudialias Miril melepaskan cekikannya dan terdakwa Syaefudin alias Ragilmelepaskan pegangannya dari kedua paha saksi Kiki Anggraini.

iki, masalahe lungone aku wis ngomongkaro bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan, karena saat sayaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Btgpergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapan tersebut terdakwaSyaefudin alias Ragil dan saksi Karmudi alias Miril merasa panik dantakut sehingga tidak melanjutkan tindakannya pada saksi Kiki Anggraini.

Bahwa kemudian terdakwa Syaefudin membantu memegangi keduatangan saksi namun saksi bisa melepasnya kemudian terdakwaSyaefudin als Pudin memegangi paha saksi.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Btg bahwa sepanjang para terdakwa Syaefudin dan terdakwa Karmudi alsMiril melakukan perbuatannya saksi terus meronta agar bisa lepassambil teriak mohon ampun agar tidak dibunuhnya sambil bilang kalauditeruskan tetap ketahuan, sebab saya sudah bilang kepada suamisaya dan akhirnya para terdakwa

iki, masalahelungone aku wis ngomong karo bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan,karena saat saya pergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapan tersebutterdakwa Karmudi alias Miril dan terdakwa merasa panik dan takut sehinggatidak melanjutkan niatnya untuk mengambil barangbarang milik saksi KikiAnggaraini;Menimbang, bahwa perbuatan pidana terdakwa Karmudi alis Miril binRamin bersama terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno sebagaimana telahdiuraikan pada pertimbangan tersebut diatas

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;e Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area14Kotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Pemohon, bahkan Termohon pernah pula menyatakan akanbercerai dari Pemohon.

Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.SdnTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan Termohon seringkeluar rumah tanpa izin dari Pemohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah serta tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil:2.

bertempattinggal di Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, selakuTetangga Pemohon;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran agama Islam, danmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulanAgustus tahun 1997 di Paloh; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan

Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon sertaketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, yang keterangannyasebagaimana tersebut di atas, ternyata apabila dinubungkan satu denganlainnya telah saling bersesuaian khususnya mengenai keterangan yangmenyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2010 disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTermohon sering

Sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan, bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, teroukti antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaktahun 2010 disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTermohon sering keluar

Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarian pasangan lewataplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain bernama PIL, antara ia dengan lakilaki tersebut salingberkirim pesan mesra dan sering bertelponan, dan bahkan lakilaki tersebuttelah mengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang

Yani RT. 014 RW. 004Desa AsamAsam Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone, dan pada saat saksi dan Termohonpergi ke jawa karena Termohon selalu sibuk dengan handphonenya.Termohon

telah ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL,antara ia dengan lakilaki tersebut saling berkirim pesan mesra dan seringbertelponan, dan bahkan lakilaki selingkuhan Termohon tersebut telahmengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;e Bahwa saksi sering menasehati mereka, tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah samasama mau cerai.SAKSI 2, tempat tanggal lahir AsamAsam 03 Desember 1978, agama Islam,Pendidikan terakhir S1, pekerjaan lbu Rumah Tangga, status Kawin, tempattinggal

di Jalan Bawah Binjai No. 25 RT. 001 RW. 001 Desa AsamAsamKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.Pihe Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuanberselingkuh

9 Tahun 1975;Hal. 6 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.PihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa saat ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan terakhir disebabkan antara lain Termohon telah ketahuanmengikuti ajang pencarian pasangan lewat aplikasi handphone dan jugaTermohon telah ketahuan

bergaul sebagaimana layaknyasumai istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir14 Juni 2015:Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas sampai tanggal 03 Maret 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Febuari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering memukul setiap terjadi keributan;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Maret 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh danditegur oleh orang tua Penggugat yang akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan Tergugat, yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkanTergugat pulang ke

selingkuh dan tertangkap oleh masyarakat dansempat dipukuli;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar langsung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah Tergugat ketahuan selingkuh;Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas kerja dan ketahuan selingkuh dan sempat dipukul olehmasyarakat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

bertengkar dari ceritaPenggugat;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0847/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah ketahuan selingkuh Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon terlibat perselisihan danpertengkaran dengan alasan Termohon ketahuan menemui mantanpacarnya tanpa memberitahukan Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai;4.2.Bahwa, Pemohon dan Termohon seringkali berselisin danbertengkar dalam segala hal, Termohon seringkali salah fahamterhadap

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya masalahTermohon ketahuan

Termohon, sebagaiteman Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya karenaTermohon ketahuan

Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnppertengkaran karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpa izinkepada Pemohon, bahkan akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, adalah fakta yang didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan rukunlagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpaizin kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali;4.