Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Bahwa seluruh penghasilan dari Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, hal ini didasarkan pada ATM Pemohon yang berisi gaji bulananberada di tangan Termohon, untuk menambah uang belanja dan kebutuhanrumah tangga tersebut, Pemohon selalu mencari serta mengupayakandengan pekerjaan lemburan di tempat Pemohon bekerja;Dalam Rekonvensi:iL, Pemohon sanggup memberikan nafkah anak sebesar Rp. 2.500.000,(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;2.
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1995/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Mau bon saya tidak enak,karena saya karyawan baru, terpaksa saya bilang sama istriketementemen siapa tau ada, kalau saya gajian diganti, pada saatitu saya banyak lemburan makanya minta istri cari pinjamanketemanya, habis pulang lebaran saya tanya "dapat uang ataubelum?"
Register : 28-09-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1148/Pdt.G/2015/PA.Sm
Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
193
  • Sekarang suaminya yang ratarata pulang 3minggu sekali dan di rumah 1 minggu.Pada tanggal 13 September 2015 anak saya tidak hadir (yang ada Bapak, lbu,Istri dan saya) yang saya maksud MANUT dalam artian saya mengikuti / sayausahakan apa keinginan istri MANUT demi keutuhan rumah tangga, sebatassaya mampu, missal nglajo lebih sering karena sekarang saya sudah bawasepeda motor, kecuali capek ada lemburan, hujan deras + angin saya pulang kekost danini memang sudah ada rencana untuk beli sepeda motor supra
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 62/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
JOKO PURNOMO
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
9122
  • upahkerja lembur atas nama Penggugatyang belum dibayar oleh Tergugatperiodetahun 2011 s.d. 2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan BipartitHalaman 14 dari 18, Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2019/PN.Plg.dari bukti ini diketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanyakekurangan bayar upah lembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara HasilPertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PTAditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukanpula adanya pembahasankekurangan upah lemburan
Register : 27-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Skr
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
4322
  • DAN PEMOHON Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ketapang, telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II telahmenghamili ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II, sekolahsampai lulu SMA;Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II bekerjasebagai Satpam dengan penghasilan ratarata Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan bila ada lemburan
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Saya juga tidak pernah tahu berapa pendapatan yang diterimaTergugat baik salary, bonus, THR, lemburan, (saya tidak pernahpempertanyakannya dan Penggugat juga tidak pernah memberitahu).Bahwa nafkah yang diberikan kisaran 3 juta sampai 4 juta (tidak selalu 4juta) dan itupun seringnya harus diminta. Bahkan dari bulan Maret 2020 SdAgustus 2020. Tergugat hanya memberikan 4 juta (tgl 30 Agustus 2020).
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1048/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Dan jika ada uang lemburan selalu digunakanTergugat untuk menyenangkan anak istri seperti mengajak jalanjalan dan makan di luar;b.
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2611/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 9 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Putusan No.2611/PdtG/2016 /PA.Sda.Kandung Il Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 02052006 yang saat initinggal kadang kadang dirumah Tergugat dan dirumah Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat saat ini masihrukun, tetapi ada perselisihan kecil;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat tidak benar kalau Tergugat tidak mampu memberi nafkah, kalauada lemburan Tergugat kasih banyak, tetapi Tergugat lupa nilai nominalnya;Tergugat membantah
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
RISWAN ANDIKA
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
10410
  • Pig.lembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTEka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukanpula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan dan pengakuanjam kerja security yang berlaku 2 (dua) shift;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti yangtelah diungkapkan tersebut diatas dapat disimpulkan sebuah fakta hukum dimanaketentuan waktu jam kerja yang diberlakukan pada para security/satpamincasuPenggugattelah
Register : 01-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak bernama: ANAK, lahir tanggal 13 Desember 1989;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat;2) Tergugat sering terlambat pulang kerja hingga larut malam, tanpa adagaji lemburan
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
APRIANSYAH
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
9118
  • Jaya Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upahkerja lembur atas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periodetahun 2011 s.d. 2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartitdari bukti ini diketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanyakekurangan bayar upah lembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara HasilPertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PTAditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukan pula adanya pembahasankekurangan upah lemburan
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 5 Agustus 2019 — Ervin Maulana Bin Gunawan
174
  • keterangan terdakwa ERVIN dan Saksi EDI PRAMONOPRAMONO (terdakwa yang dilakukan Penuntutan secara terpisah)Effect yang mereka rasa/dapat setelah mengkonsumsi narkotikajenis sabu tersebut mereka berdua menjadi tidak mudah lelah,merasa senang seketika dan merasa lebih percaya diri;Bahwa dari keterangan terdakwa ERVIN dan Saksi EDI PRAMONOPRAMONO (terdakwa yang dilakukan Penuntutan secara terpisah),setiap bulannya memakai narkotika sebanyak 2 (dua) kali pada saatpembayaran gaji dan pembayaran uang lemburan
    keterangan terdakwa ERVIN dan Saksi EDI PRAMONOPRAMONO (terdakwa yang dilakukan Penuntutan secara terpisah)Effect yang mereka rasa/dapat setelah mengkonsumsi narkotikajenis sabu tersebut mereka berdua menjadi tidak mudah lelah,merasa senang seketika dan merasa lebih percaya diri;e Bahwa dari keterangan terdakwa ERVIN dan Saksi EDI PRAMONOPRAMONO (terdakwa yang dilakukan Penuntutan secara terpisah),setiap bulannya memakai narkotika sebanyak 2 (dua) kali pada saatpembayaran gaji dan pembayaran uang lemburan
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
NASIRUDIN
Tergugat:
PT. ADITARWAN
479
  • KaryawanPT Aditarwan diperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lembur atas namaPenggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d. 2018, sertapada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti ini diketahui Tergugatsudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upah lembur dan BuktiP2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya MultiPerkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukan pulaadanya pembahasan kekurangan upah lemburan
Register : 19-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0208/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON TERMOHON
143
  • tahun sebagaimana didalilkan oleh Pemohon ;4 Bahwa posita permohonan Pemohon angka 4 tidak benar dan kami tolak, karenaa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis saja adanya ;b bahwa Termohon tidak pernah mengeluh nafkah yang diberikan kurang,walaupun Pemohon hanya memberikan nafkah sebesar Rp.300.000,00 perminggu bagiTermohon dan ketiga anaknya, sedangkan penghasilan Pemohon sebagai operator dipabrik kayu sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perminggunya, itu sajadiluar uang lemburan
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1269/ Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • e Bahwa apabila Pemohon tetap berkeras inginbercerai maka Pemohon harus memenuhikesepakatan dalam mediasi tersebut di atas ;e Bahwa disamping itu saya menuntut nafkah lampauselama 3 tahun yang belum di berikan kepada sayadan anakanak ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas selanjutnya Pemohontelah menyampaikan tanggapan atau replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Waktu saya kerja di Taiwan selama 3 tahun, saya termasuk tidakberhasil karena di tempat kerja saya tidak ada lemburan
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
TAMRIN AKIM
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
4210
  • Jaya Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTEka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 70/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
SUKMAN
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
8921
  • kerja lemburatas nama Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d.2018, serta pada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti inidiketahui Tergugat sudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upahlembur dan Bukti P2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PTHalaman 14 dari 18, Putusan Nomor 70/Pdt.SusPHI/2019/PN.Pilg.Eka Jaya Multi Perkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti inidiketemukan pula adanya pembahasan kekurangan upah lemburan
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 796/PID/B/2015/PN.BDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — RIZKI ALDI SE Bin ALHADIS ; DANI LAHARDIANSYAH Bin TAMSUL TAJUDIN
394
  • (tujuh juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah), uang lemburan sebesar Rp.600.000, uang tunjangan jabatan sebesarRp.1.000.000. tunjangan handphone Rp.100.000. uang makan sebesar Rp.200.000, uangtambahan berdasarkan Class StareB sebesar Rp.1.000.000. uang transport sebesarRp.200.000. jumlah seluruhnya sebesar Rp.11.030.000. (sebelas juta tiga puluh riburupiah) dipotong Jamsostek sebesar Rp.158.600, jumlah gaji yang diterima sebesar Rp.10.871.400.
    Electronic Solution pada periode bulan Pebruari2015 gaji pokok sebesar Rp.2.500.000.uang lemburan sebesar Rp.240.000,uangtunjangan jabatan sebesar Rp.300.000.uang makan sebesar Rp.350.000.uang transportsebesar Rp.350.000. jumlah seluruhnya Rp.3.740.000, dipotong Jamsostek sebesarRp.50.000. gaji yang diterima sebesar Rp.3.690.000, (tiga juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah).Bahwa PT.
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.BAGUS ABDULLAH
2.SOBRI
Tergugat:
PT. EKAJAYA MULTI PERKASA
10112
  • Multi Perkasa diperoleh fakta adanya perhitungan upahkerja lembur atas nama Para Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugatperiode tahun 2011 s.d. 2018, serta pada Bukti P1 berupa NotulenPerundingan Bipartit dari bukti ini diketahui Tergugat sudah mengetahui danmengakui adanya kekurangan bayar upah lembur dan Bukti P2 berupa BeritaAcara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya Multi Perkasa Lahatdan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukan pula adanyapembahasan kekurangan upah lemburan
Register : 07-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
JOHANES
Tergugat:
PT. ADITARWAN
9424
  • KaryawanPT Aditarwan diperoleh fakta adanya perhitungan upah kerja lembur atas namaPenggugat yang belum dibayar oleh Tergugat periode tahun 2011 s.d. 2018, sertapada Bukti P1 berupa Notulen Perundingan Bipartit dari bukti ini diketahui Tergugatsudah mengetahui dan mengakui adanya kekurangan bayar upah lembur dan BuktiP2 berupa Berita Acara Hasil Pertemuan Penyelesaian Kasus PT Eka Jaya MultiPerkasa Lahat dan PT Aditarwan Group Lahat pada bukti ini diketemukan pulaadanya pembahasan kekurangan upah lemburan