Menyatakan terdakwa IRWAN BIN M.YATIM alias NYAK WAWN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana sebagaimana dalam

Menyatakan terdakwa IRWAN BIN M.YATIM alias NYAK WAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau. menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Komulatif Kedua.3.

Menyatakan terdakwa IRWAN BIN M.YATIM alias NYAK WAN. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PN Jthhuruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Komulatif Ketiga.Menjatuhnkan

Kemudian terdakwa IRWAN Bin M.YATIM menelpon saksi HERI FADLI Bin ABDULLAH. Dengan mengatakan"KAJAK KEUNO DILE (KAMU KESINI DULU). Tidak lama kemudian datangsaksi HERi FADLI Bin ABDULLAH langsung mengambil bong yang berisisabu tersebut dari tangan terdakwa dan langsung menghisapnya sebanyak 2(dua) kali hingga sabu dalam bong tersebut habis digunakan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Khairuddin Bin M.Yatim) terhadap Penggugat (Hasiah Binti Muhammad Hasan) ;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama Teuku Ashraf Al Ayyubi Bin Khairuddin, umur 4 tahun sejumlah Rp. 500.000,00

Salfini binti M.Yatim, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Perumahan Cipta Redency Blok D10RT.04 RW.21 Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batamdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Mawarokahdan Tergugat bernama Ali Rosidin karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami istri, merekamenikah di Kota Batam sekitar tahun 2011;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Menyatakan Terdakwa I Arfandi Alias Andi Bin Zainul dan Terdakwa II Dermi Swendy Alias Wendi Bin M.Yatim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak melakukan permufakatan jahat, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya lebih 5 gram sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

., atas nama M.Yatim bin Basyarah, yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Bireuen, tanggal17 Oktober 2016. Telah dibubuhi meterai yang cukup, selanjutnya diberitanda dengan (P.3);Halam 4 dari 11 halaman Pts.

ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma(prodeo), dan terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma (prodeo) tersebut, Penggugat telah memperoleh izin dari KetuaPengadilan Agama Padang Panjang berupa Penetapan Ketua PengadilanAgama Padang Panjang Nomor W3A8/664/KU.04.2/V1/2014 tanggal 11 Juni2014 tentang Layanan Pembebasan Biaya Perkara Atas Nama Mazni binti M.Yatim

YATIM denganmenggunakan sepeda motor roda 2 (dua) milik Sdr YAH MUNI (DPO) yangberada di Desa Baet Mesjid Kecamatan Suka makmur Kabupaten AcehBesar, setelah sampai Saksi VERDIAN AKHYAR Bin SYAFRUDDIN DAUDlangsung menyerahkan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan Plastik warna bening kepada terdakwa IRWAN BinM.YATIM dan juga menerima uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)dari terdakwa IRWAN Bin M.YATIM sebagai uang pembelian narkotikatersebut, setelan menerima uang tersebut

YAH MUNI (DPO)untuk menyerahkan uang sejumlah Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah).Bahwa Selanjutnya Sekira pukul 15.50 Wib Terdakwa IRWAN Bin M.YATIM pulang kerumahnya yang beralamat di Desa Baet Mesjid KecamatanSuka Makmur Kabupaten Aceh Besar untuk mengambil Kotak rokokMagnum selanjutnya Terdakwa menuju ke kebun Terdakwa yang tidak jauhdari rumahnya untuk mempaketi 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan Plastik warna bening yang didapat dari Saksi VERDIANAKHYAR

dalam hal menjadi perantara jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang dan tidak juga dipergunakan untuk pengembangan ilmupengetahuan Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekirapukul 23.00 wib bertempat di depan Hotel Rina yang berada di Jalan M.Yatim

Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekirapukul 23.00 wib bertempat di depan Hotel Rina yang berada di Jalan M.Yatim RT. 001 RW. 002 Kelurahan Kampung Dalam KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru, oleh saksi DEVI PERMATA ZUHARIPANJAITAN yang merupakan seorang polwan dan saksi Rafles Simon,SHReynold Eka Simanjuntak,M.

Dalam konvensi :

1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi ijin kepada Pemohon (M.Yatim bin Abu Ali) untuk ikrar menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Siti Mutasamah binti Ruslan ) didepan persidangan Pengadilan Agama Jombang ;

Dalam Rekonvensi :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian menolak selebihnya ;

2.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ;

2.1.

Jbg.2.Memberi ijin kepada Pemohon (M.Yatim bin Abu Ali) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon ( Termohon/PenggugatRekonpensi ) didepan persidangan Pengadilan Agama Jombang ;Dalam Rekonvensi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian menolak selebihnya ;2.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ;2.1. Nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah );2.2.

Yatim Sudin, kemudianseluruh uang yang telah diambil oleh terdakwa tersebut telahdipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi saksi Yusi Indriani Binti M.Yatim Sudin mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.on= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP.

wibdengan cara terdakwa membuka resleting tas tersebut denganmenggunakan tangan kanannya setelah terobuka kemudian denganmenggunakan tangan kirinya terdakwa membuka resleting dompetyang ada didalam tas dan setelah terobuka kemudian terdakwamengambil uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari dalamdompet yang berada didalam tas yang terletak dilantai didekat etalaseyang berisi obatobatan, setelah itu terdakwa kembali menutupresleting dompet dan resleting tas milik saksi Yusi Indriani Binti M.Yatim

tersebutdengan menggunakan tangan kanannya setelah terobuka kemudiandengan menggunakan tangan kirinya terdakwa membuka resletingdompet yang ada didalam tas dan setelah terobuka kemudian terdakwamengambil uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) daridalam dompet yang berada didalam tas yang terletak dilantai didekatHal. 38 dari 42 hal Putusan No.155/Pid.B/2017/PN.Tdnmeja komputer administrasi, setelah itu terdakwa kembali menutupresleting dompet dan resleting tas milik saksi Yusi Indriani Binti M.Yatim

Yatim menanyakan apakah kerbau jelas dan oleh saksi Hasrizalmengatakan kerbau yang mau diambil adalah kerbau yang sah, kemudianselanjutnya setelah dilakukan negosiasi harga yakni Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) per ekornya sampai dengan tujuan;e Bahwa benar selanjutnya saksi Hasrizal bersama dengan saksi Mustaka Bin M.Yatim berangkat dari Meulaboh sekira pukul 23.30 Wib dan selanjutnya saksiHasrizal memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratsu ribu rupiah) untukpembayaran bahan bakar mobil

Yatim menanyakan apakah kerbau jelas dan olehsaksi Hasrizal mengatakan kerbau yang mau diambil adalah kerbau yang sah,kemudian selanjutnya setelah dilakukan negosiasi harga yakni Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per ekornya sampai dengan tujuan;11Bahwa benar selanjutnya saksi Hasrizal bersama dengan saksi Mustaka Bin M.Yatim berangkat dari Meulaboh sekira pukul 23.30 Wib dan selanjutnya saksiHasrizal memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratsu ribu rupiah) untukpembayaran bahan bakar mobil

Setelah mendengar bujuk rayu dari terdakwatersebut, saksi Rohani binti Yahya langsung menyerahkan emas kepada saksikorban Muhammad Sarbini bin M.Yatim. Kemudian saksi korban bersama denganterdakwa langsung menuju toko emas di jl.

Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan M.Yatim

Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), jika angka yang dipasang pembelikeluar, maka pembeli akan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar Rp14.000,00 (empat belas ribu rupiah) dan seterusnya sesuai kelipatannya.Hadiah tersebut diberikan langsung oleh terdakwa kepada pembeli yang nomornyakeluar, yang akan diketahui oleh terdakwa setelah pukul 18.00 Wib untuk permainanjudi jenis togel dan pukul 22.00 Wib untuk permainan judi jenis kim.Bahwa ketika terdakwa sedang berada di warung milik saksi SUWARDI AlsMOGEK Bin M.YATIM

Adis Manizar binti M.Yatim, tempat/tanggal lahir, Padang/20 September1968, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Korong Tanjung,Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 12 hal Putusan No 162/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ahmad Rahayu; Bahwa

Pasal 1866 dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, harus dinyatakan terbukti bahwabenar calon suami Pemohon telah bercerai dengan isterinya dan saat iniberstatus duda cerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan alat bukti saksi 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Daved Pahlefi bin Dahroni dan Mizwar Yatim bin M.Yatim, saksisaksi tersebut telah diperiksa seorang demi seorang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan dan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SUAR bin M.YATIM) dengan Termohon(FAINAH binti SAMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2003 di CeratKuala Lumpur Malaysia;4. Memberi izin kepada Pemohon (SUAR bin M. YATIM) untuk menjatuhkan talaksatu raj1 terhadap Termohon (FAINAH binti SAMIN) di depan sidang PengadilanAgama Bengkalis;5.

masih berdinding berupa papan dan atap asbes ; Bahwa Penggugat tinggal dibelakang rumah yang ditempati oleh PakMukti sekarang; Bahwa yang tinggal duluan disitu adalah Pak Sodrie; Bahwa batasbatasnya adalah sebelah Utara dengan rumah cina KimBong, sebelah Selatan dengan Jalan Sadewo, sebelah Barat dengandengan Gang, sebelah Timur dengan rumah Tina dan luasnya sekitar 4x 10 meter perseg; Bahwa sejak tahun 1974 Pak Mukti ikut orang tuanya yang bernamaDayat yang menumpang sama Kakeknya yang bernama M.Yatim

Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan M.Yatim

Yatim );e Bahwa saat kejadian pemukulan suami saksi ( M.Yatim ) ada disamping saksi, namun suami tidak bisaberbuat apaapa karena suami kondisinya tidaksempurna (cacat);e Bahwa sampai saat ini antara saksi korban denganTerdakwa belume Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudahdiupayakan damai, akan tetapi belum berhasil;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.