Bahwa Setelah Menikah Tergugat Dan Penggugat Telah Di KarunialDua Orang Anak Perempuan;eBahwa Sepengetahuan Saksi Rumah Tangga Penggugat DanTergugat Setelah Meniah Rukun Dan Harmonis, Namun Sejak Januari2008 Rumah Tangga Penggugat Dan Tergugat Sudah Tidak Lagi RukunDan Harmonis, Sering Terjadi Perselisinan Dan Pertengkaran SecaraTerus Menerus;e Bahwa Penyebab Terjadinnya Perselisihan Antara Penggugat DanTergugat Di Sebabkan Karena Tergugat Telah Memiliki Wanita IdamanLain, Tergugat Sudah Tidak Meberikan

e Bahwa Setelah Menikah Tergugat Dan Penggugat Telah Di KarunialDua Orang Anak Perempuan;eBahwa Sepengetahuan Saksi Rumah Tangga Penggugat DanTergugat Setelah Meniah Rukun Dan Harmonis, Namun Sejak Januari2008 Rumah Tangga Penggugat Dan Tergugat Sudah Tidak Lagi RukunDan Harmonis, Sering Terjadi Perselisinan Dan Pertengkaran SecaraTerus Menerus;eBahwa Penyebab Terjadinnya Perselisihan Antara Penggugat DanTergugat Di Sebabkan Karena Tergugat Telah Memiliki Wanita IdamanLain, Tergugat Sudah Tidak Meberikan

namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untukmendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat Telah Memiliki Wanita Idaman Lain,Tergugat Sudah Tidak Meberikan

dapatditerima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yng sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak januari 2008 yang lalu hingga sekarang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut selain karena Tergugat Telah Memiliki Wanita Idaman Lain, TergugatSudah Tidak Meberikan

,anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anak korbanSUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambil melotot danberteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buat temen saya!

, anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatumiliknya tersebut karena digunakan untuk sekolah lalu terdakwamendekati anak korban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korbanSUGIONO sambil melotot dan berteriak dengan berkata kasih gasepatunya buat temen saya!

, anak korbanSUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anakkorban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambilmelotot dan berteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buattemen saya!

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN, bertempat tinggalKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun; Bahwa selama

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di , KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TANI , bertempat tinggal di KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah saksi dan Terkadang di rumah orang tua Termohon (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI IV, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di,Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah saksi (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICHI MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA = (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil doubleLL kedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Surabaya Terdakwamenyuruh saksi ARICHI MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalampenuntutan terpisah) untuk mengepak/membungkus 5 (lima) kantongplastic yang berisi 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLdan setelah saksi ARICH MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA(dalam penuntutan terpisah) selesai membungkus/mengepak 5000(lima ribu) butir obat keras jenis pil double LL kedalam 5 (lima)bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICH MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLkedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendirib. Tergugat juga terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaanya bahkan Penggugat yang membayar hutanghutangTergugat tersebut;5.

;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(Ssatu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Januari 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang meberikan

Bahwa sejak sekitar September , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat,karena penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri tanpa diketahui oleh Penggugat;5.

sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahuil selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa kurang nafkah; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Penggugat

Bahwa sejak September 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjaPutusan, Nomor:1259/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri;3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari Tahun 2012. antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.

di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPakde Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan TergugatPutusan Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 Haljarang meberikan

:4) GRY ALS seh ap DUN ASS ye Sle I ge.Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemuaian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang

Tergugat tidak maksimal dalam meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yangmenanggungnya dengan bekerja,b. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat seperti sia, anjing,dan lainnya,c.

Ulung Bin Nisin , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat Tergugat tidak

Nita Hardiyanti Binti Ulung , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat

Binti Ulung ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang cukup dalam meberikan

istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 DesaDarungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jr2.Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 Desa Darungan Kecamatan TanggulKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jrpercekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danTergugat sering mengambil barang orang tua Penggugat tanpa izin sehinggahal tersebut menyababkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak meberikan

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 27 Januari1995, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat di Pangawaren, Karangpucung selama 17tahun kemudian telah dikaruniai 3 anak, sekarang dibawahpemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering tidak meberikan

terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 0410/Pdt.G/2017PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat sering tidak meberikan

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27Januari 1995, semula telah hidup rukun selama 17 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;* Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2012 sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkanTergugat sering tidak meberikan

kembali lagi,tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja; Bahwa sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, selama 4 tahun 6 bulan, tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebabTergugat sering tidak meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas bahkan hingga tidakpulang selama 10 hari ,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.2187/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat pergi telah pisah tempat tinggal selama 10 hari hinggasekarang

Kecamatan );Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah dan telah belum dikaruniaianak;; Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang kerumahdan tidak dapat meberikan

Putusan No.2187/Pat.G/2019/PA.LmjArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan haair karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat jarang pulang kerumah dan tidak dapat meberikan nafkahsecara

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti menampardan menonjok Penggugat hingga mengakibatkan lebam dibagian mata;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama XX bulan;5.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b.

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah kepada anak tersebut minimal Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri;
5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar;
6.

1. Mencatatkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Tempat , Tanggal Bulan dan Tahun Lahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202-LT-09112017-0281 tertanggal 23 Mei 2018, anak Pemohon yang semula tertulis KOTAWARINGIN TIMUR, 7 Januari 2012 menjadi yang benar BASIRIH HULU 17 Desember 2009;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin

SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di KabupatenNgawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga berjarak 25 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;3Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI II umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Tergugat dan serumah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI II umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum

SAKSI ISAKSI ISAKSI IIISAKSI IV, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun; Bahwa selama menikah

. , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di tempat tingga orang tua Penggugat selama 4 tahun dan kemudianpindah ke rumah sendiri selama

/Pdt.G/2014/PA.NgwBahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II PenggugatZe., umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi..dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dariPenggugat (Penggugat teman dekat istri dari saksi);Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah

tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

ANAK I umur 2,5 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisal tempat tinggal kurang lebihselama 2 tahun dan tidak rukun serta bersatu lagi sampai sekarang; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugat, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut

Menghukum Pemohon untuk meberikan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enampuluhenam riburupiah)

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atas nama anak-anak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANA NURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjual atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02034 seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF;
Membebankan biaya perkara ini pada pemohon sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atasnama anakanak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANANURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjualatas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 02034 seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF.4.

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atasnama anakanak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANANURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjual atassebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek, KecamatanPare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02034seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF;4.

melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat kurang lebih selama 16 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

padapendiriannya dan mohon putusan ; Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; nne =Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

strong>G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Djunaedi bin Subur) untuk menmjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Widyaningrum binti Sudarno);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat (Djunaedi bin Subur) untuk meberikan