• Nira binti Lasennang, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat kediaman di Lingk.

  Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lahaling bin Lasemma) denganPemohon Il (I Nira binti Lasennang) yang terjadi pada tanggal 17 Juli 1957 diKelurahan Duampanua, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang..3.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lahaling bin Lasemma) denganPemohon Il (I Nira binti Lasennang) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1957di Kelurahan Duampanua, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs. H.

• DALAM KONVENSI:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

  2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Janu Nira Irmawan bin Slamet Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Eni Dwi Marwati binti Noto Hartono) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

  DALAM REKONVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi

  berupa:
  2.1 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
  2.2 Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama Anggita Nira Putri binti Janu Nira Irmawan lahir tanggal 10 Januari 2004, Rhafa Azzam Ahnaf bin Janu Nira Irmawan lahir tanggal 23 September 2010 dan Chayra Fayyola Nadhifa

  binti Janu Nira Irmawan lahir tanggal 17 September 2014 total sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa/mandiri atau telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;

• Menetapkan anak bernama Chayra Fayyola Nadhifa binti Janu Nira Irmawan lahir tanggal 17 September 2014 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat Rekonvensi, dengan

• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Nira Nanga kelurahan Paupire Kecamatan Ende Tengah Kabupaten Ende seluas 4000 m2 dengan batas-batasnya sebagai berikut : ----------------------------------------------------Utara : berbatasan dengan Maria Margareta Komba ; ------------------------------Selatan : berbatasan dengan Tomas Woi, Herman Ngomba, Markus Tumbun, dan Mateus Gani ; -------------------------------------------------------------

  KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama denganHakim Majelis menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :DANIEL WARA, Umur 36 Tahun, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Swasta , beralamat diWoloweku (belakang RSUD Ende), Kelurahan Rewarangga, Kecamatan EndeTimur, Kabupaten Ende, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1 GALUS GAWE, umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, agama Katolik,tinggal di Nira

  Nanga, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2 MARTINUS TEGU, umur 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, agama Katolik,tinggal di Nira Nanga, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3 ANDREAS LEMA Alias USU, umur 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani,Agama Katolik, tinggal di Nira Nanga, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, selanjutnya

  disebut sebagai TERGUGAT III ; 4 THRESIA EMBU, umur 30 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah tangga,Agama Katolik, tinggal di Nira Nanga, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5 DONATUS JARU, umur 25 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, agama katolik,tinggal Ndanga Kapa, Rt.03 Rw.03, Dusun Dua Wolosambi Desa Tenda Ondo,kecamatanNangapanda, Kabupaten Ende, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6 MARTINUS DONA, umur

  Sedangkan keberadaan Antonius Angi, Yanuarius Ngenda dan Martha Tina Nira (isteri TergugatI) di atas tanah sengketa sifatnya mengikuti Tergugat I dimana tidak terdapat rumah atau asetlainnya milik Antonius Angi, Yanuarius Ngenda dan Martha Tina Nira yang nyata terdapat dalamlokasi tanah sengketa sebagai perbuatan menguasai dan/atau memiliki tanah obyeksengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwadikarenakan Tergugat I masih hidup maka pintu kewarisan

  belum terbuka bagi isteri Tergugat Imaupun anakanaknya sehingga telah tepat Martha Tina Nira selaku isteri Tergugat I, AntoniusAngi dan Yanuarius Ngenda sebagai anakanak Tergugat I yang tidak memiliki harta terpisah dariTergugat I sebagai wujud menguasai dan/atau memiliki tanah obyek sengketa tidak ditarik sebagaiTergugat dalam perkara a quo.

• TTS yang dilakukanoleh terdakwa MELKI RIHI Als MEL terhadap saksi FRITJEN UNBANUNAEK dan Korban ALBERTUS YIWA MARUMATA;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi saat itu dengan menggunakan gelas yang tebuat dari kaca;Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat itu saksi dan koroban ALBERTUSYIWA MARUMATA saat itu sedang duduk berhadapan dengan terdakwadan saat itu terdakwa hendak menyodorkan gelas yang terbuat dari kacayang berisikan minuman keras jenis laru (nira pohon lontar

  ) kepada saksinamun karena saksi tidak mau untuk meminum laru (nira pohon lontar)tersebut tersangka langsung melempar gelas tersebut kearah saksi dansaat itu gelas tersebut mengenai pada kepala saksi sehingga gelas tersebutpecah di kepala saksi dan saat itu juga kepalasaksi langsungmengeluarkan darah dan pecahan gelas yang pecah dari kepala saksi saatitu langsung mengenai pada lengan tangan kiri koroban ALBERTUS YIWABahwa Saksi menerangkan saat itu saksi tidak melakukan apaapa atupunmembalas melempar

  gelasyang terbuat dari kaca sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pada kepalaatas bagian korban FRUEN UNBANUNAEK sehingga luka dan berdarah;Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat itu koroan FRUEN UNBANUNAEKdan korban ALBERTUS YIWA MARUMATA saat itu sedang dudukberhadapan dengan terdakwa dan saat itu terdakwa hendak menyodorkangelas yang terbuat dari kaca yang berisikan minuman keras jenis laru (nirapohon lontar) kepada korban FRUEN UNBANUNAEK namun karenakorban FRUEN UNBANUNAEK tidak mau untuk meminum laru (nira

  terbuat dari kaca sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pada kepalaatas bagian korban FRUEN UNBANUNAEK sehingga luka dan berdarah; Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat itu koroban FRUEN UNBANUNAEKdan korban ALBERTUS YIWA MARUMATA saat itu sedang dudukberhadapan dengan terdakwa dan saat itu terdakwa hendak menyodorkangelas yang terbuat dari kaca yang berisikan minuman keras jenis laru (nirapohon lontar) kepada korban FRWUEN UNBANUNAEK namun karenakorban FRUEN UNBANUNAEK tidak mau untuk meminum laru (nira

• Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau sepedamotor tersebut adalah hasil curian dan Terdakwa mau membelinya walaupun tidak dilengkapidengan suratsurat serta plat karena Terdakwa hanya ingin mempergunakan sepeda motortersebut untuk bekerja di ladang atau mengambil air nira saja.

  keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasa keberatan ;4 DEDI HERMAWAN SUGIANTO SIANTURI,e Bahwa saksi adalah abang kandung Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa ada membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Merek ZupiterMX 135 CC warna biru BK 6165 OD Nomor Mesin: 1S87368502 pada pertengahan bulanDesember 2012 seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dari CARDISIBURIAN ;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sepeda motor tersebut adalah untuk dipergunakan bekerjadi ladang dan mengangkat air nira

  juta rupiah) lalu Terdakwamengatakan lagi kurangi lah, gak nya ada suratsuratnya, sehingga harga kereta tersebutmenjadi Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa memberikan uang tersebut kepada Cardi Siburian dan Terdakwa tidaktahu kalau sepeda motor tersebut adalah hasil curian ;e Bahwa Terdakwa mau membelinya walaupun tidak dilengkapi dengan suratsurat serta platkarena Terdakwa hanya ingin mempergunakan sepeda motor tersebut untuk bekerja diladang atau mengambil air nira

  Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari seseorang yang bernama CARDISIBURIAN dengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa tahu jika sepeda motor yang akan dibelinya tersebut tidakmemiliki kelengkapan suratsurat ;e Bahwa terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut walaupun tidak dilengkapi dengansuratsurat serta plat karena harganya murah dan Terdakwa hanya ingin mempergunakansepeda motor tersebut untuk bekerja di ladang atau mengambil air nira

  Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari seseorang yangbernama CARDI SIBURIAN dengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)dan sebelumnya Terdakwa mengetahui jika sepeda motor yang akan dibelinya tersebut tidakmemiliki kelengkapan suratsurat ;Menimbang, bahwa terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut walaupun tidakdilengkapi dengan suratsurat serta plat karena harganya murah dan Terdakwa hanya inginmempergunakan sepeda motor tersebut untuk bekerja di ladang atau mengambil air nira

• SUNARTI dengan saksiMahtua alias Bunir mempunyai hubungan kekerabatan karena perkawinan,yakni sebagai kakak dan adik ipar, namun keduanya sering teribat perselisihandan rasa saling curiga, hingga kemudian pada hari Rabu tanggal 8 Nopember2017 sekira jam 09.30 WIB terdakwa yang saat itu sendirian bertemu dengansaksi Mahtua alias Bunir bersama dengan isterinya yang bernama Nira di jalansetapak dekat tegal/kebun milik Asmari yang berlokasi di Dusun Lalangan, DesaTlogosari, Kecamatan Tiris, Kabupaten

  Saksi Nira, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga,terdakwa merupakan kakak kandung saksi.Benar kejadian pembacokan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 8Nopember 2017 sekira jam 09.00 WIB di jalan setapak masuk wilayahDesa Tlogosari Kec. Tiris Kab.

  Bahwa waktu itu terdakwa berladang diatas kebunnya Mahtua, hinggasaat berjalan pulang berpapasan dengan Mahtua dan isterinya yangbernama Nira, kemudian terdakwa dan saksi Mahtua cekcok/ribut, tidak lamakemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengambil celurit.

  Sunarti dengan saksi Mahtua alias Bunir mempunyai hubungankekerabatan karena perkawinan, yakni sebagai kakak dan adik ipar,namun keduanya sering teribat perselisihan dan rasa saling curiga,hingga kemudian pada hari Rabu tanggal 8 Nopember 2017 sekira jam09.30 WIB terdakwa yang saat itu sendirian bertemu dengan saksiMahtua alias Bunir bersama dengan isterinya yang bernama Nira dijalan setapak dekat tegal/kebun milik Asmari yang berlokasi di DusunLalangan, Desa Tlogosari, Kecamatan Tiris, Kabupaten

• ISWADI NIRA, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangan sehubungan denganmasalah permainan judi jenis bola guling yang dilakukan oleh terdakwa dantemantemannya;e Bahwa permainan judi jenis bola guling tersebut dilakukan pada hari Sabtu,tanggal 27 Februari 2016, sekitar pukul 09.00 wita, bertempat di Lamalau, DusunI, Desa Munaseli, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor;e Bahwa ketika itu saksi bersama dengan saksi NUR JATMIKO diperintah olehKapolsek

  ISWADI NIRA dan saksiNUR JATMIKO serta keterangan terdakwa dimana keterangan mereka mempunyaipersesuaian satu sama lain serta diperkuat dengan barang bukti diperoleh suatu faktahukum bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 27 Februari 2016, sekitar pukul 09.00 wita,bertempat di Lamalau, Dusun I, Desa Munaseli, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alordimana saksi MOH.

  ISWADI NIRA dan saksi NUR JATMIKO yang merupakan anggotaPolisi mendapat tugas dari Kapolsek Pantar untuk melakukan patroli di Pasar.Selanjutnya sesampainya di pasar saksi MOH. ISWADI NIRA dan saksi NURJATMIKO melihat ada kerumunan warga sehingga saksi MOH. ISWADI NIRA dan11saksi NUR JATMIKO melihat ada permainan judi jenis bola guling lalu saksi MOH.ISWADI NIRA langsung berteriak jangan bergerak,, !!

  ISWADI NIRA dan saksi NUR JATMIKO menahan danmelakukan pemeriksaan dimana YUSAK HIBU (terdakwa dalam perkara lain)mengatakan bahwa terdakwa sebagai pemilik dan Bandar dalam judi bola gulingsedangkan YUSAK HIBU dan YAKOB SALI (masingmasing terdakwa dalam perkaralain) hanyalah sebagai pembantu menjaga layar bola guling; Menimbang, bahwa permainan judi jenis bola guling dilakukan dengan caramembuka meyja yang bertuliskan angka dari angka 1 sampai dengan angka 12 dan sebuahbola yang akan digulingkan

• Memberi izin kepada Pemohon (Doni bin Abdul Latif) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Inggit G Nira binti Darma S Nira) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;

  4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

• Situbondo Nomor 0301/Pdt.P/2014/PA.Sit mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999dengan Pemohon II yaitu seorang perempuan bernama PEMOHON II, umursekarang 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan , tempat tinggal di Kp.Pagar Carang RT.01 RW. 02 DesaSuboh Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah SABAR bin NIRA

  dan Pemohon Il(PEMOHON Il) karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II nama PEMOHONIl telah menikah sah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, Situbondo, 20112003 ;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SABAR bin NIRA,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDesa Suboh, Kecamatan

  dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG, Situbondo, 20112003;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SABAR bin NIRA,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDesa Suboh, Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan

  lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam dengan PemohonI PEMOHON II pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah SABAR bin NIRA

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor : 4568/IST/2007 tanggal 09 Mei 1993 atas nam aAYU NIRA RASSUNGGING PAMUNGKAS yang semula tertulis AYU NIRA RASSUNGGING PAMUNGKAS untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi AYU NIRARAS SUNGGING P;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

• Tahir Israil) dengan Pemohon II (Febi Nira Sukmawati binti Kamarudin Boromang) yang dilaksanakan pada tanggal 16 November 2014 di RT.07 / RW.05, Kelurahan Leok II, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

  Tahir Israil, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SMP, tempat kediaman diRT.07/RW.05, Kelurahan Leok Il, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sebagai Pemohon I;Febi Nira Sukmawati binti Kamarudin Boromang, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SMU, tempat kediaman diRT.07/RW.05, Kelurahan Leok Il, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

  TahirIsrail) dengan pemohon Il (Febi Nira Sukmawati binti KamarudinBoromang) yang dilangsungkan pada hari Minggu, tanggal 16 November2014 di RT.O7 / RW.05 Kelurahan Leok II, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol;3.

  Fotokopi KTP dengan NIK7205066802940001 atas nama Febi Nira Sukmawati (Pemohon Il) adalah aktaotentik, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai anggota keluarga para Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa kedua saksi di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana ketentuan pasal 175 R.Bg,keterangan mana telah disampaikan secara

  TahirIsrail) dengan Pemohon Il (Febi Nira Sukmawati binti KamarudinBoromang) yang dilaksanakan pada tanggal 16 November 2014 di RT.0O7 /RW.05, Kelurahan Leok II, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol;3.

• Nira Gartini tanggal 4 Februari 2016 pukul 21.36 WIB. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

  Nira Gartini lewat SMS dan SMStersebut Terdakwa teruskan kepada Serka Nawawi selanjutnyasetelah Serka Nawawi mentransfer uang lalu Sdr. Ali menyampaikanagar shabushabunya diambil dekat Plang BNI Cimahi jalan menujuPadalarang.d. Bahwa Terdakwa telah memesan shabushabu kepada Sadr.

  Nira G,.setelah uang selesai di transfer+ 45 Menit kemudian SdrAl SMS ke HP terdakwa danmengatakan sabusabu yang dipesansudah diletakkan di depan Koramil Cimahi belakang rumah SakitDustira.7.

  Sdr Nira Gartini, setelahditransfer nanti akan diberitahu dimana sabusabunya bisa diambil.11. Bahwa sekira pukul 00.15 Wib tanggal 4 Pebruari 2016 Sdr Almembalas lewat SMS ke HP Terdakwa dan memberitahu sabusabusudah dikirim dan diletakkan di depan Koramil depan Rumah sakitDustira) dan pesan SMS diberitahukan ke Serka M. Nawawiselanjutnya Terdakwa dan Serka M. Nawawi mengambilnya.12.

  Nira Gartini tanggal 4Februari 2016 pukul 21.36 WIB.

  Nira Gartini tanggal 4 Februari 2016 pukul 21.36WIB.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000, (lima belasridu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Sugiarto, S.H. Letnan Kolonel Chk Nrp. 548431 sebagaiHakim Ketua, serta Nunung Hasanah, S.H.,M.H.

• Kemudian Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana telah melakukan pelanggaran memproduksi,mengedarkan, menjual, menyimpan, dan mengkonsumsi minuman jenis tuak yangdapat membuat mabuk terbuat dari campuran air nira pohon aren yang di campurdengan kulit kayu laru sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (2) jo.

  tempat lahir di Banjarbaru,tanggal lahir 23 Maret 1987, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Jalan Mistar Cokrokusumo No. 114 RT. 005 RW. 001Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan, agama Islam,pekerjaan Polri;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018 sekitar pukul 17.30 WITA telahmengamankan Terdakwa Mely binti Juhri di ramahnya karena telah menjual minumanjenis tuak yang dapat membuat mabuk terbuat dari campuran air nira

• BatangHari namun pada saat akan memberikan uang pinjaman tersebut kepada saksiSOLIHIN saksi NIRA AYUNA diberitahu oleh terdakwa bahwa uang pinjamansaksi SOLIHIN hanya diberikan Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa,pada saat pembayaran pertama saksi SOLIHIN mengatakan kepada saksi NIRAAYUNA bahwa ia hanya mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah).e Pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 PT

  Batang Hari namun pada saat akanmelakukan pembayaran pertama saksi A ROHIM protes setelah diberitahu olehsaksi NIRA AYUNA bahwa angsuran uang harus dibayar Rp. 921.000, ( sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah) sesuai dengan nilai pinjamannya yakni Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah) karena menurut saksi A ROHIM ia hanyamenerima pinjaman sebesar Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah),dan setelah dikonfirmasi kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa uangpinjaman yang diserahkan kepada

  BatangHari namun pada saat akan memberikan uang pinjaman tersebut kepada saksiSOLIHIN saksi NIRA AYUNA diberitahu oleh terdakwa bahwa uang pinjamansaksi SOLIHIN hanya diberikan Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa,pada saat pembayaran pertama saksi SOLIHIN mengatakan kepada saksi NIRAAYUNA bahwa ia hanya mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah).Pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 PT.

  dengan cara mentransfer ke rekening BRImilik terdakwa untuk selanjutnya diberikan kepada NIRA AYUNA yang akanmenyerahkan uang tersebut kepada A ROHIM;bahwa saksi tidak pernah melakukan pengecekan langsung karena saksi telahpercaya atas survey yang dilakukan oleh terdakwa sebagai surveyor;21Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan.8.

  NIRA AYUNA binti KEMA Ale bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan uang PT. PermataFinance yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi adalah karyawan PT. Permata Finance yang menjabat sebagai costumerservice dimana tugas dan tanggung jawab saksi adalah melayani konsumen yang maumengajukan pinjaman ataupun yang punya urusan dengan PT.

• Pengadilan Negeri Negara, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksiGUSTI KOMANG RIMBAWATI mendatangi Koperasi SimpanPinjam Nira

  Jembrana atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Negara,telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya saksi GUST KOMANG RIMBAWATI mendatangi KoperasiSimpan Pinjam Nira Sari Merta di Kelurahan

  Saksi GUSTI AYU KOMANG RIMBAWATI;Saksi dalam persidangan disumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa pada mulanya Rabu 22 Januari 2014 bertempat diKoperasi Simpan Pinjam Nira Sari Merta di KelurahanTegalcangkring, kec. Mendoyo, Kab.

  RIO JAYA MOTORsebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), setelahdipotong Rp. 12.300.000,(dua belas juta tiga ratus riburupiah) untuk biaya mutasi dan balik nama mobil atas namaterdakwa, sehingga dana yang dikirimkan ke rekening UD.RIO JAYA MOTOR sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluhtujuh juta rupiah);Bahwa pada hari Jumat 24 Januari 2014 bertempat diKoperasi Simpan Pinjam Nira Sari Merta di KelurahanTegalcangkring, kec. Mendoyo, Kab.

  RIO JAYA MOTORsebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), terdakwamenerima pencairan dari PT.OLYMPINDO FINACE sebesarRp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 12.300.000,(dua belas juta tiga ratusribu rupiah) digunakan untuk biaya mutasi dan balik namamobil;e Bahwa uang sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh jutarupiah) telah habis terdakwa gunakan untuk memberikankredit kKe para nasabah di Koperasi Milik terdakwa yaituKoperasi NIRA SARI MERTA yang beralamat

• Nira Perayanti dengan terdakwa.

• 1 lembar surat Pernyataan dari Bussan Auto Financie
• 1 lembar foto copy legalisir BPKB sepeda motor N Max Nopol D-3713 ABU warna putih.
• 1 lembar faktur sepeda motor N Max Nopol D-3713 ABU warna putih.
• sepeda motor N Max Nopol D-3713 ABU warna putih.
• 1 lembar kwitansi Pembayaran Angsuran Asli tanggal 17 Juni 2020

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Nira Perayantidengan terdakwa. 1 lembar surat Pernyataan dari Bussan Auto Financie 1 lembar foto copy legalisir BPKB sepeda motor N Max Nopol D3713ABU warna putih. 1 lembar faktur sepeda motor N Max Nopol D3713 ABU warna putih.sepeda motor N Max Nopol D3713 ABU warna putih. 1lembar kwitansi Pembayaran Angsuran Asli tanggal 17 Juni 2020Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Kiaracondong Kota Bandung atausetidaktidaknya disutu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas 1A Bandung, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekeuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai beikut :Berawal terdakwa dengan saksi korban Nira Perayanti sudah kenal sejakbulan Mei 2020 dalam hubungan pacaran dimana pada saat itu terdakwadatang

No. 844/Pid.B/2020/PN.Bdg.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) Orang saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasingtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I, NIRA FERAYANTI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi tetappada keterangan semula.Bahwa saat ini saksi akan dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana penggelapan yang telah

Nira Perayantidengan terdakwa. 1 lembar surat Pernyataan dari Bussan Auto Financie 1 lembar foto copy legalisir BPKB sepeda motor N Max Nopol D3713ABU warna putih. 1 lembar faktur sepeda motor N Max Nopol D3713 ABU warna putih.sepeda motor N Max Nopol D3713 ABU warna putih. 1lembar kwitansi Pembayaran Angsuran Asli tanggal 17 Juni 2020Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, dan di persidangan telah diperlihnatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, sehingga formil

Nira Perayantidengan terdakwa. 1lembar surat Pernyataan dari Bussan Auto FinancieHal 11 Putusan Perk. No. 844/Pid.B/2020/PN.Bdg. 1lembar foto copy legalisir BPKB sepeda motor N Max Nopol D3713ABU warna putih. 1lembar faktur sepeda motor N Max Nopol D3713 ABU warna putih.sepeda motor N Max Nopol D3713 ABU warna putih. 1lembar kwitansi Pembayaran Angsuran Asli tanggal 17 Juni 2020Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

• tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaidiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran disebabkan :e Tergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat sehinggakebutuhan hidup dalam rumah tangga tidak terpenuhi.e Tergugat ringan tangan kepada Penggugat.e Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkan.e Tergugat tidak melakukan shalat lima waktu.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 3Januari 2014 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan yangbernama Nira

  suka mainjudi, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan marah tanpaalasan yang jelas.Bahwa apabila Tergugat pulang dalam keadaan mabuk dan sampai di rumahtidak ada makanan maka Tergugat memukul Penggugat.Bahwa saksi tidak melihat Tergugat mengerjakan shalat lima waktu kecualihari Jum at.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak satu tahunyang lalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Nira

  Putusan Nomor 3/Pdt.G/2015/PA Jnp.namun sejak bulan 2003 sering muncul perselisihan disebabkan Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat ringan tangan kepadaPenggugat, Tergugat suka minum minuman keras yang memabukkan, Tergugat tidakmelaksanakan salat lima waktu dan puncaknya pada 3 Januari 2014 Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Nira tanpa sepengetahuanPenggugat dan seizin Penggugat sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai

  dipandang telah memenuhi syarat formaldan materil kesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugatmengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka bermain judi, minum minuman keras sampaimabuk dan Tergugat memukul Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Nira

• Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, didalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikan keterangandipersidangan.Bahwa sebelumnya saksi mengenal terdakwa, tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi Mira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd baru 1 (satu) kali ikut serta denganterdakwa.Bahwa saksi Mira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd tidak tahu akan mengambil pepaya, hanyadiajak jalanjalan oleh Sadr.

  Mizar Bin Yusuf,saksi Syahrial BinSupli, saksi Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Exnava Juni Yartri Binti Animan (alm),Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekirapukul 13.00 Wib di kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf yang beralamat di di DesaAdumanis Kec.

  Mizar Bin Yusuf, saksiSyahrial Bin Supli, saksi Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Exnava Juni Yartri Binti Animan (alm),Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekirapukul 13.00 Wib di kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf yang beralamat di di DesaAdumanis Kec.

  Mizar Bin Yusuf, saksi Syahrial Bin Supli,saksi Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian telah dinyatakandisidang pengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yang saksialami dan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat (1) hurufa Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP, keterangan saksi M.

  Mizar Bin Yusuf, saksi Syahrial Bin Supli, saksi Nira Andira Alias Mira Binti MuhtarAbd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian, keterangan terdakwa Exnava Juni Yartri Binti Animan dandiperkuat pula dengan keberadaan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa dalam hal ini Bahwa saksi M. Mizar Bin Yusuf mengetahui pencurian tersebut saat saksi M. Mizar Bin Yusufdatang ke kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf untuk mengambil teng semprot yangtertinggal dipondok dikebun pepaya tersebut.

• Pernikahan penggugat dengan tergugat dilaksanakan secara Islam danyang menikahkan adalah Imam Masjid Syuhada, bernama Sumali,disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Lukman dan Tajudding, yangmenjadi wali nikah dari pemohon adalah ayah kandung pemohon bernamaHasan dengan maskawin berupa 1 (satu) rumpun pohon Nira;.

  penggugat dan tergugat adalah suamiistri;e Bahwa saksi adalah paman sepupu 3 kali dengan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah secara Islam pada tanggal 2Februari 2005 di Dusun Pangaloang, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar, adapun yang menikahkan penggugatdengan tergugat adalah imam masjid Syuhada bernama Sumali, walinikahnya adalah ayah kandung penggugat bernama Hasan disaksikanoleh dua orang yaitu Ayuddin alias Tajuddin dan Lukman dengan maharberupa satu rumpun pohon Nira

  saksi adalah sepupu 2 kali dengan penggugat;e Bahwa saksi hadir pada pernikiahan penggugat dan tergugat yangmenikah secara Islam pada tanggal 2 Februari 2005 di DusunPangaloang, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar, adapun yang menikahkan penggugat dengan tergugat adalahimam masjid Syuhada bernama Sumali, wali nikahnya adalah ayahkandung penggugat bernama Hasan disaksikan oleh dua orang yaituAyuddin alias Tajuddin dan saksi sendiri (Lukman) dengan mahar berupasatu rumpun pohon Nira

  dinilaitelah memenuhi syarat formil dan meteril;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, majelis dapat menemukanfaktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 2 Februari 2005 di Dusun Pangaloang, Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayah penggugatdisaksikan dua orang saksi dan mahar berupa satu rumpun pohon Nira

• , dan Terdakwa sejak tahun 2016 sudah menjual minuman jenisTuak tersebut dan memiliki banyak pelanggan di kedai Terdakwa; Bahwa terhadap minuman jenis Tuak tersebut dijual Terdakwa denganharga Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) per 1 (satu) teko; Bahwa benar minuman jenis Tuak mengandung alkohol yang apabiladiminum dapat membuat kepala pusingpusing dan bisa menyebabkanhilang kKesadaran/mabuk; Bahwa bahan dasar dalam pembuatan minuman Tuak berasal dari kayuRaru kemudian dicampur dengan air Nira

  dan setelah diproses/ difermentasiselama 2 (dua) hari baru bisa menjadi minuman Tuak dan prosesfermentasi itulah yang menyebabkan air Nira mengandung alkohol; Bahwa pada saat dilakukan Operasi Yustisi tersebut ditemukan sebanyak 4(empat) liter minuman tuak dibungkus dalam 4 (empat) kantong plastikwarna bening di rumah/kedai Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengetahui semua minuman beralkohol dilarang olehPemerintah Kabupaten Pasaman berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Pasaman Nomor 2 Tahun 2009 tentang

  cara memberikan perlakuan terlebihdahulu atau tidak, menambahkan bahan lain atau tidak, maupun yang diprosesdengan cara mencampur konsentrat dengan ethanol atau dengan carapengenceran minuman mengandung ethanol yang pabrikan maupun yang bukanpabrikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidanganminuman jenis tuak berasal dari kayu Raru kemudian dicampur dengan air Niradan setelah diproses/difermentasi baru bisa menjadi minuman Tuak dan prosesfermentasi itulah yang menyebabkan air Nira

  mengandung alkohol;Menimbang, bahwa dengan demikian proses fermentasi itulah yangmenyebabkan air Nira mengandung alkohol, sehingga minuman tuak termasuksebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 poin 4 Peraturan DaerahKabupaten Pasaman Nomor 2 Tahun 2009 tentang Larangan MinumanBeralkohol:;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa tidak ada memiliki buktisurat ataupun tidak ada izin yang sah dari pemerintah yang berwenang