Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Blk
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
178
  • Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih sebelas tahun danselama kurung waktu tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak sekarang anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat;4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danlergugatrukun danbahagia, namun sejak bulan Mci 2011 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai kurang harmonis yang disebabkan karena:a.
    Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa, pada han persidangan yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulasejak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangansehingga proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dan majelis hakimtelah berusaha menasehati penggugat agar mengurungkan
    kembali, tidak pemah ada beritanya; Saksi pemah menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.
    sesuatu apapun dan mohon putusan, akhirnya majelis hakimmemandang bahwa pemeriksaan perkara telah selesai dan selanjutnyamengambil putusan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuangdalam berita acara perkara mi sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandan uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang telah diuraikan di muka;Menimbing, bahwa ternyata Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus
    adakhabar untuk kembali tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajeis hakim berkesimpulan bahwa dalam runiah tangga penggugat dengantergugat tidak tercermin lagi suatu rumah tangga yang harmonis karenatelah berpisah tempat tinggal sudah I tahun lebih dan selama kurung waktutersebut Tergugat tidak pemah ada usaha agar rumah tangganya tetap utuh,bahkan beritanyapun tidak pemah;Menimbang, bahwa dengan keadaan yang seperti tersebut maka dapatditalsirkan bahwa dalam
Register : 30-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 324/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86
  • Bahwa dari pemikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak pemah berhubungansuami isteri; == nnn nnn nnn nn nnn4. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami5. Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal disebabkan oleh :a. Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami, meskipunpenggugat dengan tergugat tidur bersama selama dua bulan lamanya;b.
    Tergugat dengan tanpa izin penggugat danpihak keluarga penggugat meninggalkantempat kediaman bersama di waktu subuh sekitar pukul 04.30 hingga sekarang,tergugat kembali ke rumah orang tuanya lalu pergi merantau dan tidak pemah kembalilagi dan tidak pemah ada kabar beritanya;6. Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang sudah dua tahun lebih berturutturut tergugatmeninggalkan penggugat, serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.
    wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor :0324/Pdt.G/2011/PA.Wtp tanggal 12 April 2011 dan tanggal 13 Mei 2011 tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana diatur dalam tata cara pemanggilan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sedangkan tidaktemyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa usaha mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah
    tergugat meninggalkan penggugatsejak bulan Juni 2008 kembali ke rumah orang tuanya lalu pergi merantau tanpa seizinpenggugat dan sampai sekarang sudah dua tahun lebih tidak pemah kembali dan tidak adaberitanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaan tergugat, karenanya sudah tidak adalagi harapan akan dapat kembali rukun membinammah tangga sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana
    disuruh berobat oleh orang tua penggugat karena tergugat adakekurangan tetapi justuru tergugat pergi meninggalkan penggugatkembali kerumahorang tuanya lalu pergi merantau;Bahwa sudah lebih dua tahun tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pemah lagikembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirin nafkah untukpenggugat; 22229222 2 2n nnn n neBahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena sejak meninggalkanpenggugat pergi merantau tidak pemah ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 10-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.
    melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui
    pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan
    penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 20l/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 14 Maret 2013 —
84
  • Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, telah menikah padahari Ahad tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 342/42/VII/2011, tanggal 12 Juli 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai tahun 7 bulan, pemah hidup bersama selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak;oe Bahwa setelah menikah
    Rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis disebabkanperkawinan penggugat dan tergugat dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tuapenggugat dan tergugat;b. Keluarga (saudara) tergugat sering ikur campur dalam urusan rumahtangga penggugat dan tergugat;Cc. Penggugat dan tergugat sudah sering pisah tempat tinggal namun pihakkeluarga selalu merukunkan kembali;4.
    Saksisaks1:Saksi kesatu :, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat;e bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Juli 2011 di rumah orang tua penggugat;e bahwa sesudah menikah penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian selama8 bulan lebih, namun belum dikaruniai anak;e bahwa pernikahan penggugat dan
    Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga pemah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, oleh sebab itu penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiri ikatanperkawinan tersebut dengan perceraian;Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya, maka secara formal gugatan penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganpenggugat tersebut masih perlu
    bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata penggugat dengan tergugat pemah tinggalbersama selama delapan bulan lebih, namun belum dikaruniai anake bahwa temyata selama kurun waktu tersebut penggugat merasa kurang harmonissebagai akibat perkawinan antara keduanya hanya dijodohkan oleh orang tua keduabelah pihak;e bahwa temyata sejak tergugat meninggalkan penggugat sudah (satu) tahunlebih lamanya penggugat tidak pemah lagi hidup bersama dengan tergugatHal.8 dari 12 hal.
Register : 01-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
95
  • Tergugat tidak pemah memberi uang belanja kepada Penggugat untuk menguruskebutuhan hidup dalam rumah tangga;b. Tergugat pemah mengambiluang dari orangtua Penggugat sebesarRp. 300.000,tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sekarang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuaTergugat;5.
    Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan temyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pemah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat pemah mengambil uangsaksi tanpa izin dan Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugat tidak pemah kembali menemuiPenggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa saksi tidak pemah bemsaha merukunkan Penggugat
    Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar bulan September 2010 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya, MOHON.
    Apakah benar penyebab perselisihan karena Tergugat tidak memberi uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat pemah mengambil uang orang tuaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat ? 3. Apakah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 sampai sekarang tanpa hubungan lagi? 4. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga atau tidak?
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 25 Juni 2012 —
53
  • sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/48/X/2009, tanggal 4 Oktober 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 2tahun 8 bulan.e Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabla Dukhul).e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena peijodohan dan orang tua kedua belahpihak.e Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena apabila penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanya berdiam diri ditempat tidur tanpa ada reaksi untuk mendekati penggugat sehingga keduanya tidak pemah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri meskipun penggugat seringkali
    Tergugat juga sering pergike kebunnya di luar daerah.e Bahwa pada bulan Maret 2010, saudara tergugat datang menjemput tergugat dan membawa tergugatke rumah orang tuanya dan sebulan setelah kepergian tergugat, penggugat bersama orang tuanya datangke rumah orang ma tergugat dan mengajak tergugat kembali ke rumah orang tua penggugat namuntergugat mengatakan nanti tergugat menyusul akan tetapi kenyataannya tergugat tidak pemah datangsampai sekarang meskipun pihak keluarga penggugat selalu berusaha merukunkan
    tergugat mempunyai sikap pendiam dan tidak mau diajak bicara, bahkan di tempat tidurpun tergugat selalu berdiam diri tanpa ada reaksi, sebagaimana halnya pasangan suami istri danpenggugat pemah mengajak tergugat untuk berobat namun tergugat mengelak, sehingga pada bulanMaret 2010, saudara tergugat datang menjeput tergugat dan membawa ke rumah orang tua tergugat,dan sebulan kemudian orang tua penggugat dan penggugat datang ke rumah orang tua tergugatuntuk menjemput tergugat tetapi tergugat tetap
    merasakankeharmonisan dan kebahagiaan, hanya pemah serumah selama 4 bulan tapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri, disebabkan perkawinannya tidak didasari dengan rasa cintamelainkan hanya atas perjodohan orang tua masingmasing, sehingga tergugat memilih untuk berdiamdiri dan tidak pemah mengajak bicara dengan penggugat.e Bahwa orang tua penggugat pemah mengusahakan untuk merukunkan dengan membawa penggugatmenjemput tergugat di rumah orang tua tergugat, namun tergugat tetap
Register : 01-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 19 Desember 2011 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.
    Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.
    G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil
    Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan
    tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 703/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
41
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.
    kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga
    kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2013 —
104
  • Bahwa pada bulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui penyebabnya dengan membawa semua barangnya, sampai saat initidak pemah kembali sehingga Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal sudahmencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah hadirdan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun Termohon telah dip;patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2013, tanggal 13 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon namun
    tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun kembali namunTermohon sudah tidak mau lagi.Saksi kedua :, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: y gs #saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi aditahstptipu dua kalipemohon.e Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada tahun 2004.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah pemah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 (lima) tahun lebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namunsetelah 2 (dua) tahun pemikahannya, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak karenaTermohon selalu keluar rumah dan tidak memperhatikan Pemohon, dan Termohon marahapabila dinasehati oleh Pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pemahkembali sampai
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 254/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 11 September 2012 —
85
  • Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.
    Bahwa pada bulan Mei 2010, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tobarakka karena Penggugat sakit, setelah tiba di Tobarakka Tergugathanya bermalam satu malam kemudian Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpulang ke Botto dan beijanji akan datang kembali menjemput Penggugat setelah Penggugatsembuh, namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menjemputPenggugat.6.
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa kejadiannya pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Tobarakka sebab Penggugat sakit, Tergugat bermalam satu malam lalu mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke Botto dan akan menjemput Penggugat setelahsembuh namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan apabila dihubungi melalui Hpnya Tergugat tidak pemah mengangkatnya.e
    lipti rd sIvittsv la/likuimengangkatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisab tempat tinggaJ sudah dua tahun lebihdan seiama itu pula tidak ada nafkah serta tidak diketahui kemana perginya atau tidak adakabar beritanva.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan. sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menvatakan tetap mau bercerai dengan I erguga!
    diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata sudah tidak ada disana, Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya sudah 2 tahun lebih tidak pemah kembalimenyebabkan penggugat menderita lahir dan bathin.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pemah hadir dalam persidangan gunamenyangkali atau membenarkan kesaksian para saksi yang di ajukan penggugat, olehkarena Majelis Hakim disamping mencari
Register : 22-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 220/Pdt. G/2012/PA. Skg
Tanggal 7 Agustus 2012 —
63
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya 10 hari tinggal bersamatidak pemah hidup harmonis, lalu Tergugat pergi men nggalan Penggugat hinggasekarang tidak pemah kembali lagi dan tidak pemah memberikan nafkah kepada dantidak pemah ada khabamya tentang keberadaannya.4.
    Bahwa, Penggugat tetap bersabar menunggu dan mengharapkan Tergugat untukdapat kembali membina rumah tangga namun hingga sekarang sudah lebih 3 tahuntidak datang, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tahun 9 bulan 20 harilamanya.e Tergugat tidak pemah menberikan nafkah kepada Penggugat.e Tergugat tidak memperhatikan lagi keadaan Penggugat.5.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.
    Dan tidak temyata bahwatidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudiandibacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isi dan
    hidup bersama dalam satu rumah tanggahanya selama 10 hari dan tidak dikartuniai anak.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuimasalahnya dan tanpa sepengetahuan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat.
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 273/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 12 Agustus 2013 —
95
  • Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 315/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 12 September 2011 —
53
  • Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkarana karena tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugatsebab tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan kalau penggugat mintauang kepada tergugat, maka tergugat memukul penggugat dengan kayu, disamping itutergugat pula mempunyai pacar dan selalu jalan bersama yang menyebabkanterjadinya perselisihan sehingga tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tangga.6.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun dirumah orang tuapenggugat, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada penggugat.
    Bahwa sekitar tahun 2007 terjadi lagi pertengkaran yang hebat sebab penggugatmelihat tergugat membonceng perempuan lain dan keesokan harinya tergugat pergidan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah dantergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena tergugat tidak dapatdihubungi.Saksi ke dua : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di
    Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat mengantongi semua penghasilannya sehiggatidak pemah memberikan belanja kepada penggugat .Disamping itu
    Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 3 tahun dan tidak dikaruniaianak. Bahwa benar selama membina rumah tangga sering tejadi pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pemah memberi belanja kepada penggugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih dan tidak pemahkembali sehingga tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
118
  • memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan
    lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 911/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Mei 2013 —
1110
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai10 (sepuluh) tahun 1 (satu) bulan lebih, pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Tosewo, dan dikaruaniai seorang anak bemama Fitriani (umur 9 tahun) kini dalamasuhan Penggugat.4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama 9(sembilan) tahun 9 (sembilan) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringcekcok. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulanlebih. memberikan hafkah kepada Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah =Penggugat.Saksi kedua : umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Oktober2002.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok. Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.
    di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir.
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Februari 2012 —
75
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat , hingga gugatan ini diajukan telahmencapai kurang lebih 3 tahun 9 bulan, pemah hidup bersama selama kurang lebih 3minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami isteri (QablaDukhul).4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulanjanuari 2008 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali kerumah orangtuanya dan sejak saat itu tergugat tidak pemah kembali kerumah orang tua penggugat,7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal mencapai 3 tahun 8 bulan minggu, tanpa ada nafkah yang diberikan atauditinggalkan.8.
    Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Januari 2008 hingga sekarangsudah 3 tahun 8 bulan lebih dan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat; Bahwa tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya2.
    Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan petani. bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Desember 2007.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 20 hari ,namu tidak pemah rukun karena tergugat impoten, sehingga tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai mana
    penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2007 .e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena terugugat impoten.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah 3 tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberinafkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 01-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 67/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 1 Februari 2012 —
43
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tiga tahun tiga bulan dan pemah hidup rukun selama 2 tahun 10 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugatselama 2 tahun 10 bulan.5.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 2tahun 10 bulan, dan telah dikaruniai satu orang anak . Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat terlalu pencemburuwalaupun sepupu penggugat dan suka minum minuman keras, selalu keluar malamlarut malam bam pulang serta pemah mengancam untuk membunuh penggugat.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama2 tahun 10 bulan di rumah orang tua penggugat, dan dikaruniai satu orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsuka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat meskipunsepupu penggugat sendiri dan pemah mengancam untuk membunuh penggugat.
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah melihat dan mendengar sendirimereka bertengkar.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh)bulan dirumah orang tua penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering teijadi perselisihan yang disebabkantergugat suka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat walaupunsepupu penggugat dan pemah mengancam dengan parang untuk membunuh penggugatserta sering minum minuman keras.
Register : 22-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83
  • Bahwa kurang lebih bulan September 2010 tergugat tidak pemah pulang dan tidakpemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia. Selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadapenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah penggugat, serta tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) penggugat; 8.
    tergugat datangmenemui penggugat dan tidak pemah lagi ada kabar beritanya/kiriman nafkah kepadapeng gugat;2 2222 2n 2 nnn n nanane Bahwa saksi kurang tabu apa yang menjadi penyebab sehingga keduanya tidak rukunlagi sebagai suami isteri, hanya penggugat yang sampaikan kepada saksi bahwapenggugat ditinggalkan sendirian oleh tergugat di Kalimantan sehingga penggugatkembali ke Bone; == 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn2.
    tergugat datang menemuipenggugat, dan tidak pemah ada kiriman nafkah/kabar beritanya;e Bahwa saksi pemah bicara orang tua tergugat dan dia juga tidak tahu keberadaantergugat karena tidak pemah ada kabar bntanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara
    tergugat datang menemuipenggugat dan tidak pemah ada kiriman nafkah/kabar beritanya;e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat saat sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, telah rukun/tinggal bersamaselama 8 tahun dan telah dikaruniai seorang anak tapi sudah meninggal; e Bahwa
    penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah teijadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih tahun lamanya, dan tergugatyang tinggalkan penggugat di Kalimantan sehingga penggugat kembali ke Bone;e Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah lagi memperdulikanpenggugat; renee nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cence nnne Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak pemah ada kabarberitanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 04-04-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 330/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Pemohon dan Termohon belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula tidak pemah rukunkarena Termohon tidak pemah memberikan perhatian dan Termohon tidak mencintaiPemohon, hal ini disebabkan pula karena perkawinan Pemohon dengan Termohon ataskehendak orang tua Termohon tanpa direstui oleh Termohon;5.
    Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Pemohon anakkandung saksi, dan Termohon menantu saksi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama dirumah saksi selama dua puluh hari, kemudian di mmah orang tua Termohon diSoppeng selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah rukun
    karena Termohon tidakmencintai Pemohon.e Bahwa saksi melihat saat Pemohon dan Termohon tinggal di mmah saksi, keduanyatidak pemah tidur bersama dan bergaul sebagai suami istri, namun Pemohon tetap sabardan membujuk Termohon.e Bahwa pada saat tinggal bersama di mmah orang tua Termohon, Pemohon tidakdiperhatikan, akhimya Pemohon kembali ke rumah saksi.Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang lima belas bulan lamanya.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkanPemohon
    Saksi II , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Tajong ,Kabupaten Bone ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, Pemohonsaudara kandung saksi, sedang Termohon ipar saksi.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama,awalnya di rumah orang tua saksi selama dua puluh hari, kemudian di rumah orangtua Termohon di Soppeng selama dua bulan, dan
    selama itu tidak pemah rukunkarena Termohon tidak mencintai Pemohon.Bahwa saksi melihat prilaku Termohon saat Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua saksi, namun Pemohon tetap bersabar dan mengikuti Termohon.e Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, Pemohon tidak diperhatikan, akhimya Pemohon kembali tanpa ditemaniTermohon.Bahwa sejak akhir tahun 2009 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang, dan Termohon tidak pemah datang lagi
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 597/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 3 September 2013 —
104
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 15 tahun 8 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama 15 tahun6 bulan lebih dan dikaruniai dua orang anak yang bemama Andriani dan Aulia,anak tersebut dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama selama 15 tahun 5 bulan.4.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 15tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 597/Pdt.G/2013/PA Skg.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat gemarminum minuman keras sampai mabuk dan Tergugat sering memakai sabusabu, dan Tergugat pemah memukul Penggugat hingga babak belur kepalaPenggugat sehingga Penggugat melaporkan kejadian tersebut di PolresWajo, dan Tergugat sekarang ditahan di Polres Wajo. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang 2 bulan lebih.
    Bahwa selama berpisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batin Bahwa pihak keluarga tidak pemah mengusahakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    Atdalam tahabaaTergugat dan sudah berpisah tempat hingga XS issekarang 2 (dua) bulan lebih lamanya; Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin,dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak