Ditemukan 444 data
EKA LAKSHMI FITRIANI, SH
Terdakwa:
HARLAN MANTOVANI Pgl HARLAN
41 — 4
Mentawai.e Saksi menerangkan bahwa pada saat terjadinya Perkara Tindakpidana Pencurian handpone dan charger tersebut saksi beradadi rumah saksi ( Tempat Kejadian Peraka ) dan pada saat itusaksi sedang istirahat tidur. Dan saksi mengetahui kejadianTindak Pidana pencurian yakni setelah saksi di bangunkan olehibu saksi yang bernama Sdr.
Mentawai.e Saksi menerangkan bahwa pada saat terjadinya Perkara Tindakpidana Pencurian handpone dan charger tersebut saksi berada dirumah saksi ( Tempat Kejadian Peraka ) dan pada saat itu saksisedang istirahat tidur.
22 — 4
PUTUSANREG NO.483/PID.B/2013/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana biasa denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam peraka terdakwa :Nama Lengkap : FITRIYANTO Pel DAPIT.Tempat lahir : Padang .Umur tanggal lahir =: 33 tahun /17 Juli 1980.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn.
Jumyani binti Abd. Ganing
Tergugat:
Sandysman bin Basri
7 — 4
No. 315/Pdt.G/2018/PA.Wtpdengan menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena diusiroleh Penggugat; Bahwa Penggugat menyatakan bahwa pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, sementara Tergugat membantahnyadengan menyatakan bahwa sebelum masuk peraka di Pengadilan AgamaWatampone pihak keluarga tidak pernah diusahan untuk diperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat pada pokoknya mengakulsebagian dalildalil gugatan Penggugat namun
73 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Penggugat membayar ganti rugi atas obyek peraka a quo,kemudian Penggugat telah melakukan pekerjaanpekerjaan berupapembersihan lahan (imas tumbang) dan membuat parit pembatas, sampailahan tersebut siap untuk ditanami kelapa sawit;. Bahwa selama Penggugat melakukan pekerjaan imas tumbang danmembuat parit pembatas di atas lahan perkara a quo, Penggugat tidak adamenerima keberatan maupun gangguan dari pihak manapun termasuk dariTergugat ;.
36 — 6
PUTUSANPIDANA NO. 578/Pid.Sus/2015/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam peraka terdakwa : Nama LengkapSANDI DAMARAPGL.SANDI BIN ALIS, Tempat LahirPadang Umur/Tgl.
26 — 5
menguatkan dalildalil permohonannya paraPemeohon talah mengajukan alat bukit dua orang saksi di persidangan yangdinilai oleh Hakim sebagai berikut;Menimbang, batwa berdasarkan Keterangan dua orang saksi masingmasing Bernama Jali bin Meliso dan Samsudin alias Udi bin Sang, tarnyataSaksi Pertama menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon sebelumpemikahan tidak mempunyai hubungan karena keturunan (nasab), semeandadan sesusuan, dan tidak terikeat dengan perkawinan dengan orang lain, dimanaPemohon berstatu; peraka
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
ROBY ANANDA LUBIS
16 — 2
Membebankan biaya peraka kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000.00,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 31 Maret 2021, oleh kami,Aimafni Arli, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Muhd.
Hj.BAHARIANI ABD. AZIZ RANROE
Tergugat:
RENNY OCTARA
100 — 36
HAIl Paraf Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P2, P3 dan P4 mengenaipermohonan Eksekusi yang dimohonkan oleh Penggugat sebagai Pemohon danTergugat sebagai Termohon Eksekusi, ternyata telan dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) olen Ketua Pengadilan berdasarkan bukti Surat P5dan P6, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pokok permasalahan hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat dalam perkara a quo sebenarnyatelah selesai dalam peraka gugatan sederhana nomor 6/Pdt.GS/2018/PN
Terbanding/Tergugat : Rusdy Shabuddin
56 — 17
O6/Pdt.G/2014/PNJth tidakdicantuman petitum menghukum, sedangkan dalam peraka a quoada dicantumkan sebagaia mana tersebut dalam 2 petitum di bawahini : Menghukum Tergugat untuk melaksanakan perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu mengembalikan uangPenggugat Rp. 1.930.000.000 (satu milyar sembilan ratus tigapuluh juta rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar denda sejumlah 1/1000 xRp. 1.930.000.000 = Rp. 1.930.000 (satu juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) perhari, terhitung sejak
41 — 23
Mappabeteng; Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 2 gram berupaCINCIN === 22 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeeBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus peraka;222Bahwa, Penggugat tidak memiliki halangan untuk menikah denganTergugat, Penggugat juga tidak memiliki buku nikah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak dicatat oleh Petugas Pencatat Nikah.Oleh karena itu.
414 — 168
perselisihan dalamperkara aquo Sampai hari ini belum diselesaikan sebagaimanayang diatur dalam pasal 32 ayat (1) dan ayat (2) Undang UndangNo. 2 Tahun 2011 Tentan Partai Politik Tentang Perubahan UndangUndang No. 2 Tahun 2008 Tentang PartaiPolitik, =e eeeeeeeeBahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4Tahun 2003 jo Pasal 32 ayat (1), ayat (2) Undang Undang No.2 Tahun 2011 Tentang Perubahan Undang Undang No. 2 Tahun2008 Tentang Partai Politik kiranya Majleis Hakim yangmemeriksa dan mengadili peraka
aquo menyatakan pengadilanNegeri Ambon tidak berwenang mengadili peraka aquo danmenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) .B.
ASTINI
Tergugat:
SIDIN
21 — 16
meskipun Sertipikat tersebuthilang tidak diketahui kKeberadaannya;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 627/Pdt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa selanjutnya apabila ada keberatan dari pihak lain diluar peraka aquo atas keberadaan dan penguasaan sertipikat tersebut bukankewenangan Majelis Hakim perkara aquo untuk memutuskan dalam perkaraaquo oleh karenanya perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah sah demi hukum sepanjang pihak lain dapat membuktikkansebaliknya;Menimbang
23 — 1
P UTUSANREG NO. 415/PID.B/2013/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana biasa denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam peraka terdakwa :Nama Lengkap : RORI NASRIL Pgl RORI Als AWIN.Tempat lahir : Padang .Umur tanggal lahir =: 19 tahun /24 Nopember 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.
14 — 1
Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonan cerai talakdi Pengadilan Agama Sragen yang terdaftar di Register Perkara dengan nomor: 0301/Pdt.G/2011/PA.Sr. dengan putusan dikabulkan oleh Majelis Hakim, akan tetapiTermohon mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah diSemarang yang terdaftar pada Register peraka perdata nomor : 221/Pdt.G/2011/PTASmg dengan putusan dibatalkan dengan harapan bisa rukun kembali, karenaPemohon dan Termohon
20 — 1
Membebankan biaya peraka sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsidier:Mohon putusan yang seadiladlinya, dengan pertimbangan anakanak;palam RekonpensiBahwa dalam Rekonpensi ini Tergugat Konpens! disebut sebagat PenggugatRekonpensi sedangkan Penggugat Konpensi disebut sebagai TergugatRekonpensi.
25 — 11
Pemohon dan Termohon tidak sanggup lagi untukmendamaikan;Menimbang, bahwa terlepas dari apa dan siapa penyebab yangmenimbulkan kerisis dalam suatu rumah tanga seseorang, maka denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon seperti disebutkandiatas menurut Majelis Hakim telah terbukti bahwa hati Pemohon denganTemohon telah pecah, karena itu. apa yang didalilkan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya telah terbukti;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi karena peraka
89 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya peraka sebesarRp.491.000, (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggi dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 17 Februari 2016Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilawal 1437 Hijriyah, oleh kamiMunir, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
42 — 34
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik klip berisikan butiran kristal shabushabu, 1 (satu) unitHand Phone merk Samsung, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 5348 VBC, agardipergunakan dalam berkas peraka atas Nama Nico Janri Manurung;4.
HENTRI WIJI ASTUTI
Tergugat:
HENDRA PRASETYA
55 — 13
berdomisili paling lambat 60 (enam puluh) harisetelah putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir selamapemeriksaan dipersidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum, dan gugatan Penggugat dikabulkanselurunnya maka terhadap gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkanseluruhnya dengan verstek ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan makaTergugat harus dihukum untuk membayar biaya peraka
15 — 1
masyarakat bahwa di Desa Hamparan Perak KecamatanHamparan Perak yang berbatasan dengan Kelurahan Terjun KecamatanMedan Marelan bahwa terdakwa diduga melakukan tindak pidana narkotika danatas informasi tersebut selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan danpenangkapan terhadap terdakwa dan sesampainya di lokasi yang dimaksudketika itu para saksi mendapat informasi bahwa terdakwa sedang menumpangRBT telah bergerak ke Andan sari Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan sekira 1 KM dari Desa Hamparan PerakA