• Pembanding/Penggugat I : Arnold Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
  Pembanding/Penggugat II : Maurits Jonnes Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
  Pembanding/Penggugat III : Rohani Roida Napitupulu Diwakili Oleh : NOBEL L.P SIREGAR,SH
  Terbanding/Tergugat : Tonny Napitupulu
  Terbanding/Turut Tergugat I : Kondar Napitupulu
  Terbanding/Turut Tergugat II : Khatijah Napitupulu

  Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Ancol Barat No. 7/100 RT/RW 005002 Kelurahan Ciaetul Kecamatan Regol Kota / KabupatenBandung Propinsi Jawa Barat dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Nobel L.P Siregar, SH dan Hotdesnan Saragih, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula sebagaiPelawan Il.Rohani Roida Napitupulu, Tempat Lahir Balige, Tanggal Lahir 21September 1949, jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan

  2019 dalam Register Nomor37/Pdt.Bth/2019/PN Pms , telah mengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pelawan adalah anak kandung alm.Baris Napitupulu danalmh.Marcelina boru Sianipar.Bahwa Baris Napitupulu dan Marcelina boru Sianipar adalah suami istriyang dalam perkawinan mereka telah memperoleh 8 (delapan ) oranganak yaitu:Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 638/Pdt/2019/PT MDN1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu / Pelawan 4) Maurits Napitupulu / Pelawan II5) Rohani Roida

  Baris Napitupulu dan Almh.Marcelina adalah:1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu/ Pelawan 4) Maurits Napitupulu/ Pelawan II5) Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan III6) Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan 7) Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan II8) Tony Napitupulu / Terlawan.6.

  Pelawan , Pelawan Il dan Pelawan III hanya menjadikan pihakpihak yangberperkara dalam Perkara Aquo hanya Arnold Napitupulu/ Pelawan ,Maurits Napitupulu/ Pelawan II, Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan Ill,Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan , Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan Il,Tony Napitupulu / Terlawan sedangkan Piter Napitupulu dan LinceNapitupulu tidak jelas kedudukannya apakah sebagai Pelawan, Terlawanatau Turut Terlawan.Maka Tanah yang menjadi objek perkara sesuai dengan dalil Pelawan ,Pelawan

  Bahwa dalil Pelawan , Pelawan II dan Pelawan Ill yang menyatakan ahliwaris dari alm Baris Napitupulu dan Almh Marcellina adalah:1) Piter Napitupulu2) Lince Napitupulu3) Arnold Napitupulu/ Pelawan 4) Maurits Napitupulu/ Pelawan II5) Rohani Roida Napitupulu/ Pelawan III6) Kondar Napitupulu/ Turut Terlawan 7) Katijah Napitupulu/ Turut Terlawan IIHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 638/Pdt/2019/PT MDN8) Tony Napitupulu / TerlawanSedangkan Alm Baris Napitupulu dan Almh.

• • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Roida binti Nakman) dengan Kaslan bin Ma Atyang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1992 di Jorong Tamiang Ampalu, Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;
  • Membebankan biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)ke DIPA Pengadilan Agama Talu tahun 2021;

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Basori bin Hambali) terhadap Penggugat (Roida binti Masa at).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 2172045907710004, atas namaMARTA ROIDA, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 02 Maret 2013, telah dicocokkan denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagaibukti P.1;b.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 082/5/IX/1995, atas namaTERGUGAT (Tergugat) dengan MARTA ROIDA binti DJOYO (Penggugat),yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSenayang, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau, pada tanggal 15 Mei 1995,telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinachtzagelenKantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.3;d.

  Surat Pernyataan, Tanpa Nomor atas nama Marta Roida (Penggugat), yang dibuatdan ditandatangani yang bersangkutan, diketahui oleh Ketua RT.006 dan KetuaRW.002, dan atas nama Sekretaris Lurah , Kecamatan , Kota Tanjungpinang, padatanggal 13 Februari 2014, sebagai bukti P.4;Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Perumahan Galang Permai Blok C2 No.6 A, RT.002 RW.13,Kelurahan

• , Dahulu atas nama Saut Munthe sekarang atasnama Risma Purba, Terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara.2.9 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00636, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00223/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 3016 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaHalaman 9 Putusan No. 169/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara

  .2.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 637 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.

  , Dahulu atas nama Saut Munthe sekarang atasnama Risma Purba, Terletak di Desa Pasaribu, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, Provinsi SumateraUtara.3.9 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00636, Desa Pasaribu diterbikanTanggal 17 Maret 2015 Surat Ukur No 00223/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 3016 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu,Kecamatan Dolok sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.3.10 Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 00638, Desa Pasaribu diterbikanTanggal

  17 Maret 2015 Surat Ukur No 00225/2015 Tanggal 17 Maret2015 Luas 637 m2 Atas nama Roida Siburian terletak di DesaPasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Provinsi Sumatera Utara.Menghukum TERGUGAT/TERMOHON BANDING danTERBANDING/TERGUGAT Il INTERVESI untuk membayar seluruhbiaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Bandingnya tertanggal 22 Juli 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

• Sudah barang tentu Para Penggugatsempurna kapasitasnya;Bahwa, berhubung dalam perkara ini Para Penggugat telah menguasakankepada Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahtraIndonesia (LBH K SBSI) yang menugaskan ianya Roida Pane, S.H., &Franciscus Simanjuntak, S.H., Untuk itu perlu diperhatikan dengan caraseksama kompetensi dari Lembaga Bantuan Hukum Konpederasi SerikatBuruh Sejahtra Indonesia (LBH K SBSI), apakah diperbolehkan/dapatmenerima kuasa untuk berperkara di Pengadilan (sebagaimana

  Bahwa, berhubung ianya Roida Pane, CS yang masing mempergunakannama SBSI walaupun sudah ada larangan untuk itu berdasarkan/sesuaidengan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapdan pasti (Yurisfrudensi) maka Serikat Buruh Sejahtera Indonesia milikMuchtar Pakpahan (SBSI yang Legal) melalui Korwil SBSI Jambi, padatanggal 20 Januari 2016: telah melaporkan ianya Roida Pane, S.H., CS diPolda Jambi.

  Perlu kami jelaskan bahwa, ianya Roida Pane, SH yangmengatasnamakan dirinya dari K SBSI tidak dapat diterima oleh Penggugat,sebab keberadaan K SBSI tersebut di PT. Petaling Mandraguna (Tergugat)belum ada secara hukum karena Surat dari K SBSI ke Unit Kerja PT. PetalingMandraguna hanyalah berupa poto cofy (Saja). Menurut hukum, poto cofy (saja)bukanlah alat bukti yang sah.

• ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan H. Usman Ibrahim BlokF Nomor 51, RT 015, Kelurahan Pelita, KecamatanSamarinda Illir, Kota Samarinda, pekerjaan MengurusRumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinto, S.H., S.S., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat padaKantor Advokat Sul. Rinto, SH.

  ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 3 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Prof. Dr. H. M.

• SOLIHIN, bertempat tinggal di RT 09 Desa Senaung,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi, dalam hal ini ketiganya memberi kuasakepada Roida Pane, S.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Roida Pane, S.H. & Rekan, beralamat diPerum Teguh Permai Kota Graha Blok L Nomor 10, Mendoladarat, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PETALING MANDRA GUNA, diwakili Direktur Utama

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menambahkan nama anak pemohon yang semula bernama RINIDA JELITA lahir di Pontianak tanggal 28 Agustus 2002 anak kesatu perempuan dari Safri Rodianto Saragih Simarmata dan Roida Desinawati ditambah menjadi RINIDA JELITA SARAGIH SIMARMATA lahir di Pontianak tanggal 28 Agustus 2002 anak kesatu perempuan dari

  Safri Rodianto Saragih Simarmata dan Roida Desinawati ;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan penambahan nama anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran tersebut sebagaimana ketentuan yang berlaku;
• Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah

• Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2021 oleh kamiAlexander.J.Tetelepta.SH, Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Jayapura, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Roida Sitorus Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jayapuradan dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Roida Sitorus Alexander.Jacob.

• Penggugat:
  Grace Roida Uli SMS
  Tergugat:
  1.. PT.MAHKOTA SENTOSA UTAMA
  2.PT.LIPPO CIKARANG TBK
  3.PT.MEGAKREASI CIKARANG PERMAI
  4.BUPATI CIKARANG PUSAT

  PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Grace Roida Uli SMS, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma, Alamat Kramat Lontar XIV,RT/RW.008/001, Paseban Senen, Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Immanuel Sitanggang

  MAHKOTA SENTOSA UTAMA selaku TERGUGAT I perihalmeminta Pertanggung jawaban atas sejumlah uang/dana yang adalahHak Ibu Grace Roida Uli SMS yang telah disetorkan maupun diberikan,disetorkan kepada TERGUGAT tersebut untuk dapat dikembalikan,dikarenakan Ibu Grace Roida Uli SMS selaku) Konsumen(PENGGUGAT) yang telah mengalami kekecewaan maupunkeuntungan baik dari informasi yang diperoleh dari Pihak ManajemenTERGUGAT tersebut tidak benar adanya hingga Konsumen(PENGGUGAT ) tidak mendapatkan manfaat maupun

  Bahwa PT.Mahkota Sentosa Utama jelas telah mengakuiKlien kami Ibu Grace Roida Uli SMS adalah benarKonsumen PT.MSU yang telah membayar pelunasanpembelian 1 (satu) Apartment sebesar Rp.195.868.552(seratus Sembilan puluh lima juta delapan ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus lima puluh dua rupiah) pada tanggal 23Oktober 2017, maka atas adanya Transaksi pembayarantersebut klien kami selaku konsumen telah kecewa atas sikapPT.MSU yang sampai saat ini belum merealisasikan kewajibanuntuk serah terima

  Sebagaimana Hak Ibu Grace Roida Uli SMS selaku Konsumenyang dilindungi berdasarkan UNDANGUNDANG REPUBLIKINDONESIA NOMOR 8 TAHUN 1999 TENTANGPERLINDUNGAN KONSUMEN.7.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 3171044508810011 atas namaGrace Roida Uli Sms, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Bukti Pembayaran Print out Transfer EBANGKING/RekeningTahapan BCA tertanggal 15/08/2017 uang pemesanan (booking fee)Halaman 45 dari 53 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2021/PN Ckrsebesar Rp.2.000.000 dan Print out Transfer E BANGKING/RekeningTahapan BCA sebesar Rp.17.586.855,00 tertanggal 18/09/2017,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

• Saksi Roida Megawati Sitanggang, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sejak tahun 2005 sampai2010 sewaktu di Pematang Siantar;Bahwa Rohani Confort Malau adalah saudara kandung pemohon;Bahwa Rohani Confort Malau telah meninggal dunia pada tanggal 28Agustus 2020 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Rohani Confort Malau menikah dengan PikirSeven Hot Padang dan dari perkawinan tersebut lahir 2 (dua) oranganak masingmasing Stevan Epafras Padang lakilakii dan Leo ArgaKellemon Padang

  menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat diberi tanda P1 sampai P12 dan2 (dua) orang saksi masingmasing Roida

• ., sebagai Hakimtunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Jap tanggal 9 Maret 2020,penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadiri oleh,Roida Sitorus Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat dan Para Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Roida Sitorus Mathius, S.H., M.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran ..... 0.000... 0.00... eae RP. 30.000,002.

• Sitohang, dilahirkan di Curuppada tanggal 5 Juli 1992, anak dari pasangan suami istri Parningotan Sitohangdan Roida Siraid. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohon dikarenakannama pada Akte Kelahiran tidak sesuai dengan nama pada Kartu TandaPenduduk (KTP) MAKA UNTUK ITU Pemohon ingin mengganti nama Pemohondari nama lama : RISTA M.

  Indonesia yang berkeinginanmengganti namanya tersebut tidak ada halangan baginya untuk mengajukanpermohonan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yafet Setiawan dan SaksiDwi Andayani dihubungkan dengan bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiranatas nama Rista Mulyani Sitohang, nomor 1139/TAMB/RL/2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatatn Sipil Kabupaten Rejang Lebongtanggal 27 Mei 2004 telah lahir Pemohon dari pasangan Parningotan Sitohang danPuji Roida

Dikembalikan kepada saksi SONDANG ROIDA.

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa :1. 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna kuning dan bagiandepan bertuliskan ADIDAS.2. 1 (satu) helai celana olahraga warna hitam dengan garis warnakuning.Halaman 2 dari 44 Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2021/PN Sak3. 1 (satu) helai helas celana dalam warna putih bergambar kartunspider man.Dikembalikan kepada saksi SONDANG ROIDA.9.

Keb menerangkan bahwa anakkorban lahir pada tanggal 20 Juni 2014) mulai dititipbkan oleh saksi PAHALATAMPUBOLON dan saksi SONDANG ROIDA di penitipan anak yangberada di PTPN V Sei Buatan Dusun Inti III RT. 002 RW. 005 KelurahanPangkalan Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak bersama dengananak KESYA dan anak UCOK karena saksi PAHALA dan saksi SONDANGbekerja sebagai Karyawan di PTPN V Sei Buatan tersebut, yang manatempat penitipan tersebut di buka dari pukul 05.30 wib sampai denganpukul 17.00 wib dimana

dan anak korban beserta keluarga pindah tempattinggal dari Dusun Inti III RT. 002 RW. 005 Kelurahan Pangkalan MakmurKecamatan Dayun Kabupaten Siak ke KM. 55 Kecamatan DayunKabupaten Siak dan pada hari Rabu tanggal 10 November 2021 sekirapukul 20.00 Wib pada saat saksi SONDANG ROIDA sedang dirumah saksiSONDANG di Km 55 Kecamatan Dayun Kabupaten Siak pada saat itusaksi SONDANG sedang berada di ruang TV lagi menonton TV tibatibaanak KESYA berteriak dengan mengatakan makmak si MIYAN ngintipbapak mandi

Saksi SONDANG ROIDA BR.

dan merupakan milik anak dari saksi Sondang Roida,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiSondang Roida;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringanakan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan; Perbuatan Anak menyebabkan Anak Korban mengalami trauma; Anak tidak mengakui perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Anak

• Kemudian Terdakwa mengikat dua ekorinduk kerbau sedangkan dua ekor anak kerbau dibiarkan lepas;Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kerbau tersebut, lalu menantuTerdakwa yang bernama Roida Pakpahan memberitahu bahwa kerbautersebut telah dilepas oleh saksi Asina Silitonga. Kemudian Terdakwakembali ke perladangan dan melihat keroau Terdakwa sudah lepas dariikatan dan memasuki halaman perumahan.

  Roida Pakpahan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah menantu Terdakwa;Bahwa permasalahan yang terjadi sehingga Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah adanyalaporan pengancaman dari AsinaSilitonga alias Oppu Benjamin atas kejadian pada tanggal 19 Februari2020;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2020 tersebut awalnya Saksi bersamadengan anak Saksi berada di teras rumah, saat itu Saksi melihat AsinaSilitonga berjalan menuju ladang parhutaan.

  Kemudian Terdakwa mengikat dua ekor induk kerbau sedangkandua ekor anak kerbau dibiarkan lepas;Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kerbau tersebut, lalu menantuTerdakwa yang bernama saksi Roida Pakpahan memberitahu bahwaHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN Trtkerbau tersebut telah dilepas oleh saksi Asina Silitonga. KemudianTerdakwa kembali ke perladangan dan melihat kerbau Terdakwa sudahlepas dari ikatan dan memasuki halaman perumahan.

  Silitonga ditolong oleh saksi RiyaldoSiahaan, saksi Melpa Nainggolan dan saksi Krisyanti Panggabean; Bahwa kemudian saksi Riyaldo Siahaan bersama saksi KrisyantiPanggabean sedang membawa saksi Asina Silitonga berjalan dan beradadi halaman sebuah rumah, Terdakwa dan istrinya datang mendekati, laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Asina Silitonga ikkon hupamate hoyang artinya akan kubunuh kau sambil memegang sebuah sabit yangdidapat Terdakwa dari istrinya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi Roida

  Kemudian Terdakwa mengikat dua ekor indukkerbau sedangkan dua ekor anak kerbau dibiarkan lepas;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kerbau tersebut,lalu menantu Terdakwa yang bernama saksi Roida Pakpahan memberitahubahwa kerbau tersebut telah dilepas oleh saksi Asina Silitonga. KemudianTerdakwa kembali ke perladangan dan melihat kerbau Terdakwa sudah lepasdari ikatan dan memasuki halaman perumahan.

• ROIDA SITUMEANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan suami Pemohon dikarunia anakyang bernama Bintang Yohannes Pasaribu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSibolga untuk melakukan perbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran milikanak Pemohon karena terdapat perbedaan penulisan nama anakPemohon dalam ljazah milik anak Pemohon dengan Kutipan AktaKelahiran milik anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon lahir di Sibolga pada tanggal 4 September

  Penetapan Nomor 41/Pat.P/2017/PN Sbganak Pemohon, sehingga Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohonyang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon yaitu namaanak Pemohon yang semula tercatat Bintang Johannes Pasaribu menjadiBintang Yohannes Pasaribu sesuai yang tercatat dalam ljazah milik anakPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampaidengan P6 dan 2 (dua) orang Saksi atas nama Roida

• F.FAR/S1/14 yangdikeluarkan oleh Universitas Sanatha Dharma Yogyakarta tanggal 29Agustus 2014 atas nama Mega Wirosanu Boru Sinaga, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P.4;Fotokopi ljazah SMA Nomor: DN04 Ma 0001151, SMA Bopkri 1Yogyakarta yang dikeluarkan tanggal 26 April 2010 atas nama MegaWirosanu Boru Sinaga, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P.5;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3471LT090520150191 atasnama Mega Wirosanu Sinaga, anak perempuan dari suami istri ArdinRustam Efendi Sinaga dengan Roida

  Desa Pandeyan,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, maka yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan serta menerbitkan PenetapanPerubahan Nama/ Penggantian ldentitas dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut adalah Pengadilan Negeri Yogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 (Fotokopi Kutipan AktaKelahiran No. 3471LT090520150191), Pemohon bernama Mega WirosanuSinaga lahir di Yogyakarta pada tanggal 7 Desember 1993 dari seorang ayahbernama Ardin Rustam Efendi Sinaga dan ibu bernama Roida

• ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Roida Sitorus, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, sertadihadiri oleh Oktovianus Talitti,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Alexander Jacob Tetelepta,S.H.

  Roberto Naibaho,S.HKorneles Waroi,S.H.Panitera Pengganti,Roida SitorusHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 62Pid.B/2020/PN Jap..

• Roida Br. Pandiangan yang intinyamengatakan Terdakwa telah menikah kembaliselanjutnya Saksi1 langsung menelepon sdri. RoidaBr Pandiangan untuk mengecek kebenaran beritatersebut dan saat itu sdri. Roida Br PandianganHal. 12 dari 51 hal. Putusan Nomor 44K/PM.102/AD/IV/201810.11.membenarkan berita tersebut dan mengatakan bahwapernikahan Terdakwa diadakan pesta adat dirumahSaksi3 namun sdri. Roida Br Pandiangan tidakmengetahui alamat Saksi3 selanjutnya sdri.

  Roida BrPandiangan memberitahukan Gereja tempat Terdakwamenikah.Bahwa pada tanggal 11 April 2017 Saksi1 berangkatdari Hulu Rokan ke Kota Sibolga bersama orangtuaSaksi1, setelah tiba di Sibolga Saksi1 bersamakedua orangtuanya ke Gereja tempat Terdakwamenikah yaitu Gereja HKBP (Huria Kristen BatakProtestan) Jalan Zainul Arifin No. 16 Sibolga danmenemui Pendeta yang memberkati pernikahanTerdakwa yaitu Saksi7 (Pdt Edward Simanjuntak,S.Th), dari keterangan Saksi7 ternyata Terdakwamemang telah menikah

  Roida Br Pandiangan yang intinya berbunyiTerdakwa telah menikah kembali selanjutnya Saksilangsung menelepon sdri. Roida Br Pandiangan untukmengecek kebenaran berita tersebut dan saat itu sdri.Roida Br Pandiangan membenarkan berita tersebutdan mengatakan bahwa pernikahan Terdakwadiadakan pesta adat dirumah Saksi3 (Sdri. Lora ElisaMaretta Napitupulu, Amkeb) namun sdri. Roida BrPandiangan tidak mengetahui alamat Saksi3selanjutnya sdri.

  Roida Br Pandianganmemberitahukan Gereja tempat Terdakwa menikah.Bahwa pada tanggal 11 April 2017 Saksi berangkatdari Hulu Rokan menuju Kota Sibolga bersamaorangtua Saksi, setelah tiba di Sibolga Saksi bersamakedua orangtuanya menuju Gereja tempat Terdakwamenikah lagi yaitu Gereja HKBP (Huria Kristen BatakProtestan) Jalan Zainul Arifin No. 16 Sibolga danmenemui Pendeta yang memberkati pernikahanTerdakwa yaitu Saksi7 (Pdt Edward Simanjuntak,S.Th), dari keterangan Saksi7 ternyata Terdakwamemang telah