Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan setelah itupindah ke desa Sartana Maju selama 12 tahun;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat Telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama NAMA ANAK5. Bahwa sejak bulan Februari 2019, Penggugat dan Tergugat sudahMulai sering terjadi pertengkaran, yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasman Bin Sartana) dengan Pemohon II (Elis Binti Ocih Bin Salim) yang dilaksanakan pada 20 Maret 2020 di wilayah Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Bin Anwar Sanusi) terhadap Penggugat (Suhartini Binti Sartana ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pipit Sartana, Drh bin Drs Suparlan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Naf'atu Oktaviana binti Hama Minatu ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;

4.

Sartana alias HESTY) ;
4. Menetapkan anak yang bernama Restu Herpina Febiyanti, lahir di Tangerang tanggal 29 Mei 1999 dan Restu Amanda Adelia, lahir di Tangerang tanggal 07 Januari 2004 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Eka Merdekawati binti Sartana);

4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Meulaboh untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala, Kabupaten

Penggugat (Eka Merdekawati binti Sartana) Nomor :yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal 3 dari 12 Hal. Put. No. 0148/Pdt.G/2015/MS.MboKabupaten Nagan Raya, telah dinazegelen Kantor Pos serta dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis selanjutnya ditanda tangani dan diberitanda (P.1) ;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Didy Sudarma bin Sartana ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliana Sari binti M. Thoyib) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

RAY SARTANA GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN KbBahwa Saksi adalah saudara dari Saksi Korban Agata Roahisa Ginting;Bahwa Saksi Korban kehilangan sepeda motor merek Yamaha dengan No.Polisi BK 3125 MAC pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar pukul03.00 wib di Desa Kacaribu, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karotepatnya di belakang rumah Saksi Korban;Bahwa sepeda motor tersebut dibelikan oleh ayah kandung Saksi Korban

Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia yaitu Ketua HENINGSWASKITO, SH, Sekretaris MARYONO, SH, Anggota INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota SemarangNomor : 050/72633 tanggal 20 Oktober 2010 ;Dalam rangka pelaksanaan kegiatan atau program dan pengelolaananggaran yang telah dibiayai dari Anggaran dan Pendapatan Belanja Daerah(APBD), dan telah diatur ketentuanketentuan yaitu :1.

ARIF RIYANTO,MM menuju Ruang Kerja Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semaranguntuk mengikuti rapat ;Bahwa masih pada tanggal 17 Desember 2010 bertempat di ruang kerjaKepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang, Terdakwa telah memanggilPanitia Pemeriksa Barang HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH,INDRIANA PUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, PPK Ir.GATOT SUHENDRO, MM, PPTK SUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas Ir.BAMBANG PURWADI WIDODO dan Ir. Ign. ARIF RNYANTO, MM. untukmelaksanakan rapat.

ARIF RYANTO, MM dan Panitia Pemeriksa Barang yaituHENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANA PUSPITA W, ST,MT, MUDASIR, ST dan SARTANA untuk menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Serah Terima Barang Mobil Pompa Sedot Lumpur tanggal17 Desember 2010 dan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Serah TerimaBarang yang menyatakan bahwa dalam pemeriksaan tersebut telahdiadakan penelitian pekerjaan bahwa pelaksanaan pekerjaan padaHal. 14 dari 75 hal. Put.

Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia yaitu Ketua HENINGSWASKITO, SH, Sekretaris MARYONO, SH, Anggota INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota SemarangNomor : 050/72633 tanggal 20 Oktober 2010 ;Dalam rangka pelaksanaan kegiatan atau program dan pengelolaananggaran yang telah dibiayai dari Anggaran dan Pendapatan Belanja Daerah(APBD), dan telah diatur ketentuanketentuan, yaitu :1.

No. 152 K/Pid.Sus/2013MM menuju Ruang Kerja Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semaranguntuk mengikuti rapat ;Bahwa masih pada tanggal 17 Desember 2010 bertempat di ruang kerjaKepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang, Terdakwa telah memanggilPanitia Pemeriksa Barang HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH,INDRIANA PUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, PPK Ir.GATOT SUHENDRO, MM, PPTK SUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas Ir.BAMBANG PURWADI WIDODO dan Ir. Ign. ARIF RIYYANTO, MM untukmelaksanakan rapat.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WAHIDIN bin SOPIDI) terhadap Penggugat (SUSNELIANA binti SARTANA) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sartana Bin Parji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Hidayah Binti Suwaji) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

Sartana 29.833.200,00 8.287.000,00 5.718.030,00 43.838.230,0017. Sunaryanto 35.553.600,00 13.826.400,00 7.407.000,00 56.787.000,0018. Sutarman 35.346.600,00 11.782.200,00 7.069.320,00 54.198.120,0019. Tohirin 31.248.000,00 8.680.000,00 5.989.200,00 45.917.200,0020. Tri Haryanto 31.127.400,00 8.646.500,00 5.966.085,00 45.917.200,0021. Undang 31.863.600,00 10.621.200,00 6.372.720,00 48.857.520,00Suhara22. Wahyu 27.624.600,00 9.208.200,00 5.524.920,00 42.357.720,00Widada23.

belum selesai ;Bahwa berdasarkan penjelasan serta keterangan Terlawan II, pihak Pelawanmasih menahan diri dan masih manaruh kepercayaan kepada Terlawan II yangnotabene adalah merupakan adik kandung dari Pelawan ;Bahwa dikarenakan Pelawan sudah menunggu terlalu lama dalam prosesperalihan hak atas tanah tersebut, maka Pelawan mengupayakan untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan pendekatan secara kekeluargaan/musyawarah mufakat yang dalam hal ini dijembatani oleh seorang Notaris/PPATRaden Heri Sartana

MAHMUD Bin NURDIN, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan dan benar keterangan saksi di penyidik.e Bahwa para terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpencurian.e Bahwa para terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggu, tanggal 17April 2016 sekitar pukul 20.00 Wita di Dusun Tamalakang Desa Sartana MajuKecamatan Pangale Kabupaten Mamuju Tengah.Hal 9 dari 33 hal. Put.

JABBAR Bin IBRAHIM, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan di penyidik dan benar semua keterangan saksi di penyidik.e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena para terdakwa melakukanpencurian.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul20.00 Wita di Dusun Tamalakang Desa Sartana Maju Kecamatan PangaleKabupaten Mamuju Tengah.e Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu kalau

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Mahmud bin Sapari) terhadap Penggugat (Ngatirah binti Sartana);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum

RAY SARTANA GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah saudara dari Saksi Korban Agata Roahisa Ginting;Bahwa Saksi Korban kehilangan sepeda motor merek Yamaha dengan No.Polisi BK 3125 MAC pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar pukul03.00 wib di Desa Kacaribu, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karotepatnya di belakang rumah Saksi Korban;Bahwa sepeda motor tersebut dibelikan oleh ayah kandung Saksi Korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Sertipikat Hak Milik Nomor: 325/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1052/1986 tanggal 04 April 1986, luasPutusan Perkara No.03/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 9 dari 145 Halaman400 m* (empat ratus meter persegi) nama pemegang hak Sartana ;16.Sertipikat Hak Milik Nomor: 326/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1053/1986, tanggal 04 April 1986, luas400 m?

(empat ratus meter persegi) nama pemegang hak Sartana ;16.Sertipikat Hak Milik Nomor: 326/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1053/1986, tanggal 04 April 1986, luas400 m? (empat ratus meter persegi) nama pemegang hak Subakri Kamad;17.Sertipikat Hak Milik Nomor: 327/Desa Moncongloe, Penerbitan tanggal 12April 1986, Gambar Situasi Nomor: 1054/1986, tanggal 04 April 1986, luas400 m?

peristiwa ini adalah dari ayah Penggugatyang bernama Indro Pramono, yang memberi kabar bahwa rumah yangditempati tersebut, Sertifikatnya sudan atas nama Tergugat II sendiri, dansekarang rumah tersebut sedang menjadi agunan pada BPR Arta Yogyakarta(Turut Tergugat III) olen Tergugat 1, sehingga Penggugat merasa terkejut danmerasa dihilangkan haknya sebagai ahli waris dari ibunya atas rumah tersebut,sehingga Penggugat membuat Surat Pernyataan Tentang Hal Sebenarnya diKantor NotarisPPAT Raden Heri Sartana

Luas 190 M2 atas nama IkaIndrawati (bukti P5);Fotocopy Akta No.04 Tanggal 16 Februari 2019 yang dibuat dihadapan Notaris Raden Heri Sartana, S.H tentang pernyataan halsebenarnya yang dibuat oleh Penggugat (Tri Indriyati) (bukti P6);Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya/pembandingnya dan telah ternyata cocok serta bermaterai cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN SmnMenimbang, bahwa dari pihak Tergugat

Satu bendel foto copy dari Kantor Notaris PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah) RADEN HERI SARTANA, SH., berupa : AktaPerjanjian Pelepasan Hak Bersyarat Demi KemudahanPendayaguanaan Aset, Nomor : 07, tanggal: 26 Agustus 2006,telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaPes DN Seer eceseesre nse nccessee eepcerscen acer ncrn cere reac RDSIEES REET22.

dibalik nama atas nama Terlawan III untukdijadikan jaminan kredit di Bank dengan syarat/perjanjian Terlawan IIImembelikan sebuah rumah untuk kantor Advokat dan tempat tinggaluntuk Pelawan baik di Yogyakarta maupun di Jakarta, akan tetapisyarat tersebut tidak dipenuhi oleh Terlawan Iil dan untukmembuktikan hal tersebut Pelawan telah mengajukan bukti P21berupa Akta Perjanjian Pelepasan Hak Bersyarat Demi KemudahanPendayagunaan Aset Nomor 7 tertanggal 26 Agustus 2006 yangdibuat oleh Notaris RADEN HERI SARTANA

SemarangNomor : 050/2143 tanggal 15 Maret 2010;Panitia Pengadaan Barang/Jasa dengan susunan panitia yaitu KetuaPUGUH SUSILO, A.Ht, Sekretaris NILA DEWI PALUPI, Anggota VIKTORTRI KARYANTO N, ST, WIWI WUANARKO, SST dan SUPARMAN, SH,yang ditunjuk berdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM KotaSemarang Nomor : 810/003 tanggal 4 Januari 2010;Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia yaitu Ketua HENINGSWASKITO, SH, Sekretaris MARYONO, SH, Anggota INDRIANA PUSPITAW, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA

Panitia Pemeriksa Barang dengan susunan panitia yaitu Ketua HENINGSWASKITO, SH, Sekretaris MARYONO, SH, Anggota INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, yang ditunjukberdasarkan Keputusan Kepala Dinas PSDA dan ESDM Kota SemarangNomor : 050/72633 tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa dalam rangka pelaksanaan kegiatan atau program dan pengelolaananggaran yang telah dibiayai dari Anggaran dan Pendapatan Belanja Daerah(APBD), dan telah diatur ketentuanketentuan, yaitu :1.Pasal 54 Peraturan Pemerintah

ARIF RIYANTO, MM., mengikuti rapat di Ruang KerjaKepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang dimana telah hadir PanitiaPemeriksa Barang HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, PPKom Ir. GATOTSUHENDRO, MM.,MT., PPTK SUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas Ir.BAMBANG PURWADI WIDODO. Dalam rapat tersebut Ir. FAUZI, MT.

ARIF RYANTO, MM., mengikuti rapat di Ruang KerjaKepala Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang dimana telah hadir PanitiaPemeriksa Barang HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANAPUSPITA W, ST, MT, MUDASIR, ST dan SARTANA, PPKom Ir. GATOTSUHENDRO, MM.,MT., PPTK SUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas I.BAMBANG PURWADI WIDODO. Pada kesempatan rapat tersebut Ir. FAUZI, MT.

,HENING SWASKITO, SH, MARYONO, SH, INDRIANA PUSPITA W, ST, MT,MUDASIR, ST dan SARTANA, PPK Ir. GATOT SUHENDRO, MM, PPTKSUTRISNO, SH, Konsultan Pengawas Ir. BAMBANG PURWADI WIDODO danterdakwa Ir. Ign. ARIF RYANTO, MM. Dalam rpat itu Ir. FAUZI, MT., menyatakanbahwa sisa anggaran Pengadaan Mobil Pompa Sedot Lumpur sebesar 80 % tidakmungkin diluncurkan pada Tahun Anggaran 2011 karena pelaksanaan pekerjaanharus dilelang ulang dan belum tentu PT.