Termoohon sering menuntut nafkah di luar dari kemampuanPemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran;b. Selain itu Termohon menjadi kurang taat terhadap Pemohonapabila Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon danTermohon selalu bersikap tidak menerima;6.

Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Juni 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran. Selain itu.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termoohon sering menuntutnafkah di luar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan

sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3119/Pat.G/2020/PA.Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah diluar dari Kemampuan Pemohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termoohon sering menuntut nafkah di luar darikemampuan Pemohon yang di sebabkan penghasilan Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan oleh Termohon sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai akan tetapi kerukunan dan kedamaian tersebut mulai hilang danpudar karena sejak 2006 antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran di sebabkan karena masalah keuangan dalam rumah tangga,dimana Termohon meminta seluruh gaji Pemohon dan Pemohon harusmenyerahkan seluruh gaji dan struk gaji Pemohon kepada Termohon, danjika terjadi pertengkaran Termohon mau menyakiti dirinya sendiri denganmengantukkan kepala Termohon ke dinding

Bahwa pada tahun 2010 ketika Pemohon dan Termohon tinggal di PadangSumatera Barat pernah terjadi pertengkaran di sebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal apa yang di tuduhkan Termohonsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti dan selain itu Termohon overprotective;6. Bahwa kemudian setelah Pemohon dan Termohon pindah ke Medan danmenetap di Jl.

Bahwa juga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padabulan September 2016 di sebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, dimana Termohon secara diamdiam melihat di HP Pemohonstatus pertemanan Pemohon di BBM dan Termohon menghapuspertemanan Pemohon di BBM tersebut dan kemudian Termohonmengarang cerita kepada orang tua Pemohon dengan mengatakanPemohon melakukan pemukulan di sekujur tubuh Termohon, padahalTermohon mempunyai penyakit seperti alergi yang jika tubuh Termohonterantuk

Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon di sebabkan karena Termohon tidak mau mengeluarkanuang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar kue yangPemohon dan Termohon beli di toko kue, dimana kejadiannya adalah padasaat tanggal 7 mei 2017 malam Pemohon dan Termohon akan pergi kerumah abang Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon singgah ke tokokue untuk membawa oleholeh (buah tangan) maka ketika akan membayarkue tersebut seharga Rp. 40.000, (empat

rumah sepertipakaian, buku sekolah anakanak, serta berkasberkas (BPKB Mobil, BPKBSepeda Motor, Tabungan Haji, Pasport anakanak, BPJS anakanak, emas+ 25 gram dan lainlain);Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sangat kecewa danTermohon telah nusyuz dengan keluar dari rumah tanpa izin Pemohondengan membawa anakanak serta barangbarang berharga dari rumahsebagaimana yang Pemohon sebutkan di atas dan sejak Termohon pergimeninggalkan rumah, Pemohon sangat kesulitan untuk bertemu dengananakanak, di sebabkan

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.

yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat danTegugat sering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati supaya Tergugatberhenti minum minuman keras, namun Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut sambil marah dan mengucapkan kata kasarpada Penggugat.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tegugatsering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bisa4mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati Supaya tidakmabuk lagi, namun Tergugat menjadi marah dan berkata kasar padaPenggugat.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan.

Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSI Ilmasingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan.Pihak keluarga pernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal22 Juni 2002; Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan

Maret 2019 di KUA ALAMAT nomor0269/66 /III/2019 tanggal 10 maret 2019, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalALAMAT;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan

Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat malas mencari nafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orangyang menagih hutang yang di bebankan kepada Penggugat;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat malas mencari nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orang yang menagihhutang yang di bebankan kepada Penggugat, Nafkah lahir dan bathin tidakmencukupi. dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan

Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganterkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejaktanggal 26 Januari 2005; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena telah ternyata sejak Bulan awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkaryang di sebabkan

rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau

gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 5.1 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga bersama;21. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman.;22.

adalah kakak Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Oktober2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 4 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena 5.1Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang di dapatnya,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama:Hal. 6 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman.: Bahwa sejak Oktober 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan

bulan Oktober 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 8 dari 14 hal.5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih faham yangdi sebabkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 9 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidak

Fauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan : Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN PinKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di Sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

AGUS SALIM dokter pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan ; Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan oleh trauma benda tajam

ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kKedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai rupturetendon; Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri dan sudah dikaruniaisatu orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai sering berselisihdan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga

SAKSI IlHalaman 5 dari Halaman 12 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai satuorang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Halaman 6 dari Halaman 12 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.TgMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2017 antara Penggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusyang di sebabkan

terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulalsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang di sebabkan

Selamaberpisah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ,saksipernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan kekurangan ekonomi, Tergugattidak memenuhi kebutuhan rumah tangga dan sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tanggal 13 Februari 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon suka cemburuyang berlebihnan kepada Pemohon, menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain, Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon,Termohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersamadengan Pemohon;5.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi terus menerus dengan masalah yang sama di sebabkan Termohoncemburu yang berlebihan dengan Pemohon dan merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, di sebabkan Pemohon sangattersinggung dengan katakata yang di ucapkan Termohon bahwa Termohonmenginginkan suami yang kaya raya, hal ini membuat Pemohon sakit hatidan merasa hasil jerih payah selama menikah tidak di hargai;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan memperbaiki keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun Termohon tidak ada mauberubah;8.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.

Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan januari Tahun 2013 mulai terjadi perseslisihandan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga,karena penghasilan Tergugat di gunakan untuk minum minuman kerasbahkan sampai mabuk.

Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diyang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan.

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan januari Tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranteruS menerus yang di sebabkan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangHalaman 6 dari Halaman 10 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Tgdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak Bulan januari Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

ada kabarberitanya.serta tidak di ketahui kKeberadaannya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sejak tanggal22 Agustus 2001;Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan

pekerjaan tetap maka untuk membantu ekonomikeluarga penggugat pada Januari 2006 bekerja ke Brunai dan pulang 2008 dan selamapenggugat Brunai hasilnya dikirimkan pada tergugat yang jumlahnya sekitar kurang lebihRp.15 juta dengan maksud agar di tabung; Bahwa pertengkaran terjadi pada tahun 2008 sepulang penggugat dari Brunai hal inidisebabkan sewaktu penggugat menanyakan kiriman selama di Brunai ternyata tergugattidak bisa menyelaskan untuk apa uang kiriman di pergunakan; Bahwa pertengkaran terjadi di sebabkan

tuaPenggugat; 22222 oo nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n neon eeeBahwa Pada bulan Agustus 2009 penggugat berangkat lagi ke Taiwan dan pulang Pebruari2011 dan selama penggugat di Taiwan komunikasi tidak lancar dan penggugat punmengirimkan uang pada tergugat . dengan maksud agar di tabung; Bahwa berselang 3 hari setelah kepulangan penggugat ternyata tergugat menemui penggugatbermaksud mengajak penggugat pulang namun penggugat tidak mau sehingga terjadipertengkaran bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan

ternyata selama penggugat diTaiwan tergugat suka mabok minunan keras bahkan tergugat sampai di tahan di kepolisiansektor sidare ja; 222222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan tergugat tidak menyukai orang tua penggugattanpa alasan yang jelas menyebabkan perasaan penggugat menjadi tersinggung; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran menyebabkan rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah sering kali mengadakan musyawarahkekeluargaan

selamakurang lebin 8 Bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan

Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 16 hal.Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

oleh karena saat ituTergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja, akhirnyaPenggugat bertengkar mulut dan pada bulan Maret 2019, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Penggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikanoleh Tergugat untuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikan oleh Tergugatuntuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimana saat ituPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di Jalan Dahlia No.17 A,

Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap

Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada awal bulan Mei 2019 di sebabkan antara lain : Bahwa tergugat membatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluargadan kerabat Penggugat.Hal. 2 dari 14 Hal.

Bahwa Selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadi pada awal bulan Mei2019 di sebabkan Penggugat kedatangan tamu keluarga dan kerabat dariMakassar singgah di rumah orang tua penggugat seketika itu juga tergugatdalam keadaan marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada penggugatdengan Ucapan kenapa ki sama terus sama keluargamu SelanjutnyaPenggugat memanggil tergugat

Bahwa selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagiperselisihnan dan pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadipada awal bulan Juli 2019 di sebabkan Penggugat dalam keadaan sakitpendarahan di rumah orang tua tergugat sehingga pada waktu itupenggugat meminta kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE BParepare, akan tetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisikesehatan badan tergugat lagi tidak

karena tergugatmembatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluarga dan kerabatPenggugat, Tergugat tidak memberikan bantuan dan perhatian kepadapenggugat ketika penggugat dalam keadaan sakit, tergugat sering marahmarah kepada penggugat jika penggugat tidak mengikuti kKemauan tergugat,dan tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Pada awal bulan Juli 2019 terjadi perselisihan di sebabkan Penggugat dalamkeadaan sakit pendarahan di rumah orang tua tergugat dan penggugatmeminta

kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE B Parepare, akantetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisi kesehatan badantergugat lagi tidak sehat ( panas dalam ) puncaknya terjadi pada awal bulanDesember 2019 di sebabkan karena tergugat marahmarah kepada penggugatkarena penggugat tidak mau mengikuti tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat di Allekuang dengan alasan penggugat takut keguguran (melahirkantidak pada waktunya) akibat perjalanan jauh, akhirnya sejak itu berpisah

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan

trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto