Memerintahkan barang bukti berupa:

• 10 (sepuluh) bungkus lakban warna coklat yang diduga berisi Narkotika jenis Ganja dengan berat beserta bungkusnya setelelah ditimbang oleh penyidik kode beratnya sebagaimana berikut : a. Kode huruf A 1037,6 (kurang lebih seribu tiga puluh tujuh koma enam) gram, b. Kode huruf B 1001,7 (kurang lebih seribu satu koma tujuh) gram, c. Kode huruf C 1040,8 (kurang lebih seribu empat puluh koma delapan) gram, d.

., tertanggal 12 Juni 2013;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelelah membaca berkas perkara Para terdakwa dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 289/Pid.Sus/2013/PN.

B/2014/PN.SOE10kuat dan setelelah itu secara tiba tiba datang terdakwa II. Dang langsungmembanting tubuh saksi korban ketanah, dan setelah itu disusul terdakwa, terdakwa Ill, terdakwa IV, terdakwa VI dan terdakwa VII langsungmemukul tubuh saksi korban dengan mempergunakan tangan dikepalkan ,dan kemudian terdakwa V.

yang kamu bersihkan ini punya Ilinanggota plasma KUD Makmur dan dijawab Roni Iyo nanti aku sampaikan akan tetapikebun sawit tersebut masih di panen oleh terdakwa dan temanteman terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa unsur tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa menurut hukum;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan bukti suratdipersidangan yang telah diberi tanda bukti T.1 sampai dengan T.11 ;Menimbang, bahwa setelelah

menyuruh terdakwa untuk menghubungi saksiThsani Als Sani bin Ikwan untuk pesan kembali sabu yang seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menghubungisaksi Ihsani Als Sani bin Ikwan karena paket sabu yang seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak ada, yang tersedia paket sabuseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya terdakwa serahkantelpon kepada saksi Censen Tan Muwijaya Tue als Cuen Bin Tue untukbicara langsung dengan saksi Ihsani Als Sani bin Ikwan setelelah

, Dua hari paling lama kata Joni Sembiring, karena masih adahubungan keluarga, jadi saksi kasih Joni Sembiring untuk meminjam mobilsaksi, lalu pada tanggal 5 Mei 2016 mobil tersebut dipulangkan oleh JoniSembiring, setelelah dua minggu sekira pukul 23.00 WIB datang JoniSembiring bersama dengan polisi dari Kabanjahe ke rumah saksi danmengambil mobil tersebut, dari situlah saksi baru mengetahui bahwa mobilsaksi digunakan untuk kejahatan;Bahwa Joni Sembiring sekarang berada di Medan dan saksi adamenanyakan

, Dua han paling lama kata Joni Sembiring, karena masih adahubungan keluarga, jadi saksi kasih Joni Sembiring untuk meminjam mobilsaksi, lalu pada tanggal 5 Mei 2016 mobil tersebut dipulangkan oleh JoniSembiring, setelelah dua minggu sekira pukul 23.00 WIB datang JoniSembiring bersama dengan polisi dari Kabanjahe ke rumah saksi danmengambil mobil tersebut, dari situlah saksi baru mengetahui bahwa mobilsaksi digunakan untuk kejahatan;Bahwa Joni Sembiring sekarang berada di Medan dan saksi adamenanyakan

SOUL dan dibackup rekanrekan dari unitNarkoba Polres Sarolangun langsung menuju rumah Terdakwa yang beradaPutusan Nomor : 162/Pid.Sus/2018/PN Srl halaman 7 dari 32 halamandi RT.004, Kelurahan Sukasari, Kecamatan Sarolangun, KabupatenSarolangun ; Bahwa setelelah saksi dan rekanrekan saksi yang lainnya tiba dirumahTerdakwa, kemudian saksi dan rekanrekan saksi langsung mengamankanTerdakwa dimana pada saat itu saksi mengamankan saksi SUHARTOYOyang pada saat itu berada dikamar bagian belakang, sedangkan

Putusan Nomor 0702/Pat.G/2018/PA.Ppgdiusir oleh Pemohon Konvensi karena Termohon Konvensi dituduh selingkuholeh Pemohon Konvensi, namun 4 tahun setelelah itu Pemohon Konvensimenjemput Termohon Konvensi kembali. Bahwa sejak satu tahun yang laluPemohon Konvensi dan Termohon tidak lagi tinggal bersama, PemohonKonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama. Bahwa saksi sudahpernah mendamaikan dan menasehati Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi namun tidak berhasil.

kabur dan saat itu DUAN (DALAM BERKAS PERKARATERPISAH) langsung mengejar dan menusuk ZAKIR dari belakangberkalikali kearah punggung ZAKIR setelah itu terdakwa bersamadengan ANTO dan DUAN (DALAM BERKAS' PERKARATERPISAH) melarikan diri dengan menggunakan sepeda motorKawasaki Ninja.e Bahwa pada saat terdakwa berselisih paham dengan korban posisiANTO berada dibelakang korban dan posisi DUAN (DALAMBERKAS PERKARA TERPISAH) sedang duduk dikursi warung yangberada disebelah kanan terdakwa dan kemungkinan setelelah

saksi SUSANTO Bin TURMANTO diwarung Angkringan dan sekitar jam 23.15 Wib saksi SUSANTO BinTURMANTO datang dengan mengendarai KBM Pick Up Colt T SS warnaHitam, selanjutnya saksi IRA IKAYANTI menemui saksi SUSANTO BinTURMANTOdan membelikan kopi di Angkringan tersebut yangsebelumnya sudah dimasukan obat penenang yang telah terdakwa gerus,sementara terdakwa dan terdakwa Il menunggu di Angkringan tersebut,Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor: 96/Pid.B/2016/PN Unrselanjutnya sekitar kurang lebih 30 menit, setelelah

Utara dengan cara mutasi kuliah karena karenaParulian Nababan mengetahui jika Terdakwa ini pernah kuliah di Unimed Medannamun Terdakwa tidak datang langsung ke tempat Universitas yangHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor 8/PID.B/2016/PN Trtmengeluarkan ljazah tersebut yaitu Universitas Muhammdiah Sumatera Utarahanya dengan suami Terdakwa Antoi Edwart Sihombing menyetor uang biayaljazah kepada Parulian Nababan sebesar Rp.13.000.000,(tiga belas jutarupiah) lalu kemudian ljazah keluar;Menimbang, bahwa setelelah

Bahwa terdakwa setelah sampai di konter handphone milik saksi ASNAH GEMGELGANI alias ASNAH dan setelelah berada di dalam konter tersebut,terdakwa langsung memberikan bingkisan kiriman kepada pemilik saksiASNAH GEMA GELGANI alias ASNAH.

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT didaftarkan tanggal 22 Januari2021 sebagaimana terregistrasi di kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung dengan perkara Nomor8/G/2021/PT.TUN.BDG tanggal 22 Januari 2021 dan diperbaiki tanggal1 Maret 2021, dengan demikian gugatan didaftarkan setelelah obyeksengketa tidak berlaku lagi;.

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT yang didaftarkan pada tanggal 22Januari 2021 sebagaimana terregistrasi di kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung dengan perkara Nomor 8/G/2021/PT.TUN.BDGtanggal 22 Januari 2021 dan diperbaiki tanggal 1 Maret 2021, dengandemikian gugatan didaftarkan setelelah obyek sengketa tidak berlakulagi;4.

memerintahkan Tergugat Rekonvensi agar tidakmenghalanghalangi Penggugat Rekonvensi dalam melanjutkan proses jualbeli atas tanah objek sengketa ke tahap selanjutnya yaitu prosespembuatan akta jual beli dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)dan proses balik namanya menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi diKantor Pertanahan yang berwenang untuk melaksanakan proses baliknama tersebut.Bahwa jika Tergugat Rekonvensi kembali lalai dan tidak beritikad baikdalam melaksanakan isi Putusan dalam perkara ini setelelah

Faktanya adalah, setelelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal dirumah Tergugat bersama orang tua Tergugat (lbu Tergugat) dan 2(dua) adik perempuan Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan. Dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak mendapat restu dari orang tua PenggugatSelama itu pula (2 Tahun 4 Bulan) Penggugat merasa tidak betah dan tidak nyamankarena Penggugat merasa Tergugat membagi kasih sayangnya kepada orang tuadan adik adiknya.

Bkolalu Harto (DPO) menandatanganinya lalu Harto (DPO) menyerahkan surattersebut kepada Sapriwan lalu Sapriwan menandatanganinya lalu Sapriwanmenyerahkan surat kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp 28.000.000,00 (dua puluh delapan juta) kepada Harto (DPO)lalu Sapriwan berkata kepada Terdakwa "mas kasih uang tunjuk untuk SalinRp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa memberikannya kepadaMursalin; Bahwa setelelah membayar sapisapi tersebut Terdakwa pulang ke Pauhkota

Thamrin Purwakarta;Bahwa setelelah kejadian itu, keluarga Terdakwa memberikan uangsantunan kepada yang meninggal dunia sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan sudah berdamai dan dituangkan secara tertulis;Halaman 28 dari 47 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit kendaraan truck no. pol. D 9063 AB ;1(satu) lembar SIM A an.

duduk di meja di depan warung lalu Mursalinmemberikan surat kepada Harto (DPO) lalu~ Harto (DPO)menandatanganinya lalu Harto (DPO) menyerahkan surat tersebut kepadaTerdakwa lalu Terdakwa menandatanganinya lalu Tedakwa menyerahkansurat kepada saksi lalu) saksi menyerahkan uang sejumlah Rp28.000.000,00 (dua puluh delapan juta) kepada Harto (DPO) lalu Terdakwaberkata kepada saksimas kasih uang tunjuk untuk Salin Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) lalu saksi memberikannya kepada Mursalin; Bahwa setelelah

penggugat hanya mempersoalkantentang tidak proseduralnya tindakan yang dilakukan olehtergugat karena tergugat tidak memberhentikan para penggugatketika sedang menjalani hukuman sehingga hal tersebutmerupakan kekeliruan, bahwa tergugat justru sangat memahamipenggugat sehingga langka tersebut tidak dilakukan sebelum yangbersangkutan selesai menjalani Hukuman dengan harapantergugat dapat mengabaikan perintah Undangundang untuk tidakmenerapkan sanksi pelanggaran berat terhadap para penggugat,namun ternyata setelelah