No. 20/Pdt.P/2015/PA Batg.Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Saudo bin H.Baddu, dan dinikahkan oleh Aman Karaeng Sese selaku petugas PembantuPetugas Pencatat Nikah setempat untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Rusdi bin Sija dan Rahman bin Saudo;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah Uang sebesar 44 Real dan maskawin

Baddu;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saksi sendiri dan Rusdi bin Sija;Bahwa yang menjadi mahar adalah uang sebesar 44 Real, tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal

Baddu; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Rahman bin Saudo dan Fusdi bin Sija; Bahwa yang menjadi mahar adalah uang sebesar 44 Real, tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal

Baddu, dengan disaksikan dua orang saksi, masingmasing bernamaRahman bin Saudo dan Rusdi bin Sija;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Iltersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahHal. 7 dari 12 Hal. Pen.

Baddu dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rahman bin Saudo dan Rusdi bin Sija; Bahwa benar pada wakiu menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohonll perawan; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah dan tidak pernah sesusuan pada ibu yang sama yang menghalangipernikahan dan sampai sekarang tidak ada masyarakat yang menyatakankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Hal. 9 dari 12 Hal. Pen. No. 20/Pdt.P/2015/PA Batg.

Sija (DPO) di jl. Sapiria danterdakwa membeli 1 (Satu) paket shabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan setelan mendapatkan shabushabu tersebutmenyimpan shabushabu tersebut dalam saku celana terdakwa kemudianterdakwa pulang kerumahnya di jl. Kandea 3 lorong. 6 Makassar;e Bahwa petugas kepolisian dari Ditresnarkoba Polda SulSel yang mendapatinformasi kalau di rumah terdakwa di jl.

Sija (DPO) sebanyak 1 (Satu)sachet dengan harga Rp. 200.000.

Sija;Bahwa setelan mengetahui Terdakwa mengkonsumsi Sahabu, kemudianTerdakwa dibawa oleh Polisi berserta barang bukti ke Mapolda Sulsel:;Bahwa Terdakwa mengenali barangbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dimana barangbarang bukti tersebut adalah milik Terdakwayangdiamankan dari rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) sachet plastik bening (double sachet) ukuran 3x5 cm berisikristal bening diduga narkotika jenis shabu dengan berat awal

Sija pada waktu Terdakwa hendakmembeli Shabu; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik padaLaboratorium Forensik PolriCabang Makassar NO.

Sija pada waktuhendak membeli Shabu yang selanjutnya barang dan alatalat tersebutdisita untuk dijadikan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar No.

Saksi Syafruddin Muqdin Sija Alias Dino.

bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa, dimana pada pokoknyaterdakwa menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan karena sehubungan denganterjadinya penangkapan terhadap diri terdakwa karena membawa senjata api tanpasurat izin kepemilikan pada pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2011 sekitar Jam10.30 WIT yang terletak di Bandara Sultan Babullah Ternate; Bahwa terdakwa telepon saksi Syafruddin Muqdin Sia Alias Dino dan mintatolong kepada saksi Syafruddin Muqdin Sija

Fachry Latuconsina Alias Ary untuk minta dicarikan senjata api jenis S&Wrevolver, sebulan kemudian terdakwa berlayar di Gebe dan mencari saksi AbdulFachry Latuconsina Alias Ary untuk memberikan senjata api yang dipesan saksiAbdul Fachry Latuconsina Alias Ary namun terdakwa tidak bertemu dengan saksiAbdul Fachry Latuconsina Alias Ary karena menurut informasi yang terdakwa dengarsaksi Abdul Fachry Latuconsina Alias Ary sudah dimutasi ke Polda Malut tapiterdakwa bertemu dengan saksi Syafruddin Muqdin Sija

Pada saat terdakwa berada di Ternate, terdakwa telepon saksi SyafruddinMuqdin Sija Alias Dino untuk meminta tolong kirimkan senjata tersebut melaluisaudara terdakwa yang kebetulan akan berangkat ke Ternate untuk membawa pakaianterdakwa maka terdakwa suruh saksi selipkan kedalam pakaian terdakwa, nantiterdakwa dan saksi Abdul Fahri Latuconsina Alias Latu yang menjemput RudiyantoTutu Alias Anto di bandara untuk mengambil senjata api tersebut, tibatibadiperjalanan terdakwa dan saksi Abdul Fahri Latuconsina

Pada saatterdakwa berada di Ternate, terdakwa telepon saksi Syafruddin Muqdin Sija Alias Dinountuk meminta tolong kirimkan senjata tersebut melalui saudara terdakwa yang kebetulanakan berangkat ke Ternate untuk membawa pakaian terdakwa maka terdakwa suruh saksiselipkan kedalam pakaian terdakwa, nanti terdakwa dan saksi Abdul Fahri LatuconsinaAlias Latu yang menjemput Rudiyanto Tutuli Alias Anto di bandara untuk mengambilsenjata api tersebut, tibatiba diperjalanan terdakwa dan saksi Abdul Fahri LatuconsinaAlias

Sija adalah ahliwaris almarhum Mannagngarri Da. Lassa dan isterinya almarhumah Fj.Nona Dg. Siang;3. Tanah beserta rumah di atasnya yang terletak di Jalan Badak dahuluNomor 38 dan sekarang Nomor 66 dan Nomor 68 adalah harta warisanalmarhumah Hj. Nona Dg. Siang;4. Rumah di Jalan Badak Nomor 66, Kelurahan Bontobiraeng, KecamatanMamajang, Kota Makassar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kantor Faditex. Sebelah Timur : Jalan Raya (Jalan Badak). Sebelah Selatan : Rumah H.M. Kasim.

Sija (No.68),oleh karena rumah tersebut dikuasai oleh H. Idris Mappassaile Dg. Sija(Tergugat), maka Majelis menghukum Tergugat untuk menyerahkanbahagian H. Mapparenta Dg. Taba (Penggugat) yaitu rumah di Jin.

Sija (No.68) dst. ;DanLebih ironisnya lagi ketika Penggugat ditanya oleh kuasa hukum Tergugat,Apakah saksi hadir melihat dan mendengar langsung ketika terjadipembahagian warisan tertanggal 12 Mei 1978? Oleh saksi menjawabtidak.

Sija (Tergugat Konvensi) membayar tukangpada hari sabtu, tidak ingat lagi jumlah uangnya ;Saksi datang pada waktu Tergugat Dg. Sija memasuki rumah barudan pada waktu itu saksi melihat belum ada tembok pembatas ;Waktu pindah rumah tidak ada Penggugat, Dg. Nona datang ;Selain Dg. Sija (Tergugat Konvensi) yang menempati, Dg. Tembakontrak waktu Dg. Sija kuliah di APDN ;Nanti mau dikontrakkan, baru disekat/dipisah ;Yang kontrakkan kepada Dg. Temba adalah Dg. Sija (TergugatKonvensi) ;H. Wijaya Dg.

Sija (H. Idris Mappassaile) setelah dirawatoleh saksi selama 6 (enam) bulan;Saksi tahu tanah sawah di Lompo Taipa Cidu, yaitu dibagi dua ;Saksi mendengar Hj. Nona Dg. Siang berpesan, bahwa tanah sawahdi Taipa Cidu separuh tanahnya Dg. Sija (H. Idris Mappassaile) danseparuh tetap tanahku dan kalau saya meninggal, maka tanahku itusaya berikan kepada siapa yang saya tempati meninggal ;Saksi tahu tanah itu semua dikuasai Mapparenta Dg. Taba.e.

Sija) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2018, di Kecamatan Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan;

SIJA Bin ABD. JALILhendak menolong saksi , akan tetapi ada seseorang yang saksi tidak kenalnamanya langsung memegang saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg. SIJA Bin ABD.JALIL dari arah belakang hingga saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg. SIJA BinABD. JALIL tidak dapat bergerak, kemudian Terdakwa mengambil batu kaliyang hendak dipukulkan kepada saksi SYEKH ADIWIJAYA LATIF, S.Pd.,M.Pdakan tetapi tidak jadi digunakan oleh Tersangka karena saksi FIRMAN JALIL,S.Pd Dg. SIJA Bin ABD.

SIJA Bin ABD. JALIL hendakmenolong saksi , akan tetapi ada seseorang yang saksi tidak kenal namanyalangsung memegang saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg. SIJA Bin ABD. JALIL dariarah belakang hingga saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg. SIJA Bin ABD. JALILtidak dapat bergerak, kemudian Terdakwa mengambil batu kali yang hendakdipukulkan kepada saksi SYEKH ADIWIJAYA LATIF, S.Pd.,M.Pd akan tetapitidak jadi digunakan oleh Tersangka karena saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg.SIJA Bin ABD.

SIJA Bin ABD. JALIL di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan menyangkut masalahperbuatan Para Terdakwa yang telah melakukan perkelahian dengansaksi korban SYEKH ADIWIJAYA LATIF, S.Pd. M.Pd dan saksi korbanFirman Jalil; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016sekitar pukul 11.30 wita. di halaman rumah makan Mbak Fie di jalanInce Husain Dg.

SIJA Bin ABD. JALIL hendak menolong saksi korban Syekh adiwijaya,akan tetapi ada seseorang yang langsung memegang saksi FIRMAN JALIL,S.Pd Dg. SIJA Bin ABD. JALIL dari arah belakang hingga saksi FIRMANJALIL, S.Pd Dg. SIJA Bin ABD. JALIL tidak dapat bergerak, kemudianTerdakwa mengambil batu kali yang hendak dipukulkan kepada saksi SYEKHADIWIWAYA LATIF, S.Pd.,M.Pd akan tetapi tidak jadi digunakan olehTersangka karena saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg. SIJA Bin ABD.

SIJA Bin ABD. JALIL tidak dapat bergerak, kemudian Terdakwa mengambil batu kali yang hendak dipukulkan kepada saksi SYEKHADIWIJAYA LATIF, S.Pd.,M.Pd akan tetapi tidak jadi digunakan olehTersangka karena saksi FIRMAN JALIL, S.Pd Dg. SIJA Bin ABD. JALILmenegurnya dengan mengatakan owe..mauko apa itu batu, sehinggaTersangka langsung membuang batu kali tersebut, dan pada saat saksiSYEKH ADIWIJAYA LATIF, S.Pd.

Agus bin Aburaerah) terhadap Penggugat (Irna binti Sija).

Sija, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat.PutusanNo. 212/Pdt.G/2016/PA. Sgm, Halaman 4dari12 Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaianak. Bahwa sejak Juli 2012 penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,tergugat suka memukul dan tidak tayak dalam memberikan nafkah.

Inar binti Sija, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsaudara kandung saksi. Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun dan telah dikaruniaianak. Bahwa antara penggugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarsejak Juli 2012 karena tergugat sering berlaku kasar, menjalin hubungandengan wanita Jain dan tidak menafkahi penggugat secara layak .

pada dalil yang padapokoknya adalah penggugat dan tergugat sering bertengkar yang berujungpada berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatan telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan danditambah keterangan saksi, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugatbernama fma binti Sija

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Syarifuddin bin S Djafar) dengan pemohon II (Sahari binti Sija) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2001 di Kota Bontang;

3. Memerintahkan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Juni 2001 di Kota Bontang,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Mustari dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sija, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Zulkifli dan Abd. Ghani, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

tinggal di Jalan Poros Sangatta Bontang KM. 9 RT. 08 DesaMartadinata Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, PropinsiKalimantan Timur telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon JI; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 10 J uni 2001 di Kota Bontang; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Sija

tinggal di Jalan Poros Sangatta Bontang KM. 9 RT. 08 DesaMartadinata Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, PropinsiKalimantan Timur telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon I;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 10 J uni 2001 di Kota Bontang;Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama Sija

Oleh karenanya diperoleh fakta bahwa telah terjadipernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II menurut hukum Islam dengantanggal dan tempat sebagaimana tersebut dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sija dengandengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayarHal. 6 dari 13 halamanMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon juga telah menjelaskan jika

melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 10 J uni 2001 di Kota Bontang,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Mustari dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sija

Ismail Sija bin Baso Dg. Sija) terhadap Penggugat(Hj. Sitti Norma binti H. Siso).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

, dengan batasbatas: Sebelah utara : batas rumah Undin, Sebelah timur : batas rumah Sija, Sebelah selatan : batas jalan Desa, Sebelah barat : batas rumah Hariah,(adalah tanah sengketa Sub C milik Penggugat):4. Japa (Tergugat IV) terletak di Kampung Taipa Lampang, DesaBalumbungan, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, seluas8 x 10 m?, dengan batasbatas : Sebelah utara : batas jalan setapak, Sebelah timur : batas rumah Tompo, Sebelah selatan : batas tanah kosong H. Subuh/H.

Subuh, Sebelah timur : batas rumah Kuri, Sebelah selatan : batas jalan Desa, Sebelah barat : batas rumah Sija,(adalah tanah sengketa Sub E milik Penggugat);6. H. Abd. Rahim (Tergugat VI) terletak di Kampung Taipa Lampang,Desa Balumbungan, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto,seluas 10 x 13 m?

, denganbatasbatas: Sebelah utara Sebelah timur Sebelah selatanv Sebelah barat: batas rumah Undin,: batas rumah Sija,: batas jalan Desa,: batas rumah Hariah,(tanah sengketa Sub C); Yang dikuasai Japabatas: Sebelah utara Sebelah timurv Sebelah selatan Sebelah barat(Tergugat IV) seluas 8 x 10 m?, dengan batas: batas jalan Setapak,: batas rumah Tompo,: batas tanah kosong H. Subuh/H. Pone: batas rumah Sinau,(tanah sengketa Sub D);Halaman 6 dari 11 hal. Put.

Subuh, Sebelah timur : batas rumah Kuri,Y Sebelah selatan : batas jalan Desa,Y Sebelah barat : batas rumah Sija,(tanah sengketa Sub E); Yang dikuasai H. Abd. Rahim (Tergugat VI) seluas 10 x 13 m?, denganbatasbatas:v Sebelah utara : batas rumah Hamsah, Sebelah timur : batas rumah Tawa,Y Sebelah selatan : batas jalan Desa, Sebelah barat : batas tanah Tabe,(tanah sengketa Sub F); Yang dikuasai Hamsah (Tergugat VII ) seluas 7 x 6 m?, dengan batasbatas:Y Sebelah utara : batas tanah kosong H.

Maji Dg Sija bin Dg Tengko, tempat/tanggal lahirSungguminasa,10 September 1966 (5itahun), agama Islam,pekerjaan wirausaha (pedagang),pendidikan terakhirtidak ada, alamat JI. Manggarupi (lr2 depan SDBontoBontoaRT.0O1 RW.003 Kelurahan BontoBontoaKecamatan SombaOpuKabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon I;2. Syamsia binti Dg Samang, tempat/tanggal lahirSungguminasa 31 Desember 1970, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan terakhirtidak ada,alamat JI.

NgahaMempelai yaitu Maji Dg sija bin Dg Tengko(Pemohon 1) dan Syamsia binti Dg Samang(Pemohon II)denganMahar berupa tanah kering dengan luas 5x12 meter dan Imamyang menikahkan bernama Drs. H Nuntung Dg Buang(ImamKelurahan);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan,Pemohon berstatus suami dari Pr. Sri dan Pemohon II berstatus istridari Lk.

Menyatakan sah pernikahan Maji Dg Sija bin DgTengko(Pemohon 1) denganSyamsia binti Dg Samang(PemohonIl)yang dilangsungkan pada tanggal 9 Oktober 1994 diKelurahan BontoBontoa Kecamatan SombaOpuKabupaten Gowa;3.

Sija Bin Dg.

SIJA Bin DG. NGUNJUNG

Dr Wahidin Sudiro Husodo (DepanWarkop Sija) terdakwa langsung menghampiri saksi korban darisebelah kanan saksi korban dengan menggunakan sepeda motormerk Honda Beat warna putin dengan No.Polisi DD 2599 YY,kemudian langsung menarik kalung saksi korban denganmenggunakan tangan kiri;e Bahwa pada saat itu saksi koroban menarik baju terdakwa namun saksikorban ikut tertarik dan terjatuh hingga saksi korban terlepas danbeberapa meter kemudian saksi korban melihat terdakwa menabraktembok dan terjatuh hingga

Dr Wahidin Sudiro Husodo (DepanWarkop Sija) terdakwa langsung menghampiri saksi korban darisebelah kanan saksi korban dengan menggunakan sepeda motorHalaman5 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN Sgmmerk Honda Beat warna putin dengan No.Polisi DD 2599 YY,kemudian langsung menarik kalung saksi korban denganmenggunakan tangan kiri;Bahwa pada saat itu saksi korban menarik baju terdakwa namun saksikorban ikut tertarik dan terjatun hingga saksi korban terlepas danbeberapa meter kemudian saksi korban

Dr Wahidin Sudiro Husodo (DepanWarkop Sija) terdakwa langsung menghampiri saksi korban darisebelah kanan saksi korban dengan menggunakan sepeda motormerk Honda Beat warna putin dengan No.Polisi DD 2599 YY,kemudian langsung menarik kalung saksi korban denganmenggunakan tangan kiri;.

Dr Wahidin Sudiro Husodo (DepanWarkop Sija) terdakwa langsung menghampiri saksi korban dari sebelahkanan saksi korban dengan menggunakan sepeda motor merk HondaBeat warna putin dengan No.Polisi DD 2599 YY, kemudian langsungmenarik kalung saksi korban dengan menggunakan tangan kiri.

Raden bin Raden) kepada Penggugat (Binarmin Sija binti Badaruddin Dg. Sija);

Andi Cammi dan di tempat tersebut sudah ada Sija(DPO), Misjan (DPO), kKemudian Fandi, Sija (DPO), Ute (DPO), Misjan (DPO),Azlan, dan terdakwa kembali ke warkop cancer dan dengan menggunakantangannya mereka mengambil 3 (tiga) unit TV merk Sony 32 inchi warna hitamsetelah itu mereka membawanya kembali ke Jalan Andi Cammi, yangkemudian Fandi dan terdakwa membawa barangbarang tersebut semua kegardu milik Belong (DPO) untuk diamankan terlebih dahuiu, selanjutnya Azlandan Fandi menjual playstation 3 tersebut

senilai Rp 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian uang hasil penjualan PS3 sebanyakRp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi yaitu Azlan mendapatkanbagian Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), Fandi mendapatkanbagian Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamendapatkan bagian Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagikan kepada temanteman terdakwa.Bahwa terdakwa bersama Fandi, Azlan serta Sija

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Fandi, Azlan serta Sija (DPO), Ute(DPO), dan Misjan (DPO), saksi Dedy Hamid, SH mengalami kerugian sekitarRp 25.000.000,(ofua pufuh ftma juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363Ayat (1) Ke4 Ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan

AndiCammi dan di tempat tersebut sudah ada Sija (DPO), Misjan (DPO), danterdakwa dan kemudian Fandi, Sija (DPO), Ute (DPO), Misjan (DPO),saksi, dan terdakwa kembali ke warkop cancer dan dengan menggunakantangannya mereka mengambil 3 (tiga) unit TV merk Sony 32 inchi warnahitam setelah itu mereka membawanya kembali ke Jalan Andi Cammi,yang kemudian saksi, Fandi dan terdakwa membawa barangbarangtersebut semua ke gardu mifik Bolong (DPO) untuk diamankan terlebihdahulu ;Bahwa saksi dan Fandi menjual

Andi Cammi dan di tempat tersebutsudah ada Sija (DPO), Mrs/an (DPO), dan terdakwa Ardi dan kemudiansaksi Fandi, Sija (DPO), Ute (DPO), Misjan (DPO), Azlan, dan terdakwakembali ke warkop cancer dan dengan menggunakan tangannya merekamengambil 3 (tiga) unit TV merk Sony 32 inchi warna hitam setelah itumereka membawanya kembali ke Jalan Andi Cammi, yang kemudian saksiFandi dan Azlan membawa barangbarang tersebut semua ke gardu milikBolong (DPO) untuk diamankan terlebih dahulu, selanjutnya Azlan dansaksi

Sija secara keseluruhan, yaitu seluas 0,10 ha(1.000 m2), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 417/VI/KT/ 1990, tanggal 29Juni 1990, di hadapan PPAT H. Andi Massarappi, kemudian oleh H. BadoDg.

Sija dijual lagi secara kaplingkapling, kepada Sitti Rabita, Drs AbdulRazak, Bungawali Sangka dan Andi Masri Saing, maka berdasarkan ituPPAT yang membuat akta jual belinya harus diikutkan pula selaku pihakdalam perkara ini, oleh karena hal ini tidak dilakukan maka gugatanPenggugat tidak lengkap dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Bahwa Tergugat Ill membeli tanah Persil 5 SIl, Blok 24, Kohir 622 Cl, dariTergugat dan II, berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat di

Bado Dg Sija seluas 150 m?;Dra. Bungawali Sangka seluas 150 m?;Drs Abdul Razak seluas 150 m?;Sitti Rabita seluas 150 m?;Halaman 5 dari 11 Hal. Put. Nomor 284 PK/Pdt/2016Dalam perkara seperti ini H. Bado Dg. Sija, Dra. Bungawali Sangka, Drs.Abdul Razak dan Sitti Rabita harus pula diikutkan selaku pihak, oleh karenahal ini tidak dilakukan maka gugatan Penggugat tidak lengkap dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat diketahui telahnikah sirri dengan perempuan lain bernama Sija yang berasal Orimalang;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Agustus2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan diketahui telah menikah secara sirri dengan perempuan lainbernama Sija dari Orimalang; Bahwa sejak 1 tahun

telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat diketahui telahnikah sirri dengan perempuan lain bernama Sija

dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah dan diketahui telan menikah secara sirri dengan perempuan lainbernama Sija

Sangkala Pa3i, Paltu, Japaren, J Aha, Kuri, Sija,Harlah, Bulu, Samsuddin, Taw A, Sainuddin, Baharuddin, Nanri, Baroddin,Undin, Raba Dan Mane telah membayar kepada H. SUBUH (Penggugat)sebagaimana bukti akan dihadirkan dipersidangan, tetapi sebagaian orang yangtinggal ditanah sengketa yakni An.

Jeneponto, seluas 8 X 12 m2,dengan batas batas : Sebelah Utara : batas rumah Undin ; Sebelah Timur : batas rumah Sija ; Sebelah Selatan: batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Hariah ;(Adalah tanah sengketa Sub C milik Penggugat ) ;J a p a ( Tergugat IV ) terletak dikampung Taipa Lampang, DesaBalumbungan Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto, seluas 8X10 m2, denganbatasbatas : Sebelah Utara : batas jalan setapak ; Sebelah Timur : batas rumah Tompo ; Sebelah Selatan : batas tanah kosong H.

Jeneponto, seluas 9 X 13 m2,dengan batas batas : Sebelah Utara : batas tanah kosong H.Subuh ; Sebelah Timur : batas rumah Kuri ; Sebelah Selatan: batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Sija ;(Adalah tanah sengketa Sub E milik Penggugat ) ;H. Abd. Rahim ( Tergugat VI) terletak dikampung Taipa Lampang,Desa Balumbungan, Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto, seluas 10 X 13 m2,dengan batas batas :HAL. 5 DARI 22 HAL. PUT.

Jeneponto, seluas 9 X 13 m2, dengan batas batas: Sebelah Utara : batas tanah kosong H.Subuh ; Sebelah Timur : batas rumah Kuri ; Sebelah Selatan: batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Sija ;(Adalah tanah sengketa Sub E milik Penggugat ) ;6. H. Abd. Rahim (Tergugat VI) terletak dikampung Taipa Lampang, DesaBalumbungan, Kec. Bontoramba, Kab.

Subuh/H.Pone Sebelah Barat : batas rumah Sinau ;(tanah sengketa Sub D) ; Yang dikuasai S u k i n g (Tergugat V) seluas 9 X 13 m2, denganbatasbatas: Sebelah Utara : batas tanah kosong H.Subuh ; Sebelah Timur : batas rumah Kuri ;v Sebelah Selatan : batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Sija ;HAL. 11 DARI 22 HAL. PUT. NOMOR 163/PDT/2019/PT MKS(tanah sengketa Sub E) ; Yang dikuasai H.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerangdengan marah Tanah kering luas 5 are dengan cincin 1 gram.3. Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri di rumah orang tua tergugat di jl. ===== Kelurahan=====, kecamatan Makassar, Kota Makassar selama kurang lebih 3 bulan.4. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak.5.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerang dengan mahartanah kering dengan luas 5 are dan cincin emas 1 gram. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua tergugat di JI. Sungai SaddangLr 5, kelurahan =====, Kecamatan Makassar selama bulan lamanya. Bahwa selama menikah, penggugat dan tergugat belum dikaruniaanak.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerang dengan mahartanah kering dengan luas 5 are dan cincin emas 1 gram. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami Istri di rumah orang tua tergugat di JI. Sungai SaddangLr 5, kelurahan =====, Kecamatan Makassar selama bulan lamanya. Bahwa selama menikah, penggugat dan tergugat belum dikaruniaanak.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerang dengan mahar tanah kering seluas 5 aredan cincin emas 2 gram.4. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat belum dikarunia anak.5. Bahwa sejak 1 minggu pernikahan antara penggugat dan tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganpenggugat dan tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis.6.

Tunru dengandua orang lakilaki dewasa sebagai saksi yang masingmasing bernama H.Faisal Dg Sija dan Syahrir Dg.

Sija)
dengan Pemohon II (Nurliah binti Dg. Sabarang) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 1984 di Kecamatan Pallangga;