• Smd pada tanggal 14 Februari 2018 dantelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan suratyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/215/HK.05/IV2018 tanggal 14 Februari 2018.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 31PPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan Pasal 61 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan Agama

  Alasan perceraian tersebut sesuai dengan penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 4Phuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

  Helminizami, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd. Tanggal 15 Pebruari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

  H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti tanoa dihadiri oleh Tergugat/Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 9PPembanding dan Penggugat/Terbanding;Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Solihun, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggotatid. tid.Drs. H. Akhmad Syamhudi, SH., M.H. H. Helminizami, S.H., M.H.Panitera Penggantittd.Drs. H.

  Rusliani.Perincian Biaya Perkara : Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda,16 April 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA Smd 10 Page

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 4/Pdt.G.S/2024/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 4/Pdt.G.S/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.247.000,- (dua ratus empat puluh tujuh ribu

  4/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, tanggal 8 Januari 2015 Nomor 24/G/2014/PTUN-SMD

• ., para Advokat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Padt.G/2018/PTA Smd halaman 1Konsultan Hukum pada kantor advokat Ramlian Asri,S.H., dan Rekan, berkantor di Jalan Dr.

  dan bangunan rumahPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 52 lantai yang berada di atasnya rumah nomor 136 seluas 305,28 m?

  Majelis HakimBanding yang terhormat memutuskan sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 6 Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.

  ,tanggal 12 Maret 2018 bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukanPemeriksaan Setempat bahwa terlah ternyata sebidang tanah yang terletak diJalan Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, KabupatenPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 16Berau, seluas 992,20 m?

  Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp 139.000,00 Redaksi Ro 5.000,00 Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 31 Oktober 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 21Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 22

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 12. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirBelengkong dan Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

  Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanah Grogot dipandang telahsalah dan keliru dalam menilai peristiwa hukum dan dalam salinanPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 2putusannya tidak mencantumkan dalildalil yang memberatkan putusnyaperceraian ;2.

  Alasan Pembanding meninggalkan rumahseperti yang terurai dalam jawaban Pembanding selaku Tergugat dalamPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 3pemeriksaan di pengadilan tingkat pertama tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim ;4.

  Oleh karena itu, saksi tersebut tidak memenuhi ketentuan pasalPutusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 7283 R.Bg.

  H.Daruni, S.H., M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd. 10Hakim Anggota,ttd Panitera Pengganti,Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.I. ttdDra. NurhikmahPerincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan : Rp139.000.00,2. Redaksi : Rp 5.000.00,3. Materai : Rp 6.000.00,Jumlah : Rp150.000.00,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 17 Juli 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA Smd.11

• Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 10 September 2007 M.bertepatan dengan tanggal 28 Syaban 1428 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaPutusan No.1397/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1098/113/IX/2007 tanggal 22 September 2007;2.

  Smd. 4Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1098/113/IX/2007, Tanggal 22 September 2007, dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

  Smd. 5 Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasihatidan merukunkan Penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetapinginbercerai dengan Tergugat;2.

  Smd. 9Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

  Smd. 19

• Bahwa Pemohon dan suami yang bernama XXXX telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Kamis tanggal 11 Februari 1993 di rumahPenetapan No.580/Pdt.P/2021/PA Smd . 1Pemohon, tetapi pernikahan tersebut tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pinang dahulu Kecamatan Samarinda llir KotaSamarinda, berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pinang dahulu Kecamatan Samarinda lIlir, KotaSamarinda, tanggal 19 Agustus 2021 Nomor B.700/Kua.16.01.07/PW.00MIII

  Bahwa suami Pemohon XXXX tersebut Sampai beliauPenetapan No.580/Pdt.P/2021/PA Smd . 2meninggal dunia tidak pernah bercerai dengan Pemohon dan tidak pernahmenikah lagi dengan perempuan lain;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

  2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa itsbat nikah dapat dilakukan oleh kedua suami istriatau salah satu dari suami istri, anak, wali nikah dan pihak lain yangberkepentingan dengan perkawinan tersebut kepada Pengadilan Agama dalamwilayah hukum pemohon bertempat tinggal dan permohonan itsbat nikah harusdilengkapi dengan alasan dan kepentingan yang jelas serta konkrit;Penetapan No.580/Pdt.P/2021/PA Smd

  Smd Tanggal 28 September 2021 perihal pengesahan nikaholeh pemohon diajukan secara voluntair terhadap suami Pemohon yang telahmeninggal dunia, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah secara voluntair terhadap pernikahannya dengan suami Pemohon XXXXyang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1993, dinyatakan sah menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena

  H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp nihilPNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp110.000,00Penetapan No.580/Pdt.P/2021/PA Smd . 6Penetapan No.580/Pdt.P/2021/PA Smd .

• ., tanggal 7 Desember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1439 Hijriah yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiPutusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.

  Oleh karena dalam perkaraini pada tingkat pertama Pembanding berkedudukan sebagai pihak PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, maka Pembanding berhak untuk mengajukanpermohonan banding.Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.

  Rifadin dijual olehPemohon/Pembanding, Termohon/Terbanding menolak ajakan Pemohon/Pembanding untuk pindah kembali ke rumah Pemohon/ Pembanding di jalanPutusan Nomor 7/Padt.G/2018/PTA Smd.

  Pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, akan tetapi Majelis HakimPutusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.

  Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbandingyang lain dan selebihnya.Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• Aji Suryanata RT 31, Kelurahan Air Putih, KecamatanPutusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 1 dari 11Samarinda Ulu, Kota Samarinda, semula disebut Penggugat Vsekarang sebagai Pembanding V;HUSEIN BIN HAMRAN, umur 35 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Suwandi 6, RT. 26 Kelurahan Gunung Kelua, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, semula disebut Penggugat VIsekarang sebagai Pembanding VI;FATMAWATI BINTI HAMRAN, umur 33 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal

  Bahwa majelis hakim tidak cermat dalam menyebutkan dasar hukum,sebagaimana termuat pada putusan Pengadilan Agama Samarinda halamanPutusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 5 dari 1139 dan 40, yang menyatakan keteranganketerangan saksi 1, saksi 2 dansaksi 3 dianggap telah memenuhi syarat formil.

  Smd tanggal 9 April 2015;Menimbang, bahwa disamping itu yang menjadi pokok perkara inimenetapkan secara hukum harta berupa Sebidang tanah seluas 9.705 M2dengan ukuran panjang 138,70 M / 120,20 M dan lebar 36/14,40 /31,80 M /Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 7 dari 1179,40 / 29 M yang terletak di JI. M.

  Smd tanggal 14 April 2015, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Drs. Asrie, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 10 dari 11Ketua Majelis,Hakim Anggotatid.ttd. Drs. H.

  Kurthubi, M.H.Putusan PTA Samarinda No. 16/Pdt.G/2015/PTA Smd halaman 11 dari 11

• M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan permohonan Penggugat;
  • Menyatakan Surat Gugatan tertanggal 03 November 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan Register Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicabut;
  • Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor: 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada

  29/Pdt.G/2020/PN Smd

  ., yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan RegisterNomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd antara:TARDI, lahir di Sumedang, pada tanggal 31 Desember 1961, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, beralamat di DusunSukaasin RT 003 RW 006, Desa Legok Kaler, Kecamatan Paseh,Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu NONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H., ABOY ANDRIAN, S.H.,dan PUTRA NUGRAHA, S.H.

  Penetapan Ketua Majelis No. 29/Pdt.G/2020/PN Smd tanggal 03 November2020 tentang Penetapan Hari Sidang;D.

  Surat Permohonan Pencabutan Gugatan/Permohonan tanpa tanggal yangditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanGugatan/Permohonan yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat padapersidangan hari Senin tanggal 16 November 2020, Kuasa Penggugat bermaksuduntuk mencabut gugatan yang didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020, dengan Register No.29/Pdt.G/2020/PN Smd;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum

  dicabut; Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor:29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang ditaksir sebesar Rp.1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020 oleh kamiHappy Try Sulistiyono, S.H.

  Meterai Rp. 6.000,006.7.Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

454/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• . halaman 5 dari 17sedang Kuasa Hukum Terbanding tidak datang memeriksa berkas tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1013/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 20 Desember 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd.

  Gugatan PenggugatPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 12 dari 17tersebut dipandang sejalan dengan ketentuan pasal 41 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian,bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya adalah sematamata berdasarkan kepentingan anak.

  Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding), di depan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan;Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 173.

  Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 9 Januari 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16 dari 17dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17 dari 17

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon kiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Cerai Talak tersebutPengadilan Agama Samarinda telah memberikan putusan Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 8 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulqaidah 1439 Hijriah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonvensiMenolak permohonan Pemohon;Dalam RekonvensiMenyatakan

  Rekonvensi tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara),Dalam Konvensi dan RekonvensiPutusan Nomor 39/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 2 dari 12Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd

  Halaman 5 dari 12untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai dengan relaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor 623/ Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 28 Agustus 2018, untuk Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding dan tanggal 5 September 2018 untuk PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding, dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Berkas, Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 5 September2018 Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah datanguntuk memeriksa

  berkas perkara (inzage), sedangkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak datang memeriksa berkas perkarasebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 September 2018:Bahwa, permohonan banding Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor39/Pdt.G/2018/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan

  Helminizami, S.H., M.H. sebagai Hakim Anggota.Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, Nomor39/Pdt.G/2018/PTA Smd. tanggal 28 September 2018, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H. Abd.

• Smd.

  Smd. tanggal 24 Mei 20171. 1xx sesaat setelah akadsighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dinikahtergugattersebutjalan SlametRW. O01 Kelurahan Karang Asam Ulukemudian pindah dan bertempatkontrakkan di jalan SlametKelurahan Karang Asam Ulupernikahan tersebut penggugathidup rukun sebagaimanakediaman bersama diRiyadiselamalayaknyadikaruniai 4 orang anak bernama :a. XXb. XxxC. XXd. XX;3.

  Smd. tanggalkepadamemukulseringberusahapenggugatsering terlibat pertengkaran;danpertengkarantanggakurang24 Mei2011.mengucapkanpenggugatrumah kediaman bersama diselama 5suamimasalah besarpenggugat,tergugatmeninggalkanbersabartidak pernah maupenggugatlebihFebruari tahun 2007, yang akibatnya tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat ituantara penggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami istri yang sah;5.

  Smd. tanggal 24 Mei 2011. 9Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat danmenilai, keterangan kedua saksi' telah menguatkanalasan gugatan penggugat, karena telah nyata tergugatmelanggar talik talak yang pernah diucapkannya padaangka 1, 2 dan 4.

  Smd. tanggal 24 Mei 20171. 11 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 351.000, ( tiga ratus limapuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 24 Mei 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Jumadilakhir 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs.Syakhrani sebagai KetuaMajelis, serta Drs.Muh.Rifa'i , M.H. dan Drs.TatangSutardi, M.HI. masing masing Anggota Majelis.

  Smd. tanggal 24 Mei 20171. 12Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 260.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 351.000, Putusan No. 413/Pdt.G/20 10/PA. Smd. tanggal24 Mei2011.13

• pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

  pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

  Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

  ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

  (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

• Ibu PemohonNama : TERMOHON IISalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 1Umur : 40 tahunAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat kediaman di:Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Termohon II;2.

  Oleh karena ituPemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon, dengan alasan ;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 2a. Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) setiap bulannya;b.

  Majelis berpendapat keengganan waliuntuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon adalah bentukpenganiayaan, maka untuk menghilangkan penganiayaan tersebut adalahdengan cara menunjuk Wali Hakim sebagai wali bagi Pemohon, vide Pasal 23ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia melalui penetapanPengadilan Agama;Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 8Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat dalam kitab figh yangberbuny!

  Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 07 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh KetuaSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 10Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Safiah, M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs.

  Safiah, M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Salinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 11H. Muhammad Salman,S.Ag.M.HSalinan Penetapan Nomor 062/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 12

• Menyatakan batal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 21/G/2014/PTUN-SMD

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 145/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 145/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  145/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  1/Pdt.G.S/2022/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1.Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 756/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata 3.gugatan Nomor 756/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  756/Pdt.G.S/2021/PN Smd