yang merupakan ibu Saksi Widia dan Saksi Widia berceritakepada Saksi Supiah jika Saksi Widia telah di setubuhi oleh Terdakwa Edi,Kemudian Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia mendatangirumah Saksi Edi untuk meminta pertanggungjawaban kepada Terdakwa Edi, saatituSaksi Supiah mengambil handphone milik Terdakwa Edi yang digunakan untukHalaman 4 dari 22 hal.

Nomor 70/PID/2021/PT TJK.mengambil gambar atau screnshot saat Saksi Widia sedang telanjang dan saat dibuka fotofotonya sudah di hapus, namun setelah dicari file sampah akhirnyaSaksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia menemukan fotofototelanjang Saksi Widia dan menemukan fotofoto Saksi Enggar yang sedangtelanjang namun foto itu awalnya sudah di hapus namun bisa di pulihkan,kemudian sekira pukul 14:30 Saksi Supiah menghubungi Saksi Enggar danmeminta Saksi Enggar untuk datang kerumah Terdakwa

Edi, sesampainya disana Saksi Enggar di tanyatanya oleh Saksi Supiah Apakah benar saya sudahmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa Edi kemudian Saksi EnggarMenjawab lya saya pernah melakukan persetubuhan dengan edi kemudianSaksi Supiah mengatakan jika Saksi Widia juga menjadi korban persetubuhanyang dilakukan oleh Terdakwa Edi, saat itu Saksi Enggar sangat kaget, karenaSaksi Widia masih saudara Saksi Enggar, kemudian Saksi Enggar berceritakepada Saksi Supiah dan anggota kepolsian yang ada di rumah

yang merupakan ibu Saksi Widia dan Saksi Widia berceritakepada Saksi Supiah jika Saksi Widia telah di setubuhi oleh Terdakwa Edi,Kemudian Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia mendatangirumah Saksi Edi untuk meminta pertanggungjawaban kepada Terdakwa Edi, saatHalaman 14 dari 22hal.

Nomor 70/PID/2021/PT TJK.itu Saksi Supiah mengambil handphone milik Terdakwa Edi yang digunakanuntuk mengambil gambar atau screnshot saat Saksi Widia sedang telanjang dansaat di buka fotofotonya sudah di hapus, namun setelah dicari file sampahakhirnya Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia menemukanfotofoto telanjang Saksi Widia dan menemukan fotofoto Saksi Enggar yangsedang telanjang namun foto itu awalnya sudah di hapus namun bisa di pulihkan,kemudian sekira pukul 14:30 Saksi Supiah

SUPIAH binti MOH DJUL , NIK , Umur 73 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggaldi Jalan MT Haryono No. 28 Kelurahan Sukasari,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang. Dalam halint = diwakili oleh kuasa hukumnya~ ARISPURNOMOHADI, SH. MH., ADHI YULIANTO, SH.,JOKO NURWANTO, SH., PIPIT PIDIANSARI, SH.,dan M. RIFAL TANJUNG, SH., para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum, RNS LawFirm, yang beralamat di Komp. P & K, Jl.

SUPIAH Binti MOH. DJUL(PEMOHON) sebagaimana Surat Nikah Nomor : 67/56/1969 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Tangerang,dimana dalam pernikahan tersebut diperoeh 5 (lima) anak yangmasingmasing bernama :1. ICHLAS KARYANA bin H. KAMDJAH ;2. UMIHARYAWATI binti H. KAMDJAH ;3. RUSNIAWATI binti H. KAMDJAH ;4. KURNIAWATI binti H. KAMDJAH ;5. HARDINIAMALIAWATI binti H. KAMDJAH ;2. Bahwa dalam perkawinan antara alm. H. KAMDJAH menikah dengan Hj. E.SUPIAH Binti MOH.

SUPIAH Binti MOH.DJUL (PEMOHON) tinggal di JI. MT. Haryono Nomor : 28, KelurahanSukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Propinsi Banten, olehkarena itu berdasarkan angka 1 dan angka 2 sebagaimana tersebut diatas,maka PEMOHON dan ke 5 (lima) anaknya yang masingmasing bernama :3.1.Bul3.3.3.4.3.5.ICHLAS KARYANA bin H. KAMDJAH ;UMI HARYAWATI binti H. KAMDJAH #;RUSNIAWATI binti H. KAMDJAH ;KURNIAWATI binti H. KAMDJAH #;HARDINI AMALIAWATI binti H.

SUPIAH Binti MOH. DJUL (PEMOHON) ;ICHLAS KARYANA bin H. KAMDJAH ;UMI HARYAWATI binti H. KAMDJAH ;RUSNIAWATI binti H. KAMDJAH #;KURNIAWATI binti H. KAMDJAH ;HARDINI AMALIAWATI binti H. KAMDJAH ;4. Menetapkan hukumnya PEMOHON dan ke 5 (lima) anak dari alm. H.KAMDJAH yang masingmasing bernama : ICHLAS KARYANA bin H.KAMDJAH, UMI HARYAWATI binti H. KAMDJAH, RUSNIAWATI binti H.KAMDJAH, KURNIAWATI binti H. KAMDJAH, HARDINI AMALIAWATI bintiH.

Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai bila Penggugat membayar gantirugi sejumlah Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak selingkuh dengan lakilaki bernama Ono Karyono;Bahwa Ono hanya sebatas teman Penggugat;Bahwa Tergugat yang selingkuh dengan wanita bernama Supiah;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menjual tanahPenggugat seharga Rp. 35.000.000

(tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat selingkuh dengan wanita bernama Supiah danberhubungan badan sebanyak lima kali dengan bayaran Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah) setiap kali berhubungan badan;Bahwa benar Tergugat pernah menjual tanah seharga Rp. 40.000.000(empat puluh juta rupiah) yang digunakan untuk biaya rumah sakit orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

adik kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dengan seijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke luarnegeri sebagai TKW, namun selama Penggugat di Luar negeri Tergugatmalah berselingkuh dengan perempuan lain bernama SUPIAH

karena sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, dengan seijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke luarnegeri sebagai TKW, namun selama Penggugat di Luar negeri Tergugatmalah berselingkuh dengan perempuan lain bernama SUPIAH

denganTergugat hingga sekarang selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanyaperselisihan dengan penggugat yang disebabkan Penggugat mempunyai priaidaman lain yang bernama Ono Karyono dan benar telah berpisah sejak bulanJanuari 2018 dan bahkan Tergugat dalam Dupliknya mengakui telahberselingkuh dengan wanita yang bernama Supiah

SUPIAH LA BAGA,A.MA.Pd binti LA BAGA, e. Pemberi kuasa 3, f. HAMSYAH binti LA,BAGA, g.RAJAB LA BAGA bin LA BAGA, h.

Supiah La Baga, 4. Agustina LaBaga, 5. Hamsyah, 6. Raja, 7. Amina, dan 8.

SUPIAH LA BAGA, A.Ma.Pd binti LABAGA, d. Pemberi kuasa 3, e. Pemberi kuasa 4, f. RAJAB LA BAGA bin LA BAGA, g.AMINAH LA BAGA binti LA BAGA, h.

SUPIAH LA BAGA, A.MA.Pd binti LA BAGA, 2. H.ABDUL RAHIM LA BAGA, .3. Pemberi kuasa 2, 4.. Pemberi kuasa 3, 5. Pemberikuasa 4, 6. RAJAB LA BAGA bin LA BAGA, 7. AMINAH LA BAGA binti LABAGA, 8. Pemberi kuasa 7, adalah ahli waris sah dari Almarhumah Istri almarhum;3.

Supiah, 2. Wiji Muji Mukti dan 3.

Supiah di Jalan Komodor Yos SudarsoKel.

Menyatakan barang bukti berupa : 7 bgks Mie Sedap, 3 bgks Mie Sakura, 28saset sampo dear, 9 bgks saset anti nyamuk merk Sofell, 6 saset Molto dan 15saset sampo Sunsilk dikembalikan kepada pemilik yaitu saksi korban Bu Madeal Supiah dan sepeda motor Suzuki Crystal dengan Nopol N591 I TZ atasnama Suyatno dikembalikan kepada pemiliknya yaitu. Suyatno4.

perhatikanlahBerita Acara Persidangan dalam perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan iniFAKTAFAKTA PERSIDANGANMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa Berta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, makaPengadilan Negeritelah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 9 Nopember 2005 sekitar jam 03.30 wib,terdakwa telah masuk ke warung saksi korban Bu Made al Supiah

Supiah,keterangan tersebut dipekuat oleh keterangan saksi lainnyaUnsur den dengan maksud untuk d'mTk' secara melawan hukum Maksud barang yang diambil oleh pelaku tindak pidana itu hendak dimilikinyatanpa seyjin dan atau sepengetahuan pemiliknya hal ini dilakukan oleh terdakwayang mengambil barangbarang tersebut milik saksi korban Bu Made al.

dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa KOSIM pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2012 bertempatdirumah saksiSUNITA di Dusun Ngingrim RT 10 RW 03 desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap korban SUPIAH

, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 terdakwa keramah saksiUSMAN HADI didusun Ngingrim Desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang, sesampainyadirumah saksi USMAN HADI, terdakwa bertemu korban SUPIAH yang sedang mengambil anakterdakwa dengan tujuan hendak diajak pulang kerumah korban.Bahwa pada saat itu anak terdakwa sedang menangis maka terjadi pertengkaran antara korbandengan orang tua terdakwa, pada saat yang demikian

Atau :KEDUA:Bahwa terdakwa KOSIM pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012 sekira pukul 10.30Wib atau setiddktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2012 bertempatdirumah saksiSUNITA di Dusun Ngingrim RT 10 RW 03 desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,melakukan penganiayaan terhadap korban SUPIAH, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012

sekira plikul 10.30 terdakwa kerumah saksiUSMAN HADI didusun Ngingrim Desa Pandanrejo kec Wagir kab Malang, sesampainyadirumah saksi USMAN HADI, terdakwa bertemu korban SUPIAH yang sedang mengambil anakterdakwa 440/066/421.103.108/2012 tanggal 03 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani drg WIDODO WIDJANARKO dokter pada Puskesman Wagir dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Terdapat luka memar pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah tampakwarna kulit merah kebiruan dengan batas tida jelas, terdapat

mengertidan terdakwa maupun Penasehat Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang , bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa :Menimbang , bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSTI 1Saksi SUPIAH

Jbg.Za eh ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu,telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan Dispensasi Kawin:SOFWAN bin MARUF, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Dusun Gedangan RT.002 RW.010, Desa Kedunglumpang, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PemohonI':SUPIAH binti RUPEKEH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi

Rp. 457.000.00BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0095/Pdt.P/2011/PA.Jbg.KesatuPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (PermohonanDispensasi) dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 17 Nopember 2011 dalam perkara :SOFWAN bin MARUF, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Dusun Gedangan RT.002 RW.010, Desa Kedunglumpang, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PemohonI':SUPIAH

RUBANGI, MHBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0095/Pdt.P/2011/PA.Jbg.keduaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Kamis,tanggal 01 Desember 2011 dalam perkara pihakpihak antara :SOFWAN bin MARUF, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Dusun Gedangan RT.002 RW.010, Desa Kedunglumpang, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PemohonI':SUPIAH

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari :5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2.

Adul Hani (Turut Tergugat I);6.Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman(saudara kandung dari lyum Nursinah) adalah :1) Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2) Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3) Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah binti Aman(saudara kandung dari lyum Nursinah) adalah :lyus Mansyah bin Abdul Rojak (Turut Tergugat Ill);Jasmansyah bin Abdul Rojak (Turut Tergugat IV);Sulaemansyah bin Abdul Rojak (Turut Tergugat V);Siti Rodiah

Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Point 12.5 sampai poin 12.11 sebagai ahli waris penggantidari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung lakilaki mendapatkan 2 bagian,sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;13.Menetapkan bagian ahli waris saudara seibu dari alm lyumNursinah dan ahli waris penggantinya adalah 1/3 bagiansecara bersamasama (bersyarikat), masingmasingbernama :1. Adul Hani (Turut Tergugat );2. Cahyana (Turut Tergugat Il);3.

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari :5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat I);6. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah :1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3. Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);7.

Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah binti Aman(saudara kandung dari lyum Nursinah) adalah :1. lyus Mansyah bin Abdul Rojak = (TurutTergugat III);Jasmansyah bin Abdul Rojak (TurutTergugat IV);Sulaemansyah bin Abdul Rojak (TurutTergugat V);Siti Rodiah binti Abdul Rojak (Turut TergugatVI);Ratna Mursiah binti Abdul Rojak (TurutTergugat VII);Hamdan Mahyudin bin Abdul Rojak (TurutTergugat VIII);Dedi Haerudin bin Abdul Rojak = (TurutTergugat X);Menetapkan ahli waris pengganti dari Acahbinti Ajum

Said (telah meninggal dunia)Supiah Said binti M. Said (telah meninggal dunia)Nurgan Said bin M. Said, umur 72 tahun.Umar Said bin M. Said (Sudah meninggal dunia)Lallu Said bin M. Said (Sudah meninggal dunia)Hapsah Said bin M. Said, umur 60 tahun.Bahwa anak dari Almarhum M. Said bin Abd. Gani dan AlmarhumahNurasia binti Muhammad Noor yang bernama:Sahabuddin Said bin M.

Said telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 09 Maret 1991 di Lingkungan Cilallang, Kelurahan Pangaliali,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene karena Sakit;Supiah Said binti M. Said telah meninggal dunia pada hari Sabtu,tanggal 03 Maret 2012 di Lingkungan Cilallang, Kelurahan Pangaliali,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene karena Sakit;Umar Said bin M.

Said;Bahwa dari perkawinan Supiah Said binti M. Said dengan seorang priabernama Rajab Saleh di karuniai seorang anak laki laki bernama Najibbin Rajab Saleh;Bahwa dari perkawinan Nurgan Said dengan seorang wanita bernamaHj. Nuriani di karuniai dua orang anak yaitu Annisa binti Nurgan Said danAmaliah binti Nurgan Said;Bahwa dari perkawinan Umar Said bin M.

Supiah Said, 3. Nurgan Said, 4.Umar Said, 5. Lallu Said, 6. Hapsah Said sebagai ahli waris sah darialmarhum M. said bin Abd. Gani dan almarhumah NurasiabintiMuhammad Noor;Menetapkan Irwan Arifin bin Sahabuddin Said, sebagai ahli waris yangsah almarhum Sahabuddin Said.Menetapkan Najid bin Rajab Saleh, sebagai ahli waris yang sahalmarhumah Supiah Said;Menyatakan Annisa binti Nurgan Said dan Amaliah binti Nurgan Said,sebagai ahli waris sah dari Nurgan Said;Menyatakan 1.

- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : FIFI HAMDIYATUL ROHMAH jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 27 Pebruari 2008, adalah anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara WARAS SANTOSO dengan SUPIAH ; ---------------------------------------------------------------------------------------- - Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan

SUPIAH, yang dikeluarkanHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 6093/Pdt.P/2012/PN.BIt.oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, diberitanda P.3. 5 nn nn nner n nnn nnn ne nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nan nanan anna nan:4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 2622007, nomor : 54/11/II/2007 atasnama WARAS SANTOSO dengan SUPIAH, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wonotirto, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350508.271008.0002, a.n.

pemohon yang namanyaSUPIAH ; e Bahwa, saksi tahu pemohon menikah pada 26 PebruariDOOT 0 newnemenee Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor satu bernama FIFIHAMDIYATUL ROHMALH, lahir di Blitar pada tanggal 27 PebruariMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : e Bahwa benar, FIFI HAMDIYATUL ROHMAH adalah anakkandung ke satu dari perkawinan antara WARAS SANTOSOdengan SUPIAH

Abdullah Afandi, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal RT.004 RW.003 Kelurahan Pringsewu timurKecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Supiah binti Madarjo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal RT.004RW.003 Kelurahan Pringsewu timur KecamatanPringsewu Kabupaten Pringsewu, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Latif Maulana bin H.Abdullah Afandi) berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, sedangkanPemohon II (Supiah binti Madarjo) berstatus perawan dalam usia 20 tahun,telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Latif Maulana bin H.Abdullah Afandi) dengan Pemohon Il (Supiah binti Madarjo) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Juli 1979, di Pekon Pringombo KecamatanPringsewu Kabupaten Pringsewu;3.

diperbaikimenjadinamaibu yangtertulis dan terbacaSUPIAH, sehinggadidalamAktaKelahiranAnakPemohonnamaibutertulis dan terbaca SUPIAH;

Supiah binti Aman, sebagai kakak kandung perempuan denganmeninggalkan ahli waris pengganti 7 (tujuh) orang, masingmasingbernama: lyus Mansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin bin A. Rojak (Turut Tergugat IX);3.5.

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari:5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat );Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah:1) Hasunah binti Sanusi (Penggugat Ill);2) Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3) Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah binti Aman (Saudara kandungdari lyum Nursinah) adalah:1) lyus Mansyah bin A.

Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Point 12.5 sampai poin 12.11 sebagai ahli waris pengganti dari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung lakilaki mendapatkan 2 bagian,sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;Menetapkan bagian ahli waris saudara seibu dari alm. lyum Nursinah danahli waris penggantinya adalah 1/38 bagian secara bersamasama(bersyarikat), masingmasing bernama:13.1. Adul Hani (Turut Tergugat );13.2. Cahyana (Turut Tergugat II);13.3.

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari:5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat 1);Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah :1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3.

Supiah binti Aman (almarhumah);2.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari:2.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);2.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat );3. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah:3.1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);3.2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3.3. Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);4.

RIVAI kepada penerima AMIN NAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 22 Maret 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Ibu Nurul Hasanah kepada penerima AMIN NAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dari Ibu Supiah Darmayanti kepada penerima AMIN NAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;- 1 (satu) lembar

Rifai dan Nurul Hasanah;- 2 (dua) buah buku simpanan KSU Karya Mandiri Sejahtera masing-masing atas nama Sahrul Safei dan Supiah Darmayanti;Masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah).

RIVAI kepada penerima AMIN NAIM PURBA(ditanda tangani) tertanggal 22 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dari Ibu Nurul Hasanah kepada penerima AMINNAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang senilai Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah)dari Ibu Supiah Darmayanti kepada penerima AMINNAIM PURBA (ditanda tangani) tertanggal 08 Maret 2012;1 (satu) lembar kwitansi tanda

Rifai danNurul Hasanah;2 (dua) buah buku simpanan kSU Karya Mandiri Sejahtera masingmasingatas nama Sahrul Safei dan Supiah Darmayanti;Masingmasing tetap terlampr dalam berkas perkara;Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Tbt4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Telah mendengar Permohonan dari Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya mengemukakan agar Majelis Hakim memutuskan untuk menghukumterdakwa seringanringannya dengan alasan Terdakwa

RIVAI dan NURUL HASANAH menjadianggota koperasi tersebut, sehingga pada tanggal 05 Maret 2012 saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) agar saksikorban menjadi anggota koperasi, kemudian pada tanggal 08 Maret 2012 saksi korbanHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Tbtmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk istrinyayang bernama SUPIAH DARMAYANTI menjadi anggota koperasi serta anak saksikorban yang bernama

RIVAI dan NURUL HASANAH menjadianggota koperasi tersebut, sehingga pada tanggal 05 Maret 2012 saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) agar saksikorban menjadi anggota koperasi, kemudian pada tanggal 08 Maret 2012 saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk istrinyayang bernama SUPIAH DARMAYANTI menjadi anggota koperasi serta anak saksikorban yang bernama NURUL HASANAH juga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta

Rifai danNurul Hasanah;e 2 (dua) buah buku simpanan KSU Karya Mandiri Sejahtera masingmasingatas nama Sahrul Safei dan Supiah Darmayanti;Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tebing Tinggi pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 oleh kamiKATHARINA M. SIAGIAN, SH.

Bahwa dahulu di Desa Megawon Kecamatan Jati KabupatenKudus pernah hidup pasangan suami istri sah yang bernama Jakarsidengan Supiah, dimana keduanya telah meninggal dunia, Jakarsimeninggal dunia di Desa Megawon RT. 04 Rw. 02 pada tanggal 27Nopember 2011, Supiah meninggal di Desa Megawon RT. 04 Rw. 02pada tanggal 22 Mei 2016;2. Bahwa dari pernikahan Jakarsi dengan Supiah dikaruniai 9(Sembilan) orang anak bernama:1. Sri Darmisih (meninggal pada tanggal 29 Februari 1962);Penetapan Nomor 217/Pdt.

Fotokopi Kutipan kematian Nomor 474.3/31/26.08.12 atasnama Supiah yang dikeluarkan pada tanggal 10 September 2020oleh Pemerintah Desa Megawon Kecamatan Jati Kabupaten Kudus,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.6. dan diparaf;7.

DiwiryoMenimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti benarbahwa Ristianti Salsabila adalah anak dari Sri Darwati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4., maka terbukti bahwaSri Darwati telah meninggal dunia pada tanggal 04 September 2020Karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5., maka terbukti bahwaayah dari Pemohon yang bernama Dyjarkasi telah meninggal dunia padatanggal 27 Nopember 2011 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6., maka terbukti bahwaibu dari Pemohon yang bernama Supiah

Supiah dan almarhumahMuthamal yang menikah secara agama Hindu pada tanggal 05 Juli 1953;2. Bahwa Turut Tergugat tidak ikut mengajukan gugatan dalam perkara inibersama dengan Para Penggugat, diduga karena Turut Tergugat takutkepada suaminya;3. Bahwa almarhum N.P. Supiah telah meninggal dunia pada tanggal 17Oktober 1983, sedangkan almarhumah Muthamal meninggal dunia padatanggal 08 Juli 2007, dengan demikian Ahli Waris yang sah dari almarhumN.P.

Supiah dan almarhumah Muthamal adalah Para Penggugat dan TurutTergugat yaitu masingmasing:a.g.~ 9 20 5Sugenti Devi;Kalaiwani:Sanda Selvi:Malar Mathi;Thayalen Manen;Sathija Rani;Ambu Karsi;4. Bahwa karena Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah Ahli Waris yangsah dari almarhum N.P. Supiah dan almarhumah Muthamal, maka yangHalaman 2 dari 45 hal. Put. Nomor 213 K/Pdt/201710.berhak mewarisi harta peninggalan almarhum N.P.

Supiah dan almarhumahMuthamal adalah Para Penggugat dan Turut Tergugat;Bahwa Tergugat bukan anak kandung almarhum N.P. Supiah danalmarhumah Muthamal, dengan demikian Tergugat bukan ahli waris yangsah dari almarhum N.P. Supiah dan almarhumah Muthamal, oleh karenanyaTergugat tidak berhak mewarisi harta peninggalan almarhum N.P.

Supiah dan Muthamal pada tanggal 11 September1957. Dihubungkan dengan keterangan S. Ramalinggam dan Tengga WeluHalaman 4 dari 45 hal. Put.

Supiah danMuthamal hadir sebagai orang tua Tergugat: Bahwa saksi menerangkan, Tergugat ini tidak anakangkat NP.Supiah; Bahwa saksi menerangkan, ada saksi tahu suratsurat Tergugat, dan Tergugat mengurus suratkepada saksi bahwa Tergugat adalah anakMuthamal dan NP. Supiah; Bahwa saksi menerangkan, Bukti T.dk/P.dr1pernah saksi lihat dan baca, dimana Tergugatadalah anak NP.Supiah dan Muthamal;p.

/2011/MSBKBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam perkaraItsbat Nikah, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara yang diajukan oleh ;ALI Bin ALIM, tanggal lahir 01071975, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, tempat tinggal Kampung Bener Baru,Kecamatan Blangpegayon, Kabupaten Gayo Lues,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I SUPIAH

Mengesahkan/mengitsbatkan pernikahan Pemohon (ALI BinALIM) dengan Pemohon II (SUPIAH Binti KASIM) pada tanggal10111997 di Kampung Kendawi, Kecamatan Dabun Gelang ;c.

Pemohon danPemohon II dengan disertai penjelasan secukupnya, yang selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II di persidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa:e Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ALI, tertanggal262008, NIK: 1113076107780034 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gayo Lues,diberi tanda bukti P.1 ;e Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPIAH

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (ALIBin ALIM) dengan Pemohon II (SUPIAH BintiKASIM) yang dilaksanakan pada tahun 1997di Kampung Kendawi Kecamatan DabunGelang ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon IIuntuk mendaftarkan perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Blangpegayon ;4.

Bahwa nama Ibu SUPIAH tidak ada dalam buku C, DesaWangkelang Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan yang ada SUPI Bin * MUNAJAT dalam turunanbuku C petok sebagai bukti turunan adalah tidaktepat karena tertulis nama SUPIAH. Turunan petokseharusnya dari desa ke kecamatan, ke KP, PBB dandiketahui Kepala Desa sebagai Duplikat atas namaSOEPI bin MOENAJAT dan DAMUIN DAKUP bukan "Mbah"tapi DAKUP DAMUIN itu adalah ayah dari SUPI Cs anakanak DAKUP DAMUIN.

Bahkan anak yang bernama SLAMETselaku anak dari menantu) KIONO sempat membanting kursidi Balai Desa pada hari Rabu, tanggal 2162011 di BalaiDesa khusus keluarga SUPI B * MUNAJAT dan pada hariKamis, tanggal 3062011 dicroscek keluarga DULBARI CsDIUN (SITI RAHAYU Cs) dengan keluarga DAKUP DAMUIN (SUPIB # MUNAJAT Cs) Sedangkan tanah Penggugat denganpengakuan milik SUPIAH dengan C No. 233, Persil 31 KelasD I seluas 0,019 da (+ 190 mn) adalah milik SUPI @MUNAJAT dari DAKUP # DAMUIN dari C No. 1 yang sampai

yangdalam hal ini sebagai Penggugat.Bahwa saksi mengetahui kalau tanah sengketa adalahmilik SUPIAH karena saksi pernah menjadi Perangkat21Desa Wangkelang dari tahun 1962 sampai 1984 denganjabatan kaur pemerintahan sehingga mengetahuinyaberdasarkan leter C.Bahwa batas batas tanah tersebut sebelah barat jalankampung, sebelah utara tanah milik CASWIYA, sebelahTimur tanah milik SLAMET dan sebelah selatan tanahmilik SITI RAHAYU.Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai keluarga DULBARI menurut ceritanya

oleh DAKUP DAMUIN.Bahwa DAKUP DAMUIN menjadi Kepala Desa Wangkelangsekitar 19 tahun.Bahwa saat saksi menjabat perangkat desa Wangkelangtidak pernah ada pengukuran tanah sengketa tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi setiap tahunnya =yangmembayar pajak SUPIAH namun yang menguasai tanahadalah keluarga DUL BARI.Bahwa sebelumnya sudah pernah diselesaikan secarakekeluargaan sampai ke tingkat kecamatan namunhasilnya tidak ada titik temu.Saksi NADI.Bahwa saksi mengetahui tanah yang sedang disengketakanantara

Bahwa SUPIAH tinggalnya di Dukuh Tengah DesaWangkelang Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.

Bahwa selanjutnya Pemohon telah membuat Surat Keterangan Kematianatas nama MANSYUR KARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23021995, disaksikan oleh duaorang saksi SUPIAH dan WIWIK WAHYUNI;6.

Saksi SUPIAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah penduduk JI. Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukPencatatan Akta Kematian ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOyang terlambat didaftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi yangbernama SUPIAH

Supiah binti Sarodjo Hadiwilono, NIK3277036608410004, perempuan, lahir di Madiun 26081941, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, agama Islam, alamat Komplek Fajar Raya C2 No.11 RT 003 RW 024 Kelurahan Cibabat Kecamatan CimahiUtara Kota Cimahi Kode Pos 40513, selanjutnya disebutPENGGUGAT II;melawanMoktika Sadi Putri Sidhartani binti Genta Sidharta, tanggal lahir Bandung, 02September 2000, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Komplek MargahayuRaya

PA.Badg tanggal 28 Februari2017 juncto Akta Cerai Nomor : 0900/AC/2017/PA.Badg tanggal 15 Maret2017;4) Bahwa Genta Sidharta bin Sunarno (alm) setelah bercerai kemudianmeninggal dunia di Kota Cimahi pada tanggal 08 Januari 2019 sesuaidengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 3277KM220120190012tanggal 23 Januari 2019 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cimahi dan meninggalkan ahli waris yang masihhidup sebagai berikut :Sunarno, lakilaki, lahir tanggal , 03081937 (ayah kandung);Supiah

Menetapkan ahli waris dari almarhum Genta Sidharta bin Sunarnoadalah : Sunarno, lakilaki, lahir tanggal , 03081937 (ayahkandung);Supiah, perempuan, lahir tanggal 26081941 (ibu kandung);Moktika Sadi Putri Sidhartani binti Genta Sidharta, prempuan lahirtanggal 02092000 (anak perempuan kandung);4.