Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi kKeduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 darl 13 halaman, Putusan Nomor : 1691/Pdt.G/2015/PA4.TmK.Bahwa Penaaugat dan Terauaat

beragama Islam dan Penaquaatbertempat tinagal di wilavah vuridiksi Pengadian Aaama KotaTasikmalava:Bahwa Penaguaat denaan erquaat adalah pasanaan suami tsteri yvanasah:Bahwa dalam rumah tanoaa Penaauoat dan Terauaat sudah tidak rukun.telah teriadi perselisihan dan pertenakaran vana terus menerus:Kahwa sudah ada ubava vanca maksimal untuk merukunkan Penaauaatdan erqugat, akan tetapi tidak berhasil;Banwa, rumah tanqqga Pengqugat dan jerqudat teian pecan (marnageOreakdown) sehinaga rumah tanaga antara

maka hal ini) menandaka: bahwa telahterdapat kebencian vana memuncak dari Penaauaat terhadap erauaat.jan oleh karenanva Maielis Hakim sependanat dan menaambil alihpendapat anu tikih dalam kitab Allana iuz halarnan 133 vaa diiadikansebagai pendapat Maijelis sebagai berikut:dath o1al) dite ath tere jl dag ill 46) ase witli sArtinva: Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka ferhadap suaminva.maka hakim diperkenankan meniatuhkan talak (suami) nva denaan talaksatu:Bahwa. rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat

Bahwa, untuk tujuan sebagaimana terurai diatas, maka salah satuHal 3 dari 85 hal Putusan Ne.250/Pdt.G/201 1/PN.JKT.PSTteknik dan marketing yang dipakai dan dikembangkan oleh Tergugat dan Il adalah denaan memberikan iaminan dan keaastian hukum bahwakios mal yang dijual adalah denaan status tanahdanbanaunanadalahStrata Title (Hak MilikVdantanahnva adalah Milik Terauaat dan H yangberarti Hak Guna Banaunan vana berdiri diatas tanah Hak Milik Terauaat dan I atau setidak tidaknva Hak Guna Banaunan vana

Bahwa, sebagai bukti dan realisasi c'ari janji dan promosi bahwa Tanahtempat berdirinya Rumah Susun Campuran Mall Mangga Dua Jakartatersebut adalahmilik Terauaat dan //s atau Hak Guna Banaunanvanaberdiridiatas tanah Hak Milik Terauaat dan Il atau Hak Guna Banaunanvana berdiri di atas tanah Neaara. maka Tergugat dan Il menjelaskan dalam suatuakta authentik dan dokumen resmi yang ; j disebutdengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), yang ditunjuk oleh tergugat dan Il

(Bukti P.1) ; Bahwa, oleh karena yang dijual oleh Tergugat dan Il adalah strata titledengan status tanah milik Terauaat I dan Il atau setidak tidaknya HGBvanaberdiri diatas tanah Neaara. sehingga membuat Penggugat merasatertarik dan r lembeli 1 (satu) unit kios mal milik Tergugat dan IS tersebutsebagaimana ternyata dalam Akta Jual Beli No. 137/Sawah Besar/1997,tanggal 12 Desember 1997, dengan Sertifikat Hak Milik Satuan Rumah Susun(SHMSRS) No.556/1ll Kelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan SawahBesar

/ang jika diperkirakan lebih kurang selama 8 tahun senrienjak gugatanini dimasukkan hingga adanya putusan yang berkekuatan hukum tetapyang tentu akan memakan biaya + Rp.500.0. 000, (lima ratus juta rupiah), ;m= Total kerugian immateril = Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)Bahwa dari uraian uraian sebagaimana tersebut di atas maka dapatterlihat dengan jelas bahwa Terauaat dan IS vana dibantuoleh Terauaat Ill.

Terauaat IV dan Terauaat V. secara bersama sama dan secara terkoordinir d&naan baik sehingga telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan ara menyembunyikan status tanah yangsebenamya dan tidak memberikan dokumen dokumen penting sepertisalinan sertifikat induk, Pertelaan, akta pemisahan, rincian sertvuraiannya, maka sepantasnyalah kepada Para Tergugat untuk memikulsemua biaya rekomendasi HPL kepada Pemda DKI serta menggantikerugian sebesar % dari harga kios mal Penggugat yang dihitungberdasarkan

maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pengguaai dan Terauaat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahSulit Gipertahankan dan tidak ada harapan dapat bersatu laai:2. Ec : S tahun, agama islam, pekerjaan wirasawsta,tempat kediaman di Kp.

Putusan Nomer 1374 /PdtG P20 FAT mK.Menimband. batwa Terauaat yang dipangai! secara resmi dan patut akanletapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus dipenksa secara verstek:Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdiatubkan tanca hacimyva Teraugat (verstek:Merimbang, bahwa sesuat dengan Pasal 39 Undangundang Nomor +Tahun 1974, jo.

diperkenankan menjatuhkan falakfsuarn) nva dengan talak satu bain:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (onheef baar ftweesnaffi sehingga tuiuanpemikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebacaimana dimaksud Pasal 1 Undanaundana Nomor + Tahun 1974. ic.Pasal 3 Kompitasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, teiah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanogaPenagugat dan Terauaat

tergugat karena penggugat adalah anakkandung saksi dan tergugat adalah menantu.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal21 Nopember 2012Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama 6 bulanbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat lalu ke Kalimantan selama bulan.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat kurang harmonis karena tidaksaling mencintai.Bahwa oada bulan Mei 2013 oenaauaat dan terauaat

meninggalkanpenggugat.Bahwa selama tergugat pergi hingga sekarang 8 bulan tergugat tidak pernahkembali dan tidak memberi nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengantergugat, tetapi tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten PinrangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saudara kandung denganpenggugat.Bahwa oenaauaat dan terauaat

pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil:Bahwa saksi tidak sanaaup menaamaiain mereka:Hasanah binti Saimun umur 56 ahun. aaama isiam. oekeriaan ibu rumahtanaaa. tempat tinaaal ci ERIS clurananKedung Halang, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, memberikanketerangan di bawah sumpah vana pada pokoknva sebaaai berikut:>Bahwa saksi sebaaai ibu kanduna Penaauaat:Bahwa Pengguaat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah oada tahun 2011 lalu;Bahwa setelah menikah Penaauaat dan Terauaat

Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,dengan demikian Penggugat dipandang pihak yang berkepentingan dalammenaajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut danresmi oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatanpaatanggal 28 Desember 2015 untuk menghadap persidangan tidak pernahhadir dan tidak pula menautus orana lain sebaaai wakil atau kuasanva. oleh@Arenanya ftaielis Hakim berpendapat etidakhadiran leraugat tanpaalasan yang ah tarsbut dinilai Terauaat

Membebankan biava perkara menurut hukurn.Subsider : Aoabila maielis hakim berpendanat lain, mohon nutusan vang seadiladilnva.Bahwa oada hari sidana vana telah ditetaokan tanaaal 15 Juli 2013. oenaauaat hadirdi oersidanaan dan berdasarkan relaas tanaaal 10 Juli 2013 ternavata terauaat tidakdiketahui alamatnva vana ielas dalam wialavah reoubelik Indonesia sehinaaa sidana ditundahinaaa tanaaal 18 NoDember 2013 untuk oemanaailan terauaat dan Demanaailannva telahdi laksanakan denaan cara menerp.Deikan

Terauaat menaucapkan sighat takliktalak;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Pulau Birandang, Kecamatan Kampar Timur,Kabupaten Kampar selama 1 bulan, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Rantau Kopar,Kecamatan Rantau Kopar, Kabupaten Rokan Hilir sampai berpisah;.

Bahwa pada awainva kehidupan rumah tanaga Penaauaat dan erauaatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun2007. rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat mulai aovah dan teriadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi yangdisebabkan:a. Masalah ekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenaauaat. dan selama ini Penaauaat vana berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari;b.

mulanya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2016 sudah tidak rukun jaai dansering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan erauaat iarana memberi nafkah untuk Penaauaat. selain ituTergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenaauaat:Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi selama ini Tergugatkeria serabutan akan tetapi malas. kadana bekeria kadana tidak danlebih banyak tidak bekerja ketimbang bekerja;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Terauaat

menaantarkanPenggugat ke rumah saksi dan menyerahkan Penggugat kepada saksi,karena menurut Penaauaat dan Terauaat keduanvabertenakardisebabkan Penggugat minta nafkah kepada Tergugat, akan tetapiTergugat hanya menjanjikan saja, namun tak kunjung memberi nafkah,saat itu saksi menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapikeduannya kembali bertengkar kemudian Tergugat pergi dan tidakkembali lagi:Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat tidak tinggal bersamaTergugat yang hingga sekarang berjalan tujuh

MelawanASFUDDIN BIN HASBULLAH; umur 33 tahun, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Sumber Sari, Desa LunyukOde, Kecamatan Lunyuk, Kabupaten Sumbawa Besar;Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus Nomor30/SK.HK.PDT/2009/PNSBB, tanggal 29 Juli2009, selain bertindak untuk diri sendiri jugabertindak atas nama HASBULLAH, umur 65tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Sumber Sari, Desa Lunyuk Ode,2Kecamatan Lunyuk, Kabupaten SumbawaReam CRORE ON CELTS AOD L OLD ED LS IO OeBermuia dwetut sebaget Para Terauaat

Tergugat Deroeoa panam (KeyaKinanj aengan Penggugat, KarenaTergugat beroaham Syiah. dan Terauaat menghalakan nikah Mutah, seningga Tergugatteiah mempunyai wanita iain.Bahwa, selama ini Penggugatteiah berusaha untuk bersabar denganKeagaan ini, gengan narapan suatu saat Keagaan aKan Demoan,namun keadaan tersebut tidak Demah meniadi baik dan sekarangPenggugattigaK sanggup lagi untuK memDina ruman tangga genganTergugat oan perceraian adalah iaian terbaik vang harus ditempuh ;banwa, Keluarga Penggugat

KitaDAiBayan halaman 38 vang berbunvi sebagai berikut:(aiuiamaKan) aanpaoa mengamari Kemasianaian ;Menimbang, bahwa halhal dan kejadian tersebut di atas adalahmerupaKan alasan perceraian yang di aasarKan paaa Pasai 24 nuruf (f) PHNomor 9 Tahun 1975 io Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam:Menimoang, Danwa amnat aari siKap aan ungKapan KataKataPenggugat di deoan persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat teian menunjuKKan Danwa Penggugat suaan enggan aan tiaakbersedia iaai untuk menerima Terauaat

Tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak.satulakilaki dan perempuan.Bahwa pada awalnya penqquQat dan terauaat rukun namunsejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah sertngterjadi perselisihan dan pertenqkaran.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain tanpa seizin Penagugat dan bahkansudah menikah dibawah tangan dan sudah punya anak,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai istri hidupbersama beberapa tahun tega menodai pernikahannyabersama Penaquaat.Bahwa

pertengkaran karena tidak mungkinsuami isteri sah berpisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikantanpa adanya suatu perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat menerima Tergugat kembali namun tidak berhasil,demikian pula Majelis Hakim telah berupaya maksimal menasehatiPenggugat dalam persidangan agar dapat kembali membina rumahtangga yang harmonis dengan Tergugat namun Penggugat tetapbersikeras dan tidak mau lagi kembali rukun denaan Terauaat

:Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perm;ih kirim k:;ib:;ir sen:;:. tid:;ika:Ketanui alarnatnva vana 1e1as aan oasu CH v111avan KenunBK :naones:8(GHOIB):Bahwa selelah 1 tahun keoeraian Terauaat aan tidak au,::, KornLmK::.s,dengan Tergugat dan tidak pernah Kirim nail

Karena keiadian itu, Terauaat peraimeninggalkan Penggugat, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 11 bulan lamanya, danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin danhanya pernah memberikan satu kali uang belania untuk anak sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangqga antara Penaggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk

Pada Point 5 ditambahkan "dan bahkan Terauaat telah pula mendirikanBangunan Rumahnya diatas Tanah Obiek Sengketa"..... sehingga Point 5Posita Gugatan tersebut berbunyi selengkapnya : "Bahwa atas tindakanTergugat yang telah MENGUASAI DAN MENGUSAHAI OBJEK SENGKETAtanpa seijin dan sepengetahuan Pengurus Organisasi P3A Sahata Saoloantersebut selama ini telah berulangkah' ditegur dan diperingatkan olehPengurus Organisasi, dan bahkan telah beberapa kali dimusyawarahkandalam Rapat Organisasi agar Tergugat

meninggalkan sertamengosongkannya namun sama sekali tidak pernah diindahkan olehTergugat, dan bahkan Terauaat telah pula mendirikan BangunanRumahnya diatas Tanah Obiek Sengketa. dalam persidangan iniPenggugat akan mengajukan hasil Musyawarah tersebut sebagai buktisurat dengan Tanda Bukti P.3";2.

., makasudah selayaknya Eksepsi Error In Persona Atas Gugatan DaiamPerkara Aquo Yang Keliru Daiam meniadikan PT Indosurva IntiFinance sebaaai Terauaat diterima dan dikabulkan untukseluruhnva serta menvatakan bahwa Penaauaat telah keliru daiammemilin pihak yang dijadikan Terauaat daiam Perkara PerdataNomor: 732/Pdt.G/2019/PN.Jkt.PstBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sewajarnyaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquomenyatakan menerima eksepsi error in persona atas gugatan

Yahya Harahap, S.H., maka sudahselayaknya Eksepsi Error In Persona Atas Gugatan Daiam Perkara AquoYang Keliru Daiam meniadikan PT Indosurva Inti Finance sebaaai Terauaat diterima dan dikabulkan untuk seluruhnva serta menvatakan bahwaPenaauaat telah keliru daiam memilih pihak yang dijadikan Terauaat daiamPerkara Perdata Nomor: 732/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sewajarnya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menyatakan menerimaeksepsi error

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tanaga dengan Terauaat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f PP No. 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Aqama Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkaraini

danTerquaat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanva dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pengauagat dan Teragugat beragama Islam dan Pengaugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalava:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0948/Pdt.G/2016/PA.Tmk.terdapat kebencian yana memuncak dari Penaquaat terhadap Terauaat

No 655/Pdt.G/2013/PA.PrgSAKSI KESATU umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggaldi Kelurahan Marawi, Kecamatan, Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menaenal oenaauaat karena kemanakan dan terauaat adalahsuami penggugat.tanggal 18 Mei 1999Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumah tanggaselama 14 tahun bertempat tinggal di, Kabupaten Pinrang selanjutnyadiKalimantan selama 8 tahun.Bahwa

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 18 Mei 1999Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina rumah tanggaselama 14 tahun bertempat tinggal di, Kabupaten Pinrang selanjutnyadiKalimantan selama 8 tahun.Bahwa oenaauaat dan terauaat telah dikaruniai 2 orana anak bemama wANAK PERTAMA, dan ANAK KEDUA, Dan kedua anak tersebut saat iniberadada!

Solok, di bawah sumpahnya memberikanketeranaan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000 yang lalu di Kecamatan X Koto Di atas, KabupatenSolok;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.SIk Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.SIkBahwa setelah akad nikah Terauaat

menaucaDkan shiaat taklikBahwa setelah menikah Penaauaat denaan Terauaat membina r tanggadi rumah orang tua Penggugat di Nagari Sulit Air, Kecamatan X KotoDiatas, Kabupaten Solok dan selama dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat teiah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah pisah rumahsejak 3 tahun yang lalu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas;Bahwa

diPataruman, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, dibawahsumpahnya saksi telah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah uwak Penggugat;~ Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sahmenikah pada bulan Februari tahun 2012; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua PenggugatKecamatan arogong Kaler, Kabupaten Garut: banwa selama menikah Penaquaat dan Terauaat

Tergugat suka berkata kasar yang tidak sepantasnya diucapkanoleh seorana suami vana baik. dan bahkan Terauaat sudah mentalakHimn 2 dari 14 hlmn Ptsn.NomorlTSS/Pdt.G.PAPbr.f. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin yang layak dan patutterhadap Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan November 2016, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama tanpa ada sebab dan alasan yang jelas dan pasti.

Teraugat pbemarah selalu berkata kasar dan kalau bertenakarBahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehati Penggugatdan Tergugat supaya rukun dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil dansaksi sebagai teman dekat Penaauaat tidak sanaguo mendamaikanBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 16 Januari 2017, yang pada pokoknya menyatakantetao denaan auaatan Penaauaat dan mohon butusan. sedanakan Terauaat tidakBahwa untuk mempersingkat uraian dalam