Ditemukan 2540 data
6 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan dan ingin tetaptinggal di rumah orangtua Tergugat;6.
sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak April tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karenapenggugat menghendaki tiggal
49 — 1
dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpaalasan yang jelas hingga pulangnya larut malam, = danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup' berpisahselama 6 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya;Saksi I P dan T, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
Saksi II P, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ paman Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan i baik, yang bertempat tinggal dirumah orangTergugat selama 2 tahun 2 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai satuorang anak, kemudian terjadi
22 — 4
Pendidikan: SD, Tempat tinggal: SokoRT. 002 RW. 001 Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 624/30/III/2000 tertanggal 14 Maret 2000;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak yang bernama :Nama : Hidayatul Safitri binti AntoPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl Hal. 1 dari 10halamanTempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 25 November 2003Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal
Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonSuaminya :Nama : Fatikhul Akhsanu bin Zaenuri;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 27 Agustus 2002Agama : IslamPendidikan : oDPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat tiggal : Desa Pekajangan Gg. 25 RT. 021 RW. 008Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;4.
5 — 2
dari 9 hal.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Desembertahun 2011 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januari tahun 2016;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena Karena Pemohon menghendaki tiggal
UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Desember tahun 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Karena Pemohonmenghendaki tiggal
7 — 0
No. 3287/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian keduanya pisah ruhmah selama 7 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi
Saksi, umur 40 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX Kecamatan Jatibarang Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian
14 — 1
Saksi, umur 69 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
Saksi, umur 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXxXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
42 — 21
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di DesaLintidu, Kecamatan Palele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dansaat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga,Desa Mootinelo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,sedangkan Termohon saat ini tiggal di rumah orang tua Termohon
Termohonberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon sering melarang Pemohonpergi keluar daerah dan Termohon suka marahmarah; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2021 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahrumah, di mana Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pergi kerumah tua Pemohon, dan saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon saat ini tiggal
Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada Bulan Februari 2021 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pergi ke rumah kediaman Pemohon di Desa Lintidu, KecamatanPalele, Kabupaten Buol, Provinsi Sulawesi Tengah, dan saat ini Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bolongga, Desa Mootinelo,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sedangkan Termohon saatini tiggal
419 — 9
TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ;3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;
TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TURUT TERGUGAT ;3.
41 — 1
SAKSISAKST:Saksi I, Nama: Icih Kurniasih binti H.Buchari, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tiggal di Kampung Pabuaran, RT. 02/Rw.05, Desa Kragilan, Kecamatan Kragilan Kabupaten SerangBanen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Ibu kandungPemhon ;e Bahwa, benar alm.
Saksi II Nama : Nurholis bin Hisyam Ansori, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tiggal di Koplek ABRI, Cipocokjaya Blok F, no. 21,Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangBanen ;.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai sepupu Peohon ;e Bahwa, benar alm.
10 — 1
Kabupaten Demak, yang telahbermeterai cukup, diberi tanda (P3); ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah:1.Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiisteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukundirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampai sekarang,Penggugat tiggal
Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2010, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatrukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) bulan, sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2010 sampaisekarang, Penggugat tiggal dirumah orang tuanya tidak bersama denganTergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat
19 — 4
No 69/Pdt.P/2020/PA.PklNama : CALON ISTRI;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 03 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Batik;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibaros, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan;3.
Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Semarang, 30 Mei 1994;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Pelayan Toko;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan;4.
5 — 2
Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi
No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
9 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim
42 — 2
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang
7 — 4
No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan
Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
21 — 1
II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.
telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal
15 — 1
telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda (P);1saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaJambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat pergi ke jogja, tiggal
Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis satu bulan saja, setelah ituPenggugat dan Tergugat pergi ke jogja untuk bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, tiggal
8 — 0
SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat
SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat
12 — 0
ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi
10 — 1
Ptsn.No.328/Pdt.G/20 16/PA.KrwBahwa pada mulanya rumah tangganya rukun dan telah melahirkan satuorang anak;Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga nya tidak harmonis sering terjadipertengkaran karena orang tua Tergugat selalu ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsampai sekarang, dan Tergugat sering tidak pulang kalau pulang hanyasekal seminggu;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi sering
PtsnNo.328/Padt.G/20Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tiggal saturumah,Saksi seringberkunjung kerumah Penggugat dan melihatPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar ,Tergugat tidur dikamardepan dan Penggugat tidur dikamar belakang;Bahwa keluarga pernah mengusahakan supaya Penggugat danTergugat rukun namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan