Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon toidak melakukan hubunganlayaknya suamimistri dan belum dikaruniai anak. Antara Pemohon dan Termohonselama ini belum pernah bercerai.Bahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak hidup bersama, Pemohon tinggalorang tua Pemohon Kabupaten Blora sedangkan Termohon diruamhkakaknyaTermohon,umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Semarang;3.

bahwa di dalam persidangan Permohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa P.1 sampai P.3, terhadap buktibukti tersebut Majelis hakim akan mempertimbangkannya:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu tanda pendudukatas nama Pemohon, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, alat buktitersebut menerangkan bahwa Pemohon merupakan penduduk kelurahanBatuceper, Kecamatan Batuceper, XxXxx XXXXXxxxx, dan Termohon yangbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Tangerang, namun Termohonmenyatakan toidak

Terus toidak didasari alas hak HGB langsung Hak Milik secara tidak jujur ;4. Menyatakan dan syah Tergugat dalam menguasai tanah secara jujurdidukung oleh pasal 531 JO 533 KUHPdt, menurut Prif. Abdul Kadir Muhammad,SH. Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat sejak dari tanggal 1 Januari 1965,yang digarap dan dikuasai oleh Almarhum orang tua Tergugat 1, 2, 3 yangbernama Yunus Sembor beserta istrinya yang masih hidup Weldemina Morare ;5.

mempunyaiakekuatan hukum yang tetap.Bahwa permintaan/Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebutdiatas dalam posita tidak terinci dan terurai dengan jelas dalildalil yangdiminta dalam posita dan juga dalam petitum yang diminta juga tidak jelasdengan rinci sehingga jelas Gugatan Rekonvensi tidak memenuhi syaratFormil suatu Gugatan Rekonvensi sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima.Bahwa Gugatan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi tersebutsangat juga tidak jelas subjek nya kedudukanya, dan juga toidak

Batang tidakpernah menerima sepeda motor selang waktu 1 ( satu ) bulan setelah sepda motor itu dikirimoleh anak buahnya karena saat dilakukan penagihan meras toidak pernah dikirimi sepedamotor ;Bahwa setelah mendapatkan laporan atau informasi dari pihak leasing FIF tersebut maka ialangsung memangggil sopirnya yaitt WAWAN KURNIAWAN yang mengantar sepeda motorsaat itu dan waktu itu dijawab kalau kendaraan itu diturunkan di alamat kost terdakwa bukan dialamat yang membeli ;Bahwa saksi akhirnya memanggil

terdakwaHalaman 19 dari 44 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Dpsmengkomsumsi shabu adalah dengan cara kristal bening shabu terdakwamasukan ke dalam pipa kacayang telah dihubungkan kesebuah bong, kemudianpipa kaca tersebut dibakar hingga melelh dan asapnya mengumpul dalam bong, setelah itu dengan menggunakan pipet, asap yang ada di dalam bong tersebutterdakwa hisap atau disedot, efek yang terdakwa rasakan setelahmengkonsumsi shabu adalah badan terasa ringan, segar dan fresh untukmelakukan pekerjaan, namun jika toidak

mengkonsumsi shabu satu minggu dua kali, cara terdakwamengkomsumsi shabu adalah dengan cara kristal bening shabu terdakwamasukan ke dalam pipa kacayang telah dihubungkan kesebuah bong, kemudianpipa kaca tersebut dibakar hingga meleleh dan asapnya mengumpul dalambong , setelah itu dengan menggunakan pipet, asap yang ada di dalam bongtersebut terdakwa hisap atau disedot, efek yang terdakwa rasakan setelahmengkonsumsi shabu adalah badan terasa ringan, segar dan fresh untukmelakukan pekerjaan, namun jika toidak

Pemohon, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P) yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinanyang sah sejak 12 Juni 2004;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam permohonannya yang padapokoknya, bahwa kurang lebih sejak empat tahun Termohon pergi ke Arab Saudi dariberangkatnya pada tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis,Termohon kedapatan mengunggah foto toidak

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanPUTUSAN No. 27/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 20 dari 22maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut:Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalamPemberantasan Tindak Pidana Narkotika.Hal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji toidak akan mengulangiperbuatannya lagi.

yang seketika ,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tindakan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 48 KUHPidana dan Pasal 49 KUHPidana ini,menurut Majelis Hakim dilakukan harus benar benar dalam keadaanterpaksa untuk mempertahankan (membela) diri dan saat itu tidak adajalan lain yang dapat dilakukan, untuk menghindarinya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setlah Terdakwa danSaksi korban beradu) mulut kemudian keduanya saling menjambakdan, Terdakwa ada menedang korban, sehingga tindakan Terdakwaini toidak

mendaftar,kemudian saksi Eggi mendaftar di Polres Garut, saat ituterdakwa pernah datang ke Garut dan mengantar saksi Egginamun Eggi tidak lulus saat awalawal sudah tidak lulus;Bahwa setahu saksi uang sudah ditransfer sejumlah yangdiminta terdakwa sebesar Rp. 80.000.000, namun hinggasekarang ponakan saksi tidak lulus menjadi polisi;Bahwa saksi baru mengetahui jika terdakwa bukan anggotapolisi saat hanya janjijanji akan meluluskan saksi Eggi sebagaipolisi namun sudah dua kali mendaftar saksi Eggi toidak

Sit.Bahwa Saksi toidak mengenal kedua orang pembeli tersebut ;Bahwa Pembeli tersebut datang ke Toko Hokky untuk membeli BirBintang dan Whiskey ;Bahwa Pembeli tersebut membayar sesuai harga yang diberikan olehterdakwa dan saksi menerima keuangannya dan uang tersebut saksiserahkan kepada terdakwa.Bahwa Untuk penyimpanan Bir Bintang sebagian kecil ditempatkan didalam toko sedangkan dalam jumlah besar diletakkan di dalam gudangmilik terdakwa.

Oleh karena itu,keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat (1) Juncto Pasal 172HIR, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk mendukung jawaban dan bantahannyaTergugat telah mengajukan alat bukti Surat T.1 dan T.2;Menimbang, bahwa bukti T.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk)meskipun toidak diperlihatkan aslinya namun tidak dibantah

Setelah mendapatkan barangkosmetika yang saksi pesan tersebut dari terdakwasaksi langsung pergike arah SMAN 1 Praya depan lapangan Muhajirin, toidak lama beradadisana saksipun ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena membawabarang kosmetika yang saksi beli dari terdakwatanpa izin edar.Berdasarkan penemuan barang bukti tersebut saksi dan barang buktidiamankan ke polres Lombok Tengah.Atas keterangan dari saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut

lainnya jika dititipi shabu oleh temannya yang bernama ZHE dandiperintahkan untuk menempelnya, dan saat di kost tersebut, terdakwa (I)SOFIAN AMIR menghubungi ZHE untuk memberitahukan keberadaannyasudah di kost jika barang berupa shabu akan diambil, namun berselang 30menit teman ZHE datang hanya memberikan 1 (Satu) buah timbanganelektrik, 1 (Satu) plester warna kuning muda dan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), kKemudian ZHE kembali menghubungi terdakwa (I)SOFIAN AMIR jika temannya toidak

menggunakanganja dengan cara ganja dilinting dengan kertas vahfir kKemudiandibakar dan dihisap secara bergantian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Untuk mempersingkat uraian putusan inismaka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan serta terlampir dalam berkas ini sudahterkutip selurunnya dan merupakan bagian yang toidak

semula Tergugat IV, pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa judex factie dalam pertimbangan putusannya toidak

sebenarnya.e Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan saat ini sehubungan denganadanya penangkapan setelah dilakukan pemeriksaan kendaraan danditemukan berbagai macam senjata tajam , yang terjadi pada hari kamistanggal 19 Desember 2013 sekira jam 11.00 wita bertempat di jalan raya km6 Kel.Belimbing Kec.Bontang barat Kota Bontang .e Bahwa Saksi bekerja di instansi Polres Bontang tepatya di bagian satuanreskrim Polres Bontang dan saksi ikut dalam pemeriksaan kendaraan didepan Polres Bontang namun saksi toidak

.= Bahwa terdakwa dalam memproduksi dan / atau memperdagangkan barang berupaminuman beralkohol tersebut tersebut toidak sesuai dengan janji yang dinyataklandalam label, etiket, keterangan, iklan atau promosi penjualan barang atau jasatersebut karena memberikan informasi yang salah atau menyesatkan mengandungalkohol kurang lebih 17 % Depkes RI MD 100111002143 dan dibawahnya diberilabel dengan tulisan WANMEN LONCENG SOLO INDONESIA, sedangkandibaliknya diberi label Anggur Kim Hoa 500 dan komposisi hasil

atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa fakta fakta yang dapat di ungkap atas nama Terdakwaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi (Sdri SAWALNI) menjelaskan bahwa Terdakwa Masukkedalam warung dengan cara memanjat melalui dinding samping warung; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya telah masuk kedalamwarung milik saksi dengan cara memanjat di salah satu dinding warungtersebut, sehingga tersangka dapat masuk ke dalam warung tersebut dikarenakan di bagian atas dindingg tersebut tidak tertutup / toidak

Sehingga petitum penggugatpoin 5 dapatlah dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena sifat sita jaminan tidak mengalihkanhak atas suatu benda dan sita jaminan merupakan sebagai suatu jaminanatas pelaksanaan suatu putusan yang berkekuatan hukum tetap dan sifatnyajuga tidak menyebabkan hilangnya hakhak orang lain yang ada dalambarang ataupun benda toidak bergerak yang disita tersebut maka petitumpenggugat poin 6 yang mengalihkan pengurusan harta tidak bergeraktersebut adalah tidak beralasan hukum sehingga