Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA FINANCE CABANG MEDAN tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn, tanggal 23 Desember 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi- Menolak provisi Pengugat tersebut;Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono),Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan denganmemberikan Putusan Nomor 267/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal 23Desember 2019, yang amamya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak provisi Pengugat tersebut;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat tersebut

Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 23 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Januari 2020, sebagaimana ternyata dariAkta Pemyataan Permohonan Kasasi Nomor 04/Kas/2020/PHI.Mdn, junctoNomor 267

denganbatalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 267

pesangon sebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (3)dan karena perubahan status dari perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) maka perludilakukan perbaikan amar Nomor 3 khusus mengenai upah prosesmenjadi nihil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT MEGAFINANCE CABANG MEDAN tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 267

SusPHI/2020Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 267/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal23 Desember 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam ProvisiMenolak provisi Pengugat tersebut;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena pemutusan hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor

Pardan kepada Inaq Haerul Hamdi, termasuk juga surat menyuratyang lahir dari padanya harus dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut diatas a quo kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telah mengambilputusan, yaitu putusan No. 267

No. 725 K/AG/2012Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat, putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Mataramdengan putusannya No. 21/Pdt.G/2012/PTA.MTR. tanggal 24 Mei 2012 M.bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.SEL tanggal 27 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah1432 H.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:

sebesar Rp 1.471.000, (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)dan pada tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 6 Juni 2012 kemudian terhadapnya oleh Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Juni 2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 15 Juni 2012,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi No. 267

(mohonperiksa kembali keterangan saksi dan saksi II yang diajukan oleh Penggugatsekarang Pemohon Kasasi dalam vonis No. 267/Pdt.G/20011/PA.SEL. padahalaman 20 s/d 24).

(Mohon dibaca dan diperiksa ulang keterangan 6 orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Termohon Kasasi dalam Vonis No. 267/Pdt.G/2011/PA.SEL. halaman 28 s/d 35);Dengan demikian keterangan 6 orang saksi tersebut semuanyabersifattestimonium de auditu, dimana berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata danYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung tidak mempunyai nilai pembuktian.

.014 CengkarengTimur Kecamatan Cengkareng Kotamadya JakartaBarat ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Dumaipada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milikberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.267

mengalami perubahan, lengkapnya sepertidisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa berdasarkan Bukti Surat Tanah Terima Setoran(STTS) atau pajak Bumi dan Bangunan (PBB) yang dikeluarkanoleh Kantor Wilayah Sumatera bagian Tengah Kantor Pajak Bumidan Bangunan Dumai No.SPPT : 14.08.010. 024.003/0459.0 yang. yangsampai saat ini pada tahun 2006 atas Pajak Bumi danmana nama wajib pajak atas nama SuyantoBangunannya (PBB Tahun 2006) masih dibayar oleh Suyanto sebagai pemilik tanah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.267

(lima ribu seratus dua puluh meterpersegi) yangDipisahkan Dari Luas Yang Ada Pada Sertifikat Hak MilikNo.267, seluas 9.919 m?

(sembilan ribu sembilan ratusMerupakan Satu Kesatuan atau Tidak Dapatsembilan belas meter persegi) atas nama Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berulang kali memberitahukan danmemperingatkan Tergugat bahwa tanah terperkara yang terletakdi KM 15 Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisadalah sah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.267, tertanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBengkalis , RIAU , namun oleh pihak Tergugat tidak

(tujuh riobu tujuh ratus empatpuluh sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukurNo.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batastanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 sertaGambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atasnama Pemilik Suyanto atau Penggugat ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtsmatige daad) ;4.

267/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 267 /Pdt.P / 2016 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :YAP TJHUN FONG, Perempuan, lahir di Klungkung, 12 Februari1956, pekerjaan mengurus rumah tangga, AgamaBudha, WNI, NIK No : 517104520256003, bertempattinggal di Nangka Gg Sinar Sari No.1, Br/Lingk UmasariKelurahan Dangin Puri Kaja, Kecamatan DenpasarUtara

, Kota Denpasar, yang untuk selanjutnya disebut :PEMOHON .Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal06 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 06 Mei 2016 dalam Register Nomor 267/Padt.P

/2016/PNDps, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman dari 14 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Dps1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama : GUNAWAN SADHA di Denpasar, pada tanggal 01APRIL 1975, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7/1975tertanggal 02 April 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilDenpasar ;Bahwa kemudian di Denpasar, tanggal 15 JANUARI 2010, suamiPemohon tersebut meninggal dunia sesuai dengan Kutipan AktaKematian

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7/1975tanggal 01 April 1975 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Denpasar, diberi tanda P3 ;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Dps4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 02549 Desa DanginPuri Kaja, Kecamatan Utara, Kota Denpasar, luas 397M2, atas nama pemegang hak Kynthia Sadha, YapTjhun Fong, Hendrawan Sadha, Desiawati Sadha,lrawati Sadha, diberi tanda P4 ;5.

Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon dan suami Pemohon adamempunyai harta berupa sebidang tanah yang terletak di Desa DanginPuri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, seluas 397 M2, atas namapemegang hak Kynthia Sadha, Yap Tjhun Fong, Hendrawan Sadha,Desiawati Sadha, Irawati Sadha;Halaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Dps5.

pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal terakhir di Kabupaten Sambas, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksisaksi di mukapersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 269/Pdt.G/2014/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :hal 1 dari 14, Putusan No. 267

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 1tahun 6 bulan sejak akhir tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2SAKAI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sambas, memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsIslam, dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu sama lainsebagaimana yang dikehendaki ketentuan Pasal 309 Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa terbukti hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah

Putusan No. 267/Pdt.G/2014/PA.SbsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah PANITERA PENGGANTI, Rudi Hartono, S.H. :Rp 30.000,> Rp 50.000,: Rp 340.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000.: Rp 431.000,

batas sebai berikut : Utara :H Deden Hendayani Timur :O Burhanudin Selatan : Iis Fatimah/ yeyen Barat : O Burhanudin 1(satu) Bidang Tanah sawah/darat milik adat C Desa 154/682 Persil 199 Kelas SII Blok Sinagalih terletak di kampung Rahong Rt.01 Rw. 03 Desa Sukasirna Kecamatan Sukaluyu kab Cianjur seluas 267

O BurhanudinSelatan : lis Fatimah/ yeyenBarat : O Burhanudin1(satu) Bidang Tanah sawah/darat milik adat C Desa 154/682 Persil 199Kelas Sll Blok Sinagalih terletak di kampung Rahong Rt.01 Rw. 03 DesaSukasirna Kecamatan Sukaluyu kab Cianjurseluas 267 Mtercatat atas namaYeyen dengan batas sebai berikut :Utara :O BurhanudinTimur lis FatimahSelatan : Siti JulaehaBarat : Hj Jumasih4.

tercatat atas nama Yeyen dengan batas sebai berikut :Utara :H Deden HendayaniTimur :O BurhanudinSelatan : lis Fatimah/ yeyenBarat : O Burhanudin1(satu) Bidang Tanah sawah/darat milik adat C Desa 154/682 Persil199 Kelas SIlBlok Sinagalih terletak di kKampung Rahong Rt.01 Rw. 03 Desa SukasirnaKecamatan Sukaluyu kab Cianjur seluas 267 M?

tercatat atas nama Yeyen dengan batas sebai berikut :Utara :H Deden HendayaniTimur :O BurhanudinSelatan : lis Fatimah/ yeyenBarat : O BurhanudinHalaman 6 dari 9Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2019/PN Cjre 1(satu) Bidang Tanah sawah/darat milik adat C Desa 154/682 Persil 199Kelas SIl Blok Sinagalih terletak di kampung Rahong Rt.01 Rw. 03 DesaSukasirna Kecamatan Sukaluyu kab Cianjur seluas 267 M?

tercatat atas nama Yeyen denganbatas sebai berikut :Utara H Deden HendayaniTimur :O BurhanudinSelatan : lis Fatimah/ yeyenBarat : O Burhanudine 1(satu) Bidang Tanah sawah/darat milik adat C Desa 154/682 Persil 199Kelas SIl Blok Sinagalih terletak di kampung Rahong Rt.01 Rw. 03 DesaSukasirna Kecamatan Sukaluyu kab Cianjur seluas 267 M?

tercatat atas namaYeyen dengan batas sebai berikut :Halaman 8 dari 9Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2019/PN CjrUtara :H Deden HendayaniTimur :O BurhanudinSelatan : lis Fatimah/ yeyenBarat :O Burhanudine 1(satu) Bidang Tanah sawah/darat milik adat C Desa 154/682 Persil 199Kelas SIl Blok Sinagalih terletak di kampung Rahong Rt.01 Rw. 03 DesaSukasirna Kecamatan Sukaluyu kab Cianjur seluas 267 M?

Menetapkan, bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267 / 1964 tertanggal 15 Juni 1964 yang semula tertulis : FATHA SOEPRIJANTO dibetulkan menjadi FATA SUPRIYANTO ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk didaftar dalam Kutipan Akta Kelahirannya 4. Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,00 (Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 25 Mei 1964 telah lahir seoranglakilaki bernama FATHA SOEPRNWANTO, anak lakilaki dari pasangan suamiistri SAEMAN dengan SOEMIATOEN sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 267/1964 tertanggal 15 Juni 1964 ;. Bahwa nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 72/34/V/1989 tidak sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar (STTB) pemohon yang tertulis FATA SUPRIYANTO ;.

tentang Administrasi Kependudukan terlebih dahulu harusmendapat ijin atau mendapat penetapan dari Pengadilan Negeri setempatpemohon ;Berhubung halhal yang tersebut di atas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang atau Hakim yang menanganipermohonan ini agar berkenan memeriksa permohonan pemohon danselanjutnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut : :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :267

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 267 / 1964 tanggal 1561964 atasnama FATHA SOEPRNANTO, lahir di Jombang, tanggal 25 Mei 1964 darisuami istri SAEMAN dan SOEMIATOEN yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKabupaten Jombang diberitanda P4 ;5. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar Negeri Pulo Lor Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang tanggal 31 Desember 1977 atasnama FATA SUPRIYANTO diberi tanda bukti P5 ;6.

Saksi RUSMAN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor 267 / 1964 tanggal 1561964 atasnama FATHA SOEPRNANTO, lahir di Jombang, tanggal 25 Mei 1964 anaklakilaki dari suami istri SAEMAN dan SOEMIATOEN ; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama pada akta kelahiran milikpemohon yang semula tertulis nama FATHA SOEPRNANTO dibetulkanmenjadi nama FATA SUPRIYANTO ; Bahwa kekeliruan pada akta kelahiran pemohon dikarenakan saat ituPemohon keliru memberikan data ; Bahwa

Menetapkan, bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :267 / 1964 tertanggal 15 Juni 1964 yang semula tertulis : FATHASOEPRNANTO dibetulkan menjadi FATA SUPRIYANTO ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombanguntuk didaftar dalam Kutipan Akta Kelahirannya4.

267 K/Ag/2014

PUTUSANNomor 267 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:KUSTIYAR bin MARIYO, bertempat tinggal di Jalan Zainal AbidinPagaralam Rt. 13 Rw. 04 No. 07 Kelurahan Parit, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalam hal ini memberi kuasakepada Amiruddin Hamzah, S.H., Advokat, berkantor di Jalan P.Diponegoro Nomor 8, Tanjungpandan, berdasarkan

Putusan Nomor 267 K/Ag/2014tinggal serumah, hanya saja pada waktu itu, Pelawan sedang berada diJakarta untuk membantu keperluan anak;b.

Putusan Nomor 267 K/Ag/20143.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Tingkat Pertama mengakui,dimana untuk memenuhi Pasal 154 R.

Putusan Nomor 267 K/Ag/2014Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua,Tid. Ttd.Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP. M.Hum. Dr.H. HABIBURRAHMAN, M.Hum.Tid.Dr. H. MUKHTAR ZAMZAMI, S.H., M.H. Biaya Kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai oe. Rp 6.000, Ttd.2. RedaksSi .........ceee Rp 5.000, Drs. ALAIDIN3. Administrasi Kasasi Ro489.000.Jumlah Rp500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI,S.H.

Putusan Nomor 267 K/Ag/2014

267/Pid.B/2015/PN.Grt

GarutAgama : IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Grttanggal 06 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.B/2015/PN.Grt tanggal 06Oktober 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

IPONG Bin OOterbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanPasal 363 ayat ke 3,5 KUHP;Halaman dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Grt2 Menjatuhkan Pidana penjara terdakwa AGUS KURNIA Als. DERI Als.IPONG Bin OO selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Potong masatahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Setelahnya di dalam rumah tersebut terdakwa langsungke ruangan dapur mengambil (satu) buah Kompor gas merk Rinnai RI 522 C besertaselang dan Reguratornya merk Quantum 2, kemudian terdakwa masukan ke dalamHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Grtkarung warna putih yang ada di bawah kompor gas, selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar mengambil (satu) buah Kasur busa warna biru merk Olympic, 1 (satu)buah Bad Cover warna hijau corak bunga merk My Love dan (satu) buah selimutwarna merah ati

(satu) buah kompor gas merk Rinnai RI522 C, beserta selang danregulator merek Quantum, 1(satu) buah kasur busa warna biru merk Olympic, (satu) ember besar/jolang plastik warna hitam, 1(satu) buah bed cover warnahijau merk My Love, 1 (satu) buah selimut warna merah hati corak belangharimau dan (satu) buah tang serbaguna gagang hitam;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.GrtBahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 saksi diberitahu warga bahwapelaku pencurian di rumah saksi telah tertangkap

/Ttd.Panitera Pengganti,Tati Kiswati, SH/Ttd.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Grt

267/Pdt.G/2014/PA Plp.

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp.catiesiGsl=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Palopo, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Pegawai NegeriSipil

pada Kantor Lurah Amassangan, bertempat tinggal di Kota Palopo,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan bertanggal 6 Agustus2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo, pada registerNomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp. tanggal 6 Agustus 2014, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada Sabtu tanggal 24 April 2004 M., bertepatan

pernikahanberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 144/12/V/2004, tertanggal 5Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, Kota Palopo.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBalandai, Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo selama 10tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak.Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.Hal. dari Hal. 4 Put.No.267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp. dicabut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat = sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Syawal 1435 Aijriyah, oleh Kami Drs. Muh.

Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 3 dari Hal. 4 Put.No.267/Pdt.G/2014/PA Plp.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdAsmawati Sarib, S.Ag. Drs. Muh. Arsyad, S.Ag.Hakim Anggota II,TtdAdriansyah, S.HI.Panitera Pengganti,TtdMaswarni Bugis, S.

MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia dan Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar TentaraNasional Indonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, SuratUkur tanggal 26 Januari 2004 No. 00862/2004, seluas 19.092 m?, atasnama Departemen Pertahanan cq.

Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiadan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 267/DurenTiga, Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m?atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah jo.

Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiaoleh Tergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atasnama Departemen Pertahanan cq.

MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atasnama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukurtanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atas namaDephankam cq.

Markas Besar Tentara Nasional Indonesia dan SertifikatHak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukur No. 00862/2004, tanggal 26Januari 2004 seluas 19.092 m?

Mengubah putusan Pengadilan Militer II-09 Bandung Nomor : PUT/267-K/PM.II-09/AD/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012 menjadi sebagai berikut : Pidana : penjara selama 11 (sebelas) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menguatkan putusan Pengadilan Militer II-09 Bandung Nomor : PUT/267-K/PM.II-09/AD/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012 untuk selebihnya.4.

Hakim Ketua Pengadilan Militer IIO9 Bandung selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 3 Desember 2012 sampai dengan tanggal Januari 2013 berdasarkanPenetapan Penahanan Nomor : TAPHAN/267/PM.II09/AD/XII/2012 tanggal 4Desember 2012.4. Hakim Ketua Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 26 Desember 2012 sampai dengan tanggal 24 Januari 2013 berdasarkansurat Nomor : Taphan/1/BDG/KAD/PMTII/I/2013 tanggal 2 Januari 2013.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon sebagaimana terdaftar dalam register perkara perdata Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Yyk tersebut gugur ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Yyk dari register;

3. Memberitahukan penetapan ini kepada Pemohon;

4. Menghukum Pemohon, untuk membayar biaya perkara

267/Pdt.P/2020/PN Yyk

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari1993, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 267/26/II/1993, tanggal 20 Februari 1993;Him.1 dari 9 him.

Penetapan No.356/Padt.P/2019/PA.Gs.Bahwa selama menikah tersebut, Pemohon dan Pemohon II (bakdadukhul) telah dikaruniai anak 2 orang, bernama XXXXXXXXXX tanggal lahir01 Desember 2011, dan XXXXXXXXXX tanggal lahir 24 Januari 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima duplikat / kutipan akta nikah, Nomor: 267/26/II/1993, tanggal 20Februari 1993;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nama XXXXXXXXXxX) (tanggal

Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Luluk Azizah, Nomor:3525094903740001, tanggal 11 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267

Penetapan No.356/Pat.P/2019/PA.Gs.pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon dan PemohonIl adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 267/26/II/1993, tanggal 20 Februari 1993 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis XXXXXXXXXX, tanggal lahir 24 tahun yangbenar adalah XXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik, 12

lainnya adalah identitas dari orang yangsama, yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon IImenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor 267/26/II/1993 dirubah,akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, tanggallahir 24 tahun, sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sidayu

Menetapkan bahwa nama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi nama Pemohon Meseri bin Pardi lahir di Ponorogo 07 Juni 1955, dan nama isteri Pemohon Mesiyem binti Kadimin lahir di Ponorogo 30 Juni 1959; 3.

2016yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dengan registerNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, tanggal 18 Januari 2016 yang kemudianmemperjelas keterangan dimuka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1976, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang perempuan bernama Mesiyembinti Kadimin, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo dengan bukti berupa bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267

hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian majelis menasihati Pemohon untuktidak meneruskan perkaranya, tetapi Pemohon tetap dalam pendiriannya untukmeneruskan permohonan perubahan nama tersebut ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1 Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan suami PemohonNomor 267

Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah penulisan nama dalam Akta Nikah beserta grossgrossnya yang kelirunama Pemohon Miseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteriPemohon Misiyem binti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun dalam Kutipan AktaNikah Nomor 267

/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976, yang semestinya adalahnama Pemohon Meseri bin Pardi lahir di Ponorogo 07 Juni 1955, dan nama isteriPemohon Mesiyem binti Kadimin lahir di Ponorogo 30 Juni 1959 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi Kutipan Aktanikah nomor 267/35/1976, tertanggal 19 Agustus 1976 atas nama PemohonMiseri bin Pardi lahir di Karangan 22 tahun, dan nama isteri Pemohon Misiyembinti Kadimin lahir di Jalen 18 tahun, oleh karena alat bukti tersebut berupa aktaautentik

267/Pid.C/2021/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101CATATAN PUTUSANNomor 267/Pid.C/2021/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Kamis, tanggal : 8April 2021, dalam perkara terdakwa :PARTIANISusunan Sidang:Bob ROSMan, S.H.. ......ccccccce cee cee ceeceseceeeceeaceeeueeeeeeeeeaueeeaees Hakim ;Jajoek Tri Soesilowati, S.H.

Kediritelah menjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dariyang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 halPengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa PARTIANI tersebut diatas;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Polsek Gurah dan suratsuratbukti

,M.H Bob Rosman, S.H.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2021/PN Gpr hal 2 dari 2 hal

267/Pdt.P/2020/PA.Mdn

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA Mdn.KES 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON I.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA Mdntersebut telah dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua majelis didampingi hakim anggota serta dibantu oleh Khairani,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon.Ketua Majelis,Drs.M. Jhon Afrijal, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Hudri, S.H., M.H. Drs. Nailul Syukri, S.H., M.H.Panitera Pengganti Khairani, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000.00,2.

Penetapan Nomor 267/Padt.P/2020/PA Mdn

Karjono maumeminjami uang sebesarHalaman 131 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiRp. 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) kepadaEko Sutaryo karenaBapak H.

PAK JOKO BinHalaman 221 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUKARMAN di ruang tamu rumah Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO bin SUKARMAN, selanjutnya Terdakwa MARDIKUN al. PAKJOKO BIN SUKARMAN mengajak Sdr.

SUKARMAN,Halaman 257 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiSUPARNI dan SUGIYANTO meninggal dunia sebagaimana di maksuddalam :1.Visum et repertum Nomor :VER/13/IV/2015/Biddokkes,tanggal 6 April 2015 yangtelah ditandatangani dokteryang memeriksa dr.

Batanghari.Halaman 265 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN PtiDikembalikan kepada keluarga SUKARMAN melalui saksi DESINOVITASARI binti SUKARMAN1 (Satu) bungkus organ tubuh milik sdr.

NUNUNG KRISTIYANI, SH,MH Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 267 dari 267 Putusan Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pti

267/Pid.B/2014/PN-SGI

/Pid.B/2014/PN SgiTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepadanya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum, namunTerdakwa tetap menolak dan menyatakan akan menghadapi persidangan perkaranyasendiri tanpa perlu didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 267/Pen.Pid/2014/PN Sgitanggal 6 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267

Pidie, Terdakwa menukar 1 (satu) unitHalaman 11 dari25 Putusan Nomor 267/Pid.

DelimaHalaman 13 dari25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN SgiKab.

Husen Bin Rauf menyerahkan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha RX KING tanpa nomor polisi dengannomor mesin 3KA571456 yang tidak dilengkapi dengan suratsuratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN Sgikepemilikan baik buku BPKB maupun STNK yang sah kepada Saksi M.

Muhammad Yusuf, S.H., M.H.d.t.o.Yusrizal, S.H.Panitera Pengganti,d.t.o.Iskandar, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN Sgi

267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

Dengan demikian, sehubungandengan prasangka Para Penggugat terhadap pemalsuan tanda tanganHal.29 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.3030tersebut maka putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, dan hasil penelitian LABKRIM POLRI sertaketeranganketerangan dari pihak Kepolisian dan / atau penyidik lainnyayang berwenang, seharusnya dijadikan sebagai bukti dan dasar hukumuntuk gugatan Perbuatan Melawan Hukum a quo yang terdaftar dibawah Nomor: 267/Pdt.G/2013/PNJakSel

Karena itu permohonan Para Penggugat supaya putusandalam perkara ini dapat di laksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bijVooraad) Tergugat Ill mohon agar supaya ditolak oleh Majelis HakimYang Mulia ;Hal.47 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.484820.

Rekonvensi 18Foto copy Surat keterangan dari Kemenkumham Menimbang, bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama 1. saksi NIK OTHMAN BIN NIKHal.51 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.52HUSSEIN dan 2.

Etty Roswitha Moelia,SH, Notaris di Jakarta Selatan (foto copy sesuai denganaslinya) ;Hal.59 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.60Bukti Tlll5 : Akta Pemindahan Hak Atas Saham Nomor 14, tanggal20 Desember 2011 dibuat oleh Ny.

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT bukanlah gugatan yangPremature sebagaimana yang didalikan oleh TERGUGAT Ill, hal iniHal.65 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.66663.dikarenakan gugatan PARA PENGGUGAT telah sesuai denganpasal 1365 Undangundang Hukum Perdata:.