usia sekitar tiga puluh enam tahun danbergolongan darah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkar di leher,patah tulang rawan gondok, resapan darah disekitar rawan gondok akbatkekerasan tumpul dan bintik berdarah pada permukaan paruparu, jantungdan alat dalam lainnya yang merupakan tanda asfiksia (mati lemas) ; Sebab mati akibat kekerasan tumpul di leher yang menurut pola dangambarnya sesuai kasus gantung ;Perbuatan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 333

lakilaki usia sekitar tiga puluh enamtahun dan bergolongan darah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkardi leher, patah tulang rawan gondok, resapan darah disekitar rawan gondokakibat kekerasan tumpul dan bintik berdarah pada permukaan paruparu,jantung dan alat dalam lainnya yang merupakan tanda asfiksia (mati lemas) ;Sebab mati akibat kekerasan tumpul di leher yang menurut pola dangambarnya sesuai kasus gantung ;Perbuatan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 333

ayat (1) KHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 31 Juli 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "merampas kemerdekaanseseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaaan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 333 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiV Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yangtepat dan benar yang mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis yaitu Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana*merampas kemerdekaan seseorang melanggar Pasal 333

korektif maupun represif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi / Jaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 333

nilai kontrakRp940.599.000,00 Dinas DPPKAD Kabupaten Batu Bara luas 333 M2Rp940.6989.000,00 Dinas Bappeda Kabupaten Batu Bara luas 300 M2?

, DPPKAD luas 333 M2,Perikanan dan Kelautan luas 270 M?, BPMD luas 333 M?, Pertanian danPeternakan luas 500 M? masingmasing diperkecil menjadi luas 120 M?,tetapi nilai/narga kontrak tidak ada perubahan;Bahwa dalam pelaksanaan penawaran harga bangunan panggung kayu,pihak Pengguna Barang/Jasa dalam hal ini Terdakwa selaku PPK atas seijin/sepengetahuan Ir.

Kecamatan Lima Puluh NilaiKontrak Rp847.330.000.00, CV Tegar Prima;48.1 (satu) buku asli Laporan Bulanan Pekerjaan Pembangunan DPPKADKabupaten Batu Bara (333 M?)

Finikadengan nilai kontrak sebesar Rp963.080.000,00 denganrencanaluas bangunan 333 M2;2.

333 K/Pdt/2009

PUTUSANNo. 333 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1. SRI HUTANTI,2.

No. 333 K/Pdt/2009e No. Pol. 2890/K/XII/2003/SPK Unit "III" atas nama Tersangka Tergugat II diPolda Metro Jaya.e No. Pol.

No. 333 K/Pdt/200922Perseroan Terbatas PT.

No. 333 K/Pdt/2009244 / Termohon Kasasi 4) sebesar Rp. 32.934.233.270, (tiga puluh dua miliar sembilanratus tiga puluh empat juta dua ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh)b.

No. 333 K/Pdt/2009

Foto copy sertifikat Hak Milik Nomor : 333, surat ukur Nomor:00002/Topi/2019 (P.7);8.

Bahwa setelah Isteri Pemohon meninggal dunia, anakPemohon masih dibawah umur dan belum bisa bisa bertindakhukum sebagai pribadi; Bahwa penetapan sebagai Wali ini akan di gunakan untukpenetapan sebagai wali ini akan di gunakan untuk pengurusanBalik Nama Sertifikat Tanah, Hak Milik Nomor : 333, surat ukurNomor: 00002/Topi/2019, dan sertifkat tanah Hak milik Nomor325, surat ukur Nomor: 00001/Topi/2019, kedua nya beralamatdi Desa Topi namun berhubung anak ini masih di bawah umurHalaman 4 dari 8 Putusan

yang bernama Rahmawati Yasin, Kelahiran diLeboto, 18 November 2003 , Umur 16 (enam belas) Tahun,Jenis Kelamin Perempuan.Identitas sesuai dengan yang tercatat pada akta kelahiran,nomor akta : 3851/1920/II/12/2001.Bahwa setelah Isteri Pemohon meninggal dunia, anakPemohon masih dibawah umur dan belum bisa bisa bertindakhukum sebagai pribadi;Bahwa penetapan sebagai Wali ini akan di gunakan untukpenetapan sebagai wali ini akan di gunakan untuk pengurusanBalik Nama Sertifikat Tanah, Hak Milik Nomor : 333

dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN.LboMenimbang, bahwa yang menjadi inti permohonan pemohon adalahagar pemohon diangkat sebagai wali dari Anak yang belum dewasa karenaisteri atau ibu dari anak Pemohon sudah meninggal dunia, agar pemohondapat mengurus hakhak yang berhubungan dengan penetapan sebagai Waliini akan di gunakan untuk kepentingan/pengurusan persyaratan balik namaobjek tanah Sertifikat Tanah, Hak Milik Nomor : 333

mengurussegala kepentingan anak tersebut tanpa ada pihak lain yang keberatan danpemohon selama ini dipandang cakap dan mampu sebagai wali anaktersebut ;Menimbang, bahwa berdasakan berbagai pertimbangan tersebutdiatas, permohonan pemohon agar diangkat sebagai wali Rahmawati Yasinserta mengurus segala hal yang berkaitan dengan hakhak yangberhubungan dengan penetapan sebagai Wali ini akan di gunakan untukkepentingan/pengurusan persyaratan balik nama objek tanah BersertipikatHak Milik Nomor: Hak Milik Nomor : 333

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk MITO model 333Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------- Uang kertas Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;-----------------------------------6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;-------------

AliasWAK AN, ditemukan juga berupa angkaangka/nomornomor pasanganpermainan judi jenis KIM.So Bahwa dari penangkapan terhadap terdakwa IRDANSYAH AlsGINSENG tersebut saksisaksi dari kepolisian melakukanpenyitaan terhadap barangbarang berupaa.1 (satu) unit handphone merk MITO Model 333 dengan nomorSIM SIMPATI 081361517668 dan SIM XL : 087891449305 ;b.

Bahwa dari penangkapan terhadap terdakwa IRDANSYAH AlsGINSENG tersebut saksisaksi dari kepolisian melakukanpenyitaan terhadap barangbarang berupaa.1 (satu) unit handphone merk MITO Model 333 dengan nomorSIM SIMPATI 081361517668 dan SIM XL : 087891449305 ;b.

Bahwa saat penangkapan terdakwa sedang menerima nomor/angka pesanan dari para pelanggannya melalu SMS ke HandPhone terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui diwarung tersebut ada permainanjudi jenis KIM berdasarkan informasi dari masyarakat ;e Bahwa setelah menerima informasi dari masyarakat tersebutkemudian Kapolsek Natal memerintahkan saya bersamaMahmuddin untuk melakukan penangkapan ;e Bahwa yang berhasil disita dari terdakwa saat penangkapantersebut berupaa. 1 ( satu ) unit Hand Phone Merk MITO Model 333

MandailingNatal ; => Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenisKIM ;=> Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat terdakwaditangkap antara lain : 1 (satu) unit handphone merk MITOmodel 333, Uang kertas Rp.196.000, (seratus sembilanpuluh enam ribuUDA) fm=> Bahwa terdakwa bermain judi KIM yaitu dengan cara apabilaada pembeli yang ingin memesang nomor/angka KIM merekadatang menemui terdakwa ataupun mengirimkannya melalui SMSsesuai

Mandailing Natal, Bahwa terdakwa tidak mempunyaisurat ijin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakanpermainan judi jenis KIM, Bahwa Barang bukti yang ditemukanpada saat terdakwa ditangkap antara lain : 1 (satu) unithandphone merk MITO model 333, Uang kertas Rp.196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah), Bahwa terdakwabermain judi KIM yaitu dengan cara apabila ada pembeli yangingin memesang nomor/angka KIM mereka datang menemui terdakwaataupun mengirimkannya melalui SMS sesuai dengan

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Oktober 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 411/Pdt.P/2018/PN Pwd pada tanggal : 04 Oktober 2018 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa, dahulu Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUTINI ; Bahwa kemudian pada 09 Desember 1991 Pemohon bercerai dari SUTINIberdasarkan Akta Cerai nomor: 333

Grobogan, (diberi tanda P2) ;Fotocopy Akta Cerai Nomor : 333/AC/1992/PA pWD, tangggal : 17011992, atasnama: DARSO yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Purwodadi,(diberi tanda P3) ;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 92/Kua.11.15.04/PW.01/9/2017, tangggal : 26092018, atas nama: DARSO yang dikeluarkan oleh Kepala Kua. Kec. Godong, Kab.Grobogan, (diberi tanda P4) ; Fotocopy Surat Pernyataan , tangggal : 27072018, atas nama: SUDARSO yangdiketahui Kepala Desa Kalimaro Kec. Kedungjati, Kab.

dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi MUSTARNO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;4Bahwa, dahulu Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUTINI ;Bahwa kemudian pada 09 Desember 1991 Pemohon bercerai dari SUTINIberdasarkan Akta Cerai nomor: 333

Hidup serta menghilangkan namaSUMIYATI pada Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap perubahan ataupembetulan nama dan status perkawinan tersebut maka diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Purwodadi;Saksi MASMUL :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;Bahwa, dahulu Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUTINI ;Bahwa kemudian pada 09 Desember 1991 Pemohon bercerai dari SUTINIberdasarkan Akta Cerai nomor: 333

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2020/ PA. Bjm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Bjm

333/Pdt.G/2013/PA.Plg

Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0333/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 20 Pebruari 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 22 Nopember 2009, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor 907/55/XII/2009tertanggal O01 Desember 2009, dan setelah akad nikah Tergugat adaHal dari 4 Halaman Perkara Nomor 333

termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, yang telah diubah dan ditambah dengn Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul akibat diajukan perkara ini akandibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;Hal 3 dari 4 Halaman Perkara Nomor 333

Biaya Proses : Rp. 50.000,At esPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp. 60.000,: Rp. 400.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 551.000,Hal 5 dari 4 Halaman Perkara Nomor 333/Pdt.G/2013/PA. Plg

., Notaris diJakarta, dan telah diberitahukan kepada Menteri HukumHalaman 1 dari 333 halaman Putusan Nomor 213/G/2013/PTUNJKT.dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,berdasarkan surat Nomor : AHUAH.01.1010042,tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT. Fega Indotama, tertanggal 19 MaretDalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada : 1. MAROJAHAN HUTABARAT, S.H. ; 2. ASIDO M. PANJAITAN, S.H. ; 3.

NAUFI AHMAD NAUFAL, S.H., M.H., Kepala SubBagian Litigasi Il, Biro Hukum KementerianPEROEQENQAN 22ansnamn menses cnenennnncnnannHalaman 3 dari 333 halaman Putusan Nomor 213/G/2013/PTUNJKT.5. EKO PRILIANTO SUDRADJAT, S.H., M.H., KepalaSub Bagian Non Litigasi, Biro Hukum KementerianPGR SINGRAN gpm mmm nnn ne6. SIMON TUMANGGOR, S.H., M.H.

Jakarta Nomor : 213/G/2013/PTUNJKT., tanggal 2 Desember 2013, Tentang Penetapan SusunanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini dengan Acara Biasa ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 213/G/2013/PTUNJKT, tanggal 2 Desember 2013, TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Nomor : 213/G/2013/PTUNJKT., tanggal 19 Desember 2013,tentang Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa sampai dengan PutusanPengadilan yang berkekuatan Hukum tetap ; Halaman 5 dari 333

selanjutnyaTerdakwa memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa YAYANG APRIANTO Bin SUKAJIANTO pada hari Sabtutanggal 06 Pebruari 2016 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Pebruari tahun 2016 atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Ahmad Yani KM 12,250 tepatnya sampingBakmi Bangka 333

(satu koma sembilan belas) gram tersebut dengantujuan 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut akan terdakwa jual kembalidengan harga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan (satu) paket narkotikajenis shabushabu akan di konsumsi terdakwa sendiri; Bahwa kemudian terdakwa menggenggam 2 (dua) paket shabushabu tersebut denganmenggunakan tangan kiri selanjutnya terdakwa pergi menjemput saksi RAHMAHuntuk diajak pulang kerumah dan sesampainya di Jalan A.Yani KM 12,250 sampingBakmi Bangka 333

mengandungMetamfetamina.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SubsidiairBahwa terdakwa YAYANG APRIANTO Bin SUKAJIANTO pada hari Sabtutanggal 06 Pebruari 2016 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan Pebruari tahun 2016 atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2016 bertempat di Jalan Ahmad Yani KM 12,250 tepatnya sampingBakmi Bangka 333

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 TRI WAHYUGI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 6 Pebruari 2016 sekitar jam 18.30wita di samping Bakmi Bangka 333 Jalan Ahmad Yani km12,250, Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar terdakwatertangkap tangan oleh saksi

Bahwa nama pemohon didalam ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor :E.IV/m/MTS.166/34/97 tertanggal 05 Juni 1997 yaitu ABDUR ROKHIM;Halaman 2 Penetapan Nomor : 465/Pdt.P/2019/PN Jbg7.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor400/333/415.59.13/2019 yang dikeluarkan oleh Plt.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 400/333/415.59.13/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungrejo Kecamatan Megaluh KabupatenJombang tentang nama yang sama dari Pemohon , Bukti P.9 ;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :Halaman 4 Penetapan Nomor : 465/Pdt.P/2019/PN JbgSAKSI I, Samsul Huda, memberikan keterangan

Nomor 01829/IND/BR/2009 tanggal 29 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang yaitu ABDURROCHIM sedang anak ketiga belum mempunyaiAkta Kelahiran ;Bahwa nama pemohon didalam ljazah MenengahPertamaanakPemohonNomor : DN05 DI/O6 0043305 tertanggal 02 Juni 2017 yaitu ABDURROCHIMBahwa nama pemohon didalam ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor :E.IV/m/MTS.166/34/97 tertanggal 05 Juni 1997 yaitu ABDUR ROKHIM;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor400/333

yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 6 Penetapan Nomor : 465/Pdt.P/2019/PN JbgJombang yaitu ABDUR ROCHIM sedang anak ketiga belum mempunyaiAkta Kelahiran ; Bahwa nama pemohon didalam ljazah MenengahPertamaanakPemohonNomor : DN05 DI/O6 0043305 tertanggal 02 Juni 2017 yaitu ABDURROCHIM Bahwa nama pemohon didalam ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor :E.IV/m/MTS.166/34/97 tertanggal 05 Juni 1997 yaitu ABDUR ROKHIM; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor400/333

ROCHIM ;nama pemohon didalam Ijazah MenengahPertama anak Pemohon Nomor : DN05 DI/06 0043305 tertanggal 02 Juni2017 yaitu ABDURROCHIM serta nama pemohon didalam Ijazah MadrasahTsanawiyah Nomor : E.IV/m/MTS.166/34/97 tertanggal 05 Juni 1997 yaituABDURROKHIM dan dari yang tersebut diatas adalah orang yang samayaitu PEMOHON dan oleh karenanya, Pemohon mengajukan permohonan iniagar beberapa nama Pemohon tersebut ditetapkan sebagai orang yang samasesuai dengan Surat Keterangan Beda Identitas Nomor 400/333

H-333-QY Noka MHFM1B43J4K200655 Nosin DE93456 a.n. HENGKY PRASETYO;- 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama antara SUHARMONO dan JOKO PURWADI.Dikembalikan kepada JOKO PURWADI bin SURADI WIBAGSO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu Rupiah);

PURWADI bin SURADI WIBAGSOBahwa + 1 1/2 tahun Saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa seringmain ke rumah Saksi;Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2013 Saksi mengetahui mobil yangdisewa Terdakwa hilang, kKemudian Saksi lapor Polisi;Bahwa awalnya, sekitar awal Agustus 2013 sebelum lebaran + jam 22.00WIB di rumah Saksi di Taman Borobudur RT 7 RW 10 KelurahanKembangarum Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Terdakwamenyewa mobil Saksi Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun2010 Nomor Polisi H 333

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi SUBANDI bin SUKEMIBahwa sekitar awal Agustus 2013 + jam 22.00 WIB ketika Saksi bersamaSlamet Fakik sedang bertamu di rumah Joko Purwadi (Saksi ) di TamanBorobudur RT 7 RW 10 Kelurahan Kembangarum Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang, Terdakwa datang hendak menyewa mobil untukkeperluan lebaran;Bahwa Saksi mengetahui Saksi menyerahkan kunci kontak kepadaTerdakwa, lalu mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun2010 Nomor Polisi H 333

;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi MUKHAMAD SLAMET FAKIK bin FAHRURROZIBahwa pada bulan puasa sekitar awal bulan Agustus 2013 + jam 22.00WIB, ketika Saksi sedang bertamu di rumah Saksi di Taman BorobudurRT 7 RW 10 Kelurahan Kembangarum Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang, Terdakwa datang hendak menyewa mobil Saksi ;Bahwa Saksi melihat Saksi menyerahkan kunci kontak kepadaTerdakwa, lalu mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun2010 Nomor Polisi H 333

HENGKYPRASETYO;e 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama antara SUHARMONO danJOKO PURWADI.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:= Bahwa + antara tanggal 26 Juli awal Agustus 2013 Terdakwa telahmenyewa mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun 2010Nomor Polisi H 333 QY atas nama Hengky Prasetyo milik Joko Purwadi(Saksi ) dengan alasan untuk lebaran, namun kemudian mobil tersebuttidak dapat Terdakwa kembalikan karena

Sedangkan yangdimaksud dengan melawan hukum pada umumnya adalah bertentangandengan hukum atau melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan:e Bahwa + antara tanggal 26 Juli awal Agustus 2013 Terdakwa telahmenyewa mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun 2010Nomor Polisi H 333 QY atas nama Hengky Prasetyo milik Joko Purwadi(Saksi 1), namun kemudian mobil tersebut tidak dapat Terdakwakembalikan karena hilang, hal ini terjadi karena setelah Terdakwa sewa

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinDansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampai dengantanggal 4 Januari 2010 atau selama lebih kurang 333(tiga ratus tiga puluh tiga) hari secara berturutturut.6.

Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang syah dariDansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampai dengantanggal 4 Januari 2010 atau selama lebih kurang 333(tiga ratus tiga puluh tiga) hari secara berturutturut.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan kesatuaj tanpa ijin Dansat dan jugaSaksi tidak mengetahui keberadaan maupun kegiatanTerdakwa sehari hari selama meninggalkan kesatuantanpa ijin.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinDansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampai dengantanggal 4 Januari 2010 atau selama lebih kurang 333(tiga rtus tiga puluh tiga) hari secara berturutturut.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat karena Terdakwa merasa tidak tegamelihat dan mengetahui orang tuanya mempunyai hutangyang selalu) didatangi oleh orang untuk menagih danTerdakwa berusaha membantu orang tua mengingat orangtua tinggal Ibu.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat sejak tanggal 6 Februari 2009 sampaidengan tanggal 4 Januari 2010 atau selama lebihkurang 333 (tiga rtus tiga puluh tiga) hari secaraberturut turut.3. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat karena Terdakwa merasa tidak tegamelihat dan mengetahui orang tuanya mempunyai hutangyang selalu) didatangi oleh orang untuk menagih danTerdakwa berusaha membantu orang tua mengingat orangtua tinggal Ibu.4.

Bahwa benar 333 (tiga ratus tiga puluh tiga) hariadalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.Berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup buktisecara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana Militer, yang dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalamwaktu) damai lebih lama

Melawai, Jakarta Selatan, tanggal 06 Maret 2012,atas nama Honggo Affandy,Surat Ukur No. 00006/Melawai/2012, tanggal23 Pebruari 2012, luas 333 M2 a.n. Raden Ajeng Sri Istiningsih yangsekarang telah dialinkan haknya kepada Sdr.

Honggo Affandy, luas 333 M2, patut diduga telahdimanipulasi oleh Sdri. Raden Ajeng Sri Istiningsin dan perbuatan tersebuttelah dilaporkan oleh Penggugat ke Polri dalam hal ini Polres JakartaSelatan, untuk dilakukan penyelidikan dan penyidikan sebagaimanamestinya sesuai Laporan Polisi No.

Melawai, Jakarta Selatan, tanggal06 Maret 2012, atas nama Honggo Affandy, Surat Ukur Nomor :00006/Melawai/2012, tanggal 23 Pebruari 2012, seluas 333 M2 (tigaratus tiga puluh tiga meter persegi) yang terletak di Jalan PanglimaPolim No. 67, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dari daftar buku tanah dan daftardaftar umum lainnya pada KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan;4.

Bahwa menurut dalil Penggugat, bidang tanah aquo telah diterbitkanSertipikat Hak Milik No. 643/Melawai tertanggal 6 Maret 2012 yangdiuraikan dalam Surat Ukur No. 00006/Melawai/ 2012 tanggal23 Pebruari 2012 seluas 333 M? semula tertulis atas nama RadenAjeng Sri lstiningsin yang telah dialinkan haknya kepada Sdr.

Melawai Jakarta Selatan tanggal06 Maret 2012 atas nama Honggo Affandy, Surat Ukur No.00006/Melawai/2012 tanggal 23 Pebruari 2012, luas 333 M2 tigaratus tiga puluh tiga meter persegi), yang terletak di jalan PanglimaPolim No. 67 Kebayoran Baru Jakarta Selatan;2.

idm "$moorooomoeoormoormoomoorwoe f< 8 =7 ju & =&")7 su 33"7 sre 8 33 $#9 #) 7 /) won/) 8) 333$;* =#** 29 "l# "e//" 0,1 ! 2 3"4%"5 00 15 1"6 4 4 + i# 7 9 "$7, M"pou "m #Hal dari 13 Hal Nomor 1559/Pdt.P/2014/PA. MtrAN m5e 1g"OQ! &// Ww "oO! &// WwWel * Ww *E//"E !4 /) 3)333$; /) 3)333$nn > /) 33338poun /) )333$)1) 1o* WwW"Oo/) )333$ /) )333$/) 8 333L279! S27 M0* 55S"" 6 )(63 6)6" on '# "E//"0,1 !Hal dari 13 Hal Nomor 1559/Pdt.P/2014/PA.

mo2 m2$6 63 6)V$smoe #/) 8) 333$; *Wel * Ww *E//"E ! * 1" "ox !#Hal dari 13 Hal Nomor 1559/Pdt.P/2014/PA. MtrDAFTAR ISI BUNDEL: A gat 6 )(6336 ) I)&?5%''7/! +?!)5@))) 383 33) '+7 = 383 33) 383 33) 9 ;9 = 33 33) 33 33) ) 3 3 338) ;o = 33 33 3 33 + ) 3 33! 3 33we , 83 33, % 83 330 ro ( e A mw +/ ) *e A mw 1 + 5$ 3 & 33+ $# S$ $7 Hal dari 13 Hal Nomor 1559/Padt.P/2014/PA. Mtr

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PAJU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.JU

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bjm, tanggal 25 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1443 Hijriah;
3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

333/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 333/ PDT/ 2017/ PT MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:EKO GUNANTO RUSLI, Lahir di Makassar pada tanggal 6 Mei 1983, AgamaKristen Khatolik, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan sarjana, bertempat tinggaldi Jalan Inna Saudari No.16 A RT 001/RW 003, Kelurahan Pisang Selatan,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Oktober 2017 Nomor 333 / PDT/ 2017/ PT MKS, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini :2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Oktober 2017, Nomor 333/ PDT/ 2017/ PT MKS, tentang penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara ini ;3.

(baca poin A.4) ; Bahwa bilamana pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmembenarkan pengalihan tersebut dalam suatu pekerjaan, maka telah terjadiDualisme Commando, dimana Tergugat I/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding I,dan Tergugat II/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding Il memperkerjakan atauHalaman 17 dari 26 Halaman PutusanNomor 333 Pdt2017 PT Mksmemasukkan tenaga pihak lain didalam perkejaan yang telah disepakatinyadengan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding.

(baca Perjanjian Kerja a gou, hal.1) ;Bahwa terdapat kata penghubung yang berbeda diantara pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan Surat Perjanjian Kerja No. 007/ SPKK/ II/ 2016,Perbedaan kata penghubung yang dimaksud adalah ; Dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama di atas, katapenghubung dan, dalam kalimat pertimbangannya bahwaHalaman 21 dari 26 Halaman PutusanNomor 333 Pdt2017 PT MksTergugat adalah selaku pemilik rumah dan sebagai pemberipekerjaan....

Pemberkasan/Penjilidan/ : Rp. 136.000,Halaman 26 dari 26 Halaman PutusanNomor 333 Pdt2017 PT MksPengiriman, dll Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )UNTUK TURUNAN SESUAI ASLINYAWAKIL PANITERA,BD. BAKHTIAR, S.H.NIP. 19560303 197803 1 003 Halaman 27 dari 26 Halaman PutusanNomor333 Pdt2017 PT Mks

Advokat dan Penasihat Hukum DULNASIR SH& REKAN yang berkantor di Jalan Ir.H.DjuandaCinangka Atas Blok C No.3 Jatiluhur Purwakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei2009 Nomor : 04/SK.Pdt/DLN/V/2009, semula sebagaipara TERGUGAT sekarang para TERBANDING;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama PurwakartaNomor : 333

Hal ini mengakibatkan3gugatan tidak rinci dan lengkap (obscuur libel)oleh karena itu) gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet onvanklijk verklaard);Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama PurwakartaNomor : 333/Pdt.G/2008/PA.Pwk. tanggal tanggal 14April 2009 M, bertepatan dengan tanggal 18 RabiulAkhir 1480 H dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Pasal

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama PurwakartaNomor : 333/Pdt.G/2008/PA.Pwk. tanggal 14April 2009 M, bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Akhir 1430 H. ;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.61. 000, (enampuluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban1430 Hijriyah, oleh kami Drs.H.YAHYA KHAERUDDINSH.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 03.30 WIB di DesaNegara Bumi Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara, telah terjadipencurian/ barangbarang ...............barangbarang milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa,; e Bahwa barang saksi yang diambil Terdakwa adalah (satu) unit handphone merkNokia tipe RM 512 warna silver hitam, 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM769 warna hitam, (satu) unit handphone merk Mito model 333

menerangkan sebagai berikut: Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 92/Pid.B/2013/PN.KBBahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 03.30 WIB di DesaNegara Bumi Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara, telah terjadipencurian barangbarang milik saksi Syamsul Arifin Bin Daroni yang dilakukan olehTerdakwa yaitu (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM 512 warna silver hitam, (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM 769 warna hitam, 1 (satu) unit handphonemerk Mito model 333

SAKSI Tl: TAPARUDIN Bin OKIM; disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: / Bahwae Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 03.30 WIB di DesaNegara Bumi Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara, telah terjadipencurian barangbarang milik saksi Syamsul Arifin Bin Daroni yang dilakukan olehTerdakwa yaitu (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM 512 warna silver hitam, (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM 769 warna hitam, (satu) unit handphonemerk Mito model 333

telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 03.30 WIB di DesaNegara Bumi Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara, Terdakwamengakui telah melakukan perbuatan pencurian barangbarang milik saksi SyamsulArifin Bin Daroni yaitu 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM 512 warna silverhitam, 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe RM 769 warna hitam, (satu) unit11handphone merk Mito model 333

dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnyadidapatkan faktafakta bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekitar pukul 03.30WIB di Desa Negara Bumi Kecamatan Sungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara, telahterjadi pencurian barangbarang milik saksi Syamsul Arifin Bin Daroni yaitu 1 (satu) unithandphone merk Nokia tipe RM 512 warna silver hitam, 1 (satu) unit handphone merkNokia tipe RM 769 warna hitam, (satu) unit handphone merk Mito model 333