• 333 K/Pdt/2009

  PUTUSANNo. 333 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1. SRI HUTANTI,2.

  No. 333 K/Pdt/2009e No. Pol. 2890/K/XII/2003/SPK Unit "III" atas nama Tersangka Tergugat II diPolda Metro Jaya.e No. Pol.

  No. 333 K/Pdt/200922Perseroan Terbatas PT.

  No. 333 K/Pdt/2009244 / Termohon Kasasi 4) sebesar Rp. 32.934.233.270, (tiga puluh dua miliar sembilanratus tiga puluh empat juta dua ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh)b.

  No. 333 K/Pdt/2009

• yaki H.AgusRusyadi (Alm) mempunyai inisiatif agar dipermudah proses penganggunandengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.139 atas nama H.Ace Chutbi (Alm)tersebut maka dibuatlah seolaholah telah terjadi jual beli antara orangtuaPara Penggugat yakni H.Ace Chutbi (Alm) dengan H.Agus Rusyadi (Alm)Suami Tergugat dan Ayah Tergugat II s/d Tergugat V sehingga terbitlahAkta Jual Beli No.81/Jb/02/1992 yang kemudian dijadikan dasar untukdapat merubah sertifikat hak milik No.139 menjadi Sertifikat Hak MilikNo.333

  atas nama H.Agus Rusyadi (Alm);Bahwa atas adanya perubahan sertifikat hak milik yang telah berubahmenjadi atas nama H.Agus Ruswadi (Alm) suami Tergugat dan AyahTergugat II s/d Tergugat tersebut, kemudian H.Ace Chutbi (Alm)memberitahukan kepada Para Penggugat selaku para ahli warisnya bahwaatas perubahan dari mulai terbitnya Akta Jual Beli No.81/Jb/02/1992 sampaidengan perubahan Sertifikat menjadi No.333 atas nama Agus Rusyadi(Alm) itu adalah hanya untuk dianggunkan dan atau dijaminkan ke Banksaja

  hubungan silaturahmi diantarakeluarga namun sepertinya Tergugat tetap bersikeras ingin menguasaiHalaman 10 dari 25 Halaman Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Pdlg26.27.obyek waris/ harta peninggalan H.Ace Chutbi (Alm) orangtua ParaPenggugat;Bahwa terhadap obyek waris / harta peninggalan H.Ace Chutbi (Alm)orangtua Para Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat , IV dan Tergugat Vatas sebidang tanah sertifikat Hak Milik No.139 atas nama Ace Chutbi(Alm), yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik No.333

  Riung Gunungdan Gapensi Pandeglang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat selaku Isteri dari H.AgusRusyadi (Alm) dan atau Para Tergugat, yang ingin menguasai sepenuhnyaHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Pdlg28.29.atas obyek waris/ harta peninggalan orangtua Para Penggugat / H.AceChutbi (Alm) dengan Sertifikat Hak Milik No.139 yang dirubah menjadiSertifikat Hak Milik No.333 dengan dalih Akta Jual Beli No.81/Jb/02/1992tanpa adanya persetujuan dari Para Penggugat selaku para

  Menyatakan batal demi hukum dan tidak berlaku terhadap surat Akta JualBeli No.81/Jb/02/1992 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaKecamatan Cadasari dan Sertifikat Hak Milik No.333 atas nama AgusRusyadi yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Pandeglang;5.

• melakukan penangkapan tersebut bersama temannya Bripka WidodoHari dan dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas ; Bahwa peristiwa tersebut berawal saksi mendapat informasi dari masyarakat di jalanPilang Karya ada perjudian jenis kupon putihan yang dilakukan oleh terdakwa,setelah di lakukan penyelidikan ternyata benar, selanjutnya saksi melakukanpenangkapan dan menyita barang bukti ;Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross typeCB80 ; 1 (satu) buah HP merk Max type C 333

  melakukan penangkapan tersebut bersama temannya Bripka WidodoHari dan dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas ;Bahwa peristiwa tersebut berawal saksi mendapat informasi dari masyarakat di jalanPilang Karya ada perjudian jenis kupon putihan yang dilakukan oleh terdakwa,setelah di lakukan penyelidikan ternyata benar, selanjutnya saksi melakukanpenangkapan dan menyita barang bukti ;Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross typeCB80 ; 1 (satu) buah HP merk Max type C 333

  melakukan penangkapan terdakwa sedang di rumah selesaimerekap nomor tombokan yang dipesan penombok ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang ;Bahwa sifat dari perjudian tersebut untunguntungan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah Hand Phone merk Cross type CB80 ;1 (satu) buah HP merk Max type C 333

  Pilang Karya , Kelurahan Pilangbango RT.02, RW.03,Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun karena telah melakukan perjudian ;Bahwa benar jenis perjudian tersebut adalah jenis kupon putihan atau togel ;Bahwa benar peran terdakwa dalam melakukan perjudian tersebut adalah sebagaipengecer ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian tersebut dengan menggunakan alat1 (satu) buah Hand Phone merk Cross type CB80 ; 1 (satu) buah HP merk Max typeC 333 ;1 ( satu ) buah HP merk Nokia type 2310, Uang tunai sebesar Rp.

  5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa benar barang bukti yang disita oleh petugas Kepolisian pada saat melakukanpenangkapan berupa 1 (satu) buah Hand Phone merk Cross type CB80 ; 1 (satu)buah HP merk Max type C 333 ;1 ( satu ) buah HP merk Nokia type 2310, Uangtunai sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mendapat komisi sebesar 30 % dari hasil penjualan ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian dalam satu minggu lima kali yaitu hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa benar

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Mks. tanggal 8 Mei 2019, yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan ;
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada

  Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejaktanggal 12 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Advokat/Penasihat HukumPos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Makassar, berdasarkantapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor : 333/Pid.Sus/2019PN.Mks ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

  Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Makassar menjatuhkan putusanNomor 333/Pid.Sus/2019/PN Mks. tanggal 8 Mei 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa RATNAWATI alias OCA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

  Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mks Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, sesuai dengan AktaPermintaan banding perkara Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Mks. bahwaHERMAN KAMARUDDIN,SH.. Jaksa Penuntut Umum menyatakanbanding tanggal 13 Mei 2019, dihadapan Drs.JUNAEDI,SH.,MH. PaniteraPengadilan Negeri Makassar.

  tujuh) harikerja sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar; Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;wonnne Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Tingkat Bandingmemperhatikan dengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 333

  keadaan dan alasanalasan sesuai faktapersidangan, demikian juga pidana yang dijatuhnkan sudah pantas dan adildengan perbuatan Terdakwa yang sangat bertentangan dengan tekad,keinginan dan harapan masyarakat, sehingga pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini di tingkatbanding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 333

• Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Medan pada tanggal 3 April 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 333/1997 dari Daftar Perkawinan Stbld 1917 No. 130 Jo 1919 No. 81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, Putus karena Perceraian;3. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari anak yang bernama Jessica Octavia lahir di Medan tanggal 5 Oktober 1997 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di Medanpada tanggal 3 April 1997 sesuai dengan Kutipan IT Duplikat Akta PerkawinanNo. 333/1997 yang dikeluarkan di Medan pada tanggal 12 Maret 2014 olehKantor Catatan Sipil Kota Medan;.

  Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan diMedan pada tanggal 3 April 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.333/1997 dari daftra Perkawinan Stbld 1917 No. 130 Jo 1919 No. 81 yangHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2014/PN .LP.dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan, Putus karena Perceraiandengan segala akibat Hukumnya;3.

  Penggugat pada pokoknya adalahkarena sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus dalam kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang mana pertengkaran tersebut disebabkan olehperbuatan Tergugat yang sering marahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan suami istri yang sahsecara Agama Budha yang melangsungkan perkawinan di Medan pada tanggal 3 April 1997sesuai dengan Kutipan II Duplikat Akta Perkawinan No. 333

  Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2014/PN .LP.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam surat gugatannya yangdidukung oleh surat Bukti P.1 sampai dengan Bukti P.3 serta dikuatkan pula denganketerangan saksisaksi yaitu saksi Zulpan, saksi Speransa Alias Song Gek Yen dan Saksi JessicaOktavia bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telah melakukanperkawinan secara sah menurut agamanya Budha, yang mana perkawinan tersebut sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 333

  Menyatakan bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilakukan diMedan pada tanggal 3 April 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No.333/1997 dari Daftar Perkawinan Stbld 1917No. 130 Jo 1919 No. 81 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Medan, Putus karenaPerceraian;3. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari anakyang bernama Jessica Octavia lahir di Medantanggal 5S Oktober 1997 berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

• Indahsah;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 333 atas nama Nur Farida Zunaini,seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) yang terletak diDesa Bungah, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik.Dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya Bungah;Sebelah Timur : Milik H. Mukhlis;Sebelah Selatan : Milik Nur Farida Zunaini;Sebelah Barat : Milik Hj. Indahsah;2.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 333 atas nama Nur Farida Zunaini telahmenjadi agunan pada Bank BRI Cabang Gresik (Bank RakyatIndonesia), dengan nilai sisa hutang sebesar Rp.471.040.000, (empatratus tujuh puluh satu juta empat puluh ribu rupiah);4.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 333 PADA MULANYA ATAS NAMAPENGGUGAT TELAH BERGANTI NAMA MENJADI ATAS NAMATERGUGAT II;16.

  Sertifikat hak milik Nomor 333 seluas 140 M2 (seratus empatpuluh meter persegl) x Rp.9.000.000,/M2 (Sembilan juta lima ratusribu rupiah permeter persegi) = Rp.1.260.000.000, (Satu milyar duaratus enam puluh juta rupiah);Sehingga total harga kedua obyek tanah bangunan tersebut diatas adalah:Rp.2.682.000.000, + Rp.1.260.000.000, = Rp.3.942.000.000, (tiga milyarsembilan ratus empat puluh dua juta rupiah);31.

  Sertifikat hak milik Nomor 333 seluas 140 M2 (seratus empatpuluh meter persegi) x Rp.9.000.000,/M2 (Sembilan juta lima ratusribu rupiah) permeter perseginya = Rp.1.260.000.000, (satu milyardua ratus enam puluh juta rupiah);Sehingga total harga kedua obyek tanah bangunan tersebut diatas adalah:Rp.2.682.000.000, + Rp.1.260.000.000, = Rp.3.942.000.000, (tiga milyarsembilan ratus empat puluh dua juta rupiah);38.

• Sertifikat hak Milik Nomor : 333 surat ukur tertanggal 27121999 Nomor 10/03.03/1999 seluas235 M2 (dua ratus tiga uluh lima meter persegi) dengan NIB 12.11.03.03.00024 tertulis atas namapemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYO HANDAYANI,ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDA WIJAYA K.

  P12: Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 333/Desa Kesimantengah atas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH,ANDRE PRASETYO HANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDAWIJAYA K.Bahwa, Fotocopy bukti surat tersebut di atas, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatabersesuaian, dan masingmasing dibubuhi meterai secukupnya maka dapat diterima sebagai alatpembuktian yang memenuhi syarat, kecuali bukti surat P2 tanpa surat asli;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan surat bukti tersebut

  Sertifikat hak Milik Nomor : 333 seluas 235 M2 tertulisatas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYOHANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDA WIJAYA K. ; Bahwa anak pemohon yang bernama AMELIA NANDA WIJAYA KUSUMA tersebut pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah menikah/melangsungkan pernikahan sehinggabelum mampu melakukan perbuatan hukum dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggung jawaborang tua/pemohon ; Bahwa, dengan adanya kesepakatan bersama untuk

  Sertifikat hak Milik Nomor : 333 seluas 235 M2 tertulisatas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRI ROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYOHANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA, AMELIA NANDA WIJAYA K. ; Bahwa anak pemohon yang bernama AMELIA NANDA WIJAYA KUSUMA tersebut pada saatini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah menikah/melangsungkan pernikahansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum dan masih ada dibawah kekuasaan dantanggung jawab orang tua/pemohon ; Bahwa, dengan adanya kesepakatan bersama untuk

  Sertifikat hak Milik Nomor :333 surat ukur tertanggal 27121999 Nomor 10/03.03/1999 seluas 235 M2 (dua ratus tiga uluh limameter persegi) dengan NIB 12.11.03.03.00024 tertulis atas nama pemegang hak Hajah NUNUK SRIROCHMANINGSIH, ANDRE PRASETYO HANDAYANI, ANDITIA ANGGA KUSUMA,AMELIA NANDA WIJAYA K. ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat, dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dan Pemohon, bahwa sehubungan anak pemohon yang bernama AMELIA NANDAWIJAYA KUSUMA tersebut pada saat ini

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan nama Mohamad Ndue bin Samsudin Ndue yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/29/X/2003 sebenarnya adalah Nikson Ntue bin Samsudin Ntue;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;

  4.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, dengan Akta Nikah nomor : 333/29/X/2003, 10 Oktober2003;4.

  Menetapkan nama Mohamad Ndue bin Samsudin Ndue yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/29/X/2003sebenarnya adalah Nikson Ntue bin Samsudin Ntue;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato;4.

  sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri dan saat menikah saksi hadir; Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sampai sekarang para Pemohon tetap hidup rukun dantidak pernah bercerai; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II menerimabuku kutipan akta nikah nomor 333

  pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri dan saat menikah saksi hadir;Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato,Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tetap hidup rukun dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II menerimabuku kutipan akta nikah nomor 333

  Menetapkan nama Mohamad Ndue bin Samsudin Ndue yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/29/X/2003sebenarnya adalah Nikson Ntue bin Samsudin Ntue;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;4. Membeban biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp 286.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal.

• 333 K/Pdt/2014

  PUTUSANNomor 333 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SYAFRUDDIN, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02 LingkunganKarijawa Utara, Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawan1 SITI HAJAR H. YUSUF, bertempat tinggal di Lingkungan Renda,Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;2 JAHSAN H.

  No. 333 K/Pdt/2014wewenang Pengadilan Negeri Dompu karena bukan perkara Perdata Umum/sengketa Hak;2 Bahwa objek tersebut adalah objek masih serikat yaitu belum dibagikan dalamahli warisnya dan almarhum H.

  No. 333 K/Pdt/2014mendalilkan dalam eksepsi dan jawaban Para Tergugat menerangkanPenggugat adalah cucu dari H. Yusuf (almarhum) dari ayahnya H.Kasim (almarhum) dengan ister! keduanya Maemunah (almarhum),sedangkan kedudukan Para Tergugat/ Termohon Kasasi merupakananak kandung dari H.

  No. 333 K/Pdt/201412pihakpihak yang beragama Islam maka gugatan tersebut masuk dalamkewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;e Bahwa gugatan a quo berisi mengenai gugatan hak kepemilikan atastanah bersertifikat, sertifikat mana terbit di atas sebidang tanahpeninggalan seorang pewaris beragama Islam yaitu H.

  No. 333 K/Pdt/20141414

• Tubun Nomor 01 Purwodadi Grobogan Jawa Tengah;Pelawan adalah, pemilik tiga (3) bidang tanah Surat Hak Milik (SHM)Nomor 332, 333, 420 atas nama Siti Minikmah yang terletak di DesaKlampok, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;Bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Pelawan adalah WargaNegara Republik Indonesia yang tidak dapat dikenakan penyitaan,kecuali atas perintah tertulis dari Kekuasaan yang sah dalam hal danmenurut cara yang diatur

  dalam undangundang;Bahwa, Pelawan adalah Warga Negara Republik Indonesia, pemilik 3(tiga) bidang tanah Surat Hak Milik (SGHM) Nomor 332, 333, 420 atasnama Siti Minikmah yang terletak di Desa Klampok, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, yang tidak terima Para Terlawan akan melelangmiliknya dengan tanpa persetujuan Pelawan yang akan dilakukan padahari Kamis, tanggal 1 November 2012 tempat di PT Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Purwodadi Jalan KS.

  bukan badan hukum yang didirikandan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukumnegara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersamasama melaluiperjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam bidang ekonomi;Bahwa, Terlawan adalah Perseroan Terbatas (PT) Lembaga KeuanganBank di Purwodadi yang berdasarkan Surat Kanca Bank RakyatIndonesia Purwodadi Nomor B. 5682/KCVIII/ADK/09/2012, tanggal 10092012 yang akan melelang 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan, SuratHak Milik (SHM) Nomor 332, 333

  Sertifikat Hak Milik Nomor 333 seluas 420 m2 (empat ratus dua puluh meterpersegi) diurai dalam gambar situasi Nomor 7108/1995 tanggal 4 Oktober1995 atas nama Siti Minikmah istri Much. Umar Sahid;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 420 seluas 905 m?

  (Sertifikat Hak Milik) Nomor 333/Klampok atas nama Siti Minikmah istriMuch Umar Said;Yang telah dilaksanakan tanggal 1 November 2012;2. Bahwa salinan itu dalam positanya Pelawan mengaku bahwa Pelawanadalah pemilik 3 (tiga) bidang tanah SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 323,333, 420 atas nama Siti Minikmah yang terletak di Desa Klampok,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan;3.

• Simcard : 085 333 597 549.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam;

Dirampas untuk Negara;

1. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

delapan puluh dua) gram ;1 (Satu) buah Pipet Kaca ;1 (Satu) seperangkat alat hisab sabu ;1 (Satu) alat kompor buatan kecil digunakan untuk menyabu ;1 (Satu) Botol Alkohol 95 % isi 50 ml ;1 (Satu) buah kotak kecil ;~ogp.p, & N1 (Satu) buah korek api ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor:823/Pid.Sus/2020/PN.Kpn.8. 1 (Satu) sekrop dari sedotan plastik ;9. 1 (Satu) dompet kecil warna hitam ;10. 1 (Satu) tas slempang warna biru, dan11. 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam dengan No.Simcard : 085 333

Simcard : 085 333 597 549,yang mana pada saat itu keseluruhan barang bukti tersebut disimpanterdakwa di dalam tas slempang warna biru yang terdakwa pakai; Bahwa selanjutnya petugas mengintrogasi terdakwa dandiketahui bahwa 3 (tiga) poket sabu di dalam plastik klip transparantersebut didapatkan dengan cara memesan dan membeli dari Sdr.ALEX ( DPO )yaitu pada sekira hari Selasa, 25 Agustus 2020 sekiraPukul 16.00 WIB, terdakwa beliseharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), yang mana maksud dari terdakwa

Simcard: 085 333 597 549 dan diakui milik terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya dari informasi masyarakat tentangadanya peredaran dan penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis Sabukemudian 1 (Satu) tim petugas Reskoba Polres Malang yang terdiri dariBAMBANG SUDARSONO, SH dan Saksi RUDI HARTONO melakukanpenyelidikan dan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor:823/Pid.Sus/2020/PN.Kpn.

Simcard: 085 333 597 549 dan diakui milikterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap berawal dari informasimasyarakat tentang adanya peredaran dan penyalahgunaan NarkotikaGolongan jenis Sabu kemudian 1 (Satu) tim petugas Reskoba Polres Malangyang terdiri dari Saksi RUDY HARTONO, BAMBANG SUDARSONO, SH danSaksi SUJIANTO melakukan penyelidikan dan berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa Barang bukti berupa 3 (tiga) poket sabu didapatkandengan cara membeli dari Sdr.

Simcard : 085 333 597 549.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam;Dirampas untuk Negara;6. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2021, olehAnton Budi Santoso, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Erwin Ardian, S.H.

• usia sekitar tiga puluh enam tahun danbergolongan darah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkar di leher,patah tulang rawan gondok, resapan darah disekitar rawan gondok akbatkekerasan tumpul dan bintik berdarah pada permukaan paruparu, jantungdan alat dalam lainnya yang merupakan tanda asfiksia (mati lemas) ; Sebab mati akibat kekerasan tumpul di leher yang menurut pola dangambarnya sesuai kasus gantung ;Perbuatan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 333

  lakilaki usia sekitar tiga puluh enamtahun dan bergolongan darah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkardi leher, patah tulang rawan gondok, resapan darah disekitar rawan gondokakibat kekerasan tumpul dan bintik berdarah pada permukaan paruparu,jantung dan alat dalam lainnya yang merupakan tanda asfiksia (mati lemas) ;Sebab mati akibat kekerasan tumpul di leher yang menurut pola dangambarnya sesuai kasus gantung ;Perbuatan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 333

  ayat (1) KHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 31 Juli 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "merampas kemerdekaanseseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaaan sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 333 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama

  Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiV Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yangtepat dan benar yang mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis yaitu Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana*merampas kemerdekaan seseorang melanggar Pasal 333

  korektif maupun represif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi / Jaksa/Penuntut Umum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 333

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 333/Pid.B/2019/PN Smg, tanggal 2 Desember 2020 ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 28 Januari 2020 Nomor 63/Pid/2020/PT SMG serta berkas perkaraHalaman 1 Putusan Nomor 63/PID/2020/PT SMG.Pengadilan Negeri Semarang Nomor 333/Pid.B/2019/PN Smg dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri KotaSemarang tertanggal 8 Mei 2019 No.REG.Perkara.PDM156/Semar/Epp.2/04/2019, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa VICTOR BAKKARA, SH, MH Bin FRANCS ANTONIOpada hari Rabu

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Desember2019 Nomor. 333/Pid.B/2019/PN Smg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGAODILI1. Menyatakan terdakwa VICTOR BAKKARA, SH. MH., bin FRANCANTONIO secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCEMARAN NAMA BAIK 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.3.

  Akta permintaan banding Nomor : 53/Banding/Akta.Pid/2019/PN.Smg JoNomor : 333/Pid.B/2019/PN Smg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 9 Desember 2019, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Desember 2019 Nomor333/Pid.B/2019/PN Smg;2.

  Akta permintaan banding Nomor : 53/Banding/Akta.Pid/2019/PN.Smg JoNomor : 333/Pid.B/2019/PN Smg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang bahwa pada tanggal 9 Desember 2019, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 2 Desember 2019 Nomor 333/Pid.B/2019/PNSmg;4.

  ,M.H.;2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor :333/Pid.B/2019/PN.Smg atas nama Sdr. Victor Bakkara, S.H.,M.H.dengan segala akibat hukumnya ;3.Menyatakan Pemohon Banding/Sdr. Victor Bakkara, S.H.,M.H.,TIDAK CUKUP BUKTI secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik karena salahsatu kejadian pekara adalah dirumahnya Sdr. Victor Bakkara,S.H.,M.H. sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;4. Menyatakan Pemohon Banding Sdr. Victor Bakkara, S.H.

• nilai kontrakRp940.599.000,00 Dinas DPPKAD Kabupaten Batu Bara luas 333 M2Rp940.6989.000,00 Dinas Bappeda Kabupaten Batu Bara luas 300 M2?

  , DPPKAD luas 333 M2,Perikanan dan Kelautan luas 270 M?, BPMD luas 333 M?, Pertanian danPeternakan luas 500 M? masingmasing diperkecil menjadi luas 120 M?,tetapi nilai/narga kontrak tidak ada perubahan;Bahwa dalam pelaksanaan penawaran harga bangunan panggung kayu,pihak Pengguna Barang/Jasa dalam hal ini Terdakwa selaku PPK atas seijin/sepengetahuan Ir.

  Kecamatan Lima Puluh NilaiKontrak Rp847.330.000.00, CV Tegar Prima;48.1 (satu) buku asli Laporan Bulanan Pekerjaan Pembangunan DPPKADKabupaten Batu Bara (333 M?)

  Finikadengan nilai kontrak sebesar Rp963.080.000,00 denganrencanaluas bangunan 333 M2;2.

• H-333-QY Noka MHFM1B43J4K200655 Nosin DE93456 a.n. HENGKY PRASETYO;- 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama antara SUHARMONO dan JOKO PURWADI.Dikembalikan kepada JOKO PURWADI bin SURADI WIBAGSO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu Rupiah);

  PURWADI bin SURADI WIBAGSOBahwa + 1 1/2 tahun Saksi kenal dengan Terdakwa, Terdakwa seringmain ke rumah Saksi;Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2013 Saksi mengetahui mobil yangdisewa Terdakwa hilang, kKemudian Saksi lapor Polisi;Bahwa awalnya, sekitar awal Agustus 2013 sebelum lebaran + jam 22.00WIB di rumah Saksi di Taman Borobudur RT 7 RW 10 KelurahanKembangarum Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Terdakwamenyewa mobil Saksi Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun2010 Nomor Polisi H 333

  keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi SUBANDI bin SUKEMIBahwa sekitar awal Agustus 2013 + jam 22.00 WIB ketika Saksi bersamaSlamet Fakik sedang bertamu di rumah Joko Purwadi (Saksi ) di TamanBorobudur RT 7 RW 10 Kelurahan Kembangarum Kecamatan SemarangBarat Kota Semarang, Terdakwa datang hendak menyewa mobil untukkeperluan lebaran;Bahwa Saksi mengetahui Saksi menyerahkan kunci kontak kepadaTerdakwa, lalu mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun2010 Nomor Polisi H 333

  ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi MUKHAMAD SLAMET FAKIK bin FAHRURROZIBahwa pada bulan puasa sekitar awal bulan Agustus 2013 + jam 22.00WIB, ketika Saksi sedang bertamu di rumah Saksi di Taman BorobudurRT 7 RW 10 Kelurahan Kembangarum Kecamatan Semarang Barat KotaSemarang, Terdakwa datang hendak menyewa mobil Saksi ;Bahwa Saksi melihat Saksi menyerahkan kunci kontak kepadaTerdakwa, lalu mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun2010 Nomor Polisi H 333

  HENGKYPRASETYO;e 1 (satu) lembar surat kesepakatan bersama antara SUHARMONO danJOKO PURWADI.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:= Bahwa + antara tanggal 26 Juli awal Agustus 2013 Terdakwa telahmenyewa mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun 2010Nomor Polisi H 333 QY atas nama Hengky Prasetyo milik Joko Purwadi(Saksi ) dengan alasan untuk lebaran, namun kemudian mobil tersebuttidak dapat Terdakwa kembalikan karena

  Sedangkan yangdimaksud dengan melawan hukum pada umumnya adalah bertentangandengan hukum atau melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan:e Bahwa + antara tanggal 26 Juli awal Agustus 2013 Terdakwa telahmenyewa mobil Toyota Avanza Mini Bus warna silver metalik tahun 2010Nomor Polisi H 333 QY atas nama Hengky Prasetyo milik Joko Purwadi(Saksi 1), namun kemudian mobil tersebut tidak dapat Terdakwakembalikan karena hilang, hal ini terjadi karena setelah Terdakwa sewa

• mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Oktober 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor : 411/Pdt.P/2018/PN Pwd pada tanggal : 04 Oktober 2018 telahmengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa, dahulu Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUTINI ; Bahwa kemudian pada 09 Desember 1991 Pemohon bercerai dari SUTINIberdasarkan Akta Cerai nomor: 333

  Grobogan, (diberi tanda P2) ;Fotocopy Akta Cerai Nomor : 333/AC/1992/PA pWD, tangggal : 17011992, atasnama: DARSO yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Purwodadi,(diberi tanda P3) ;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 92/Kua.11.15.04/PW.01/9/2017, tangggal : 26092018, atas nama: DARSO yang dikeluarkan oleh Kepala Kua. Kec. Godong, Kab.Grobogan, (diberi tanda P4) ; Fotocopy Surat Pernyataan , tangggal : 27072018, atas nama: SUDARSO yangdiketahui Kepala Desa Kalimaro Kec. Kedungjati, Kab.

  dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi MUSTARNO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;4Bahwa, dahulu Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUTINI ;Bahwa kemudian pada 09 Desember 1991 Pemohon bercerai dari SUTINIberdasarkan Akta Cerai nomor: 333

  Hidup serta menghilangkan namaSUMIYATI pada Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap perubahan ataupembetulan nama dan status perkawinan tersebut maka diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Purwodadi;Saksi MASMUL :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon ;Bahwa, dahulu Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUTINI ;Bahwa kemudian pada 09 Desember 1991 Pemohon bercerai dari SUTINIberdasarkan Akta Cerai nomor: 333

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2020/ PA. Bjm dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

  333/Pdt.G/2020/PA.Bjm

• Advokat dan Penasihat Hukum DULNASIR SH& REKAN yang berkantor di Jalan Ir.H.DjuandaCinangka Atas Blok C No.3 Jatiluhur Purwakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei2009 Nomor : 04/SK.Pdt/DLN/V/2009, semula sebagaipara TERGUGAT sekarang para TERBANDING;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama PurwakartaNomor : 333

  Hal ini mengakibatkan3gugatan tidak rinci dan lengkap (obscuur libel)oleh karena itu) gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet onvanklijk verklaard);Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama PurwakartaNomor : 333/Pdt.G/2008/PA.Pwk. tanggal tanggal 14April 2009 M, bertepatan dengan tanggal 18 RabiulAkhir 1480 H dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Pasal

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama PurwakartaNomor : 333/Pdt.G/2008/PA.Pwk. tanggal 14April 2009 M, bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Akhir 1430 H. ;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.61. 000, (enampuluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban1430 Hijriyah, oleh kami Drs.H.YAHYA KHAERUDDINSH.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk MITO model 333Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------- Uang kertas Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;-----------------------------------6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;-------------

  AliasWAK AN, ditemukan juga berupa angkaangka/nomornomor pasanganpermainan judi jenis KIM.So Bahwa dari penangkapan terhadap terdakwa IRDANSYAH AlsGINSENG tersebut saksisaksi dari kepolisian melakukanpenyitaan terhadap barangbarang berupaa.1 (satu) unit handphone merk MITO Model 333 dengan nomorSIM SIMPATI 081361517668 dan SIM XL : 087891449305 ;b.

  Bahwa dari penangkapan terhadap terdakwa IRDANSYAH AlsGINSENG tersebut saksisaksi dari kepolisian melakukanpenyitaan terhadap barangbarang berupaa.1 (satu) unit handphone merk MITO Model 333 dengan nomorSIM SIMPATI 081361517668 dan SIM XL : 087891449305 ;b.

  Bahwa saat penangkapan terdakwa sedang menerima nomor/angka pesanan dari para pelanggannya melalu SMS ke HandPhone terdakwa ;e Bahwa saksi mengetahui diwarung tersebut ada permainanjudi jenis KIM berdasarkan informasi dari masyarakat ;e Bahwa setelah menerima informasi dari masyarakat tersebutkemudian Kapolsek Natal memerintahkan saya bersamaMahmuddin untuk melakukan penangkapan ;e Bahwa yang berhasil disita dari terdakwa saat penangkapantersebut berupaa. 1 ( satu ) unit Hand Phone Merk MITO Model 333

  MandailingNatal ; => Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenisKIM ;=> Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat terdakwaditangkap antara lain : 1 (satu) unit handphone merk MITOmodel 333, Uang kertas Rp.196.000, (seratus sembilanpuluh enam ribuUDA) fm=> Bahwa terdakwa bermain judi KIM yaitu dengan cara apabilaada pembeli yang ingin memesang nomor/angka KIM merekadatang menemui terdakwa ataupun mengirimkannya melalui SMSsesuai

  Mandailing Natal, Bahwa terdakwa tidak mempunyaisurat ijin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakanpermainan judi jenis KIM, Bahwa Barang bukti yang ditemukanpada saat terdakwa ditangkap antara lain : 1 (satu) unithandphone merk MITO model 333, Uang kertas Rp.196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah), Bahwa terdakwabermain judi KIM yaitu dengan cara apabila ada pembeli yangingin memesang nomor/angka KIM mereka datang menemui terdakwaataupun mengirimkannya melalui SMS sesuai dengan

• 333/Pdt.G/2013/PA.Plg

  Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0333/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 20 Pebruari 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 22 Nopember 2009, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor 907/55/XII/2009tertanggal O01 Desember 2009, dan setelah akad nikah Tergugat adaHal dari 4 Halaman Perkara Nomor 333

  termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, yang telah diubah dan ditambah dengn Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul akibat diajukan perkara ini akandibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;Hal 3 dari 4 Halaman Perkara Nomor 333

  Biaya Proses : Rp. 50.000,At esPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlah: Rp. 60.000,: Rp. 400.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 551.000,Hal 5 dari 4 Halaman Perkara Nomor 333/Pdt.G/2013/PA. Plg