Menetapkan agar terdakwaWANDI WIRA YUDA Alias BOY Bin DARIDI tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah badik / pisau kecil terbuat dari besi bergagang kayu, ukuran panjang 20 cmDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

WANDI WIRA YUDA Alias BOY Bin DARIDI

Menyatakan Terdakwa WANDI WIRA YUDA Alias BOY Bin DARIDI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANDI WIRA YUDA Alias BOYBin DARIDIdengan pidana penjara selama : 2 (dua) TAHUN, 4 (empat)BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duarupiah) ;Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwadimuka persidangan pada tanggal 29 September 2014 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringanya bagi diri terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di hadapkan kemukapersidangan karena telah didakwa;DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa WANDI WIRA YUDA Alias BOY Bin DARIDI pada hari Senintanggal 28Juli 2014

Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian.Semua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa WANDI WIRA YUDA Alias BOY Bin DARIDI dimuka persidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :KETERANGAN TERDAKWA: Bahwa benar terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaan yang dibacakan olehJaksa Penuntut Umum

Berita Acara Persidangan dianggap telahtercantum selengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,baik keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dimana satu dengan lainnyasaling berhubungan dan bersesuaian, maka berdasarkan ketentuan Pasal351 ayat (1)KUHPdiperoleh suatu alat bukti berupa sah berupa petunjuk yang membuktikan, bahwatelah terjadi tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan terdakwa WANDI WIRAYUDA Alias BOY Bin DARIDI

Unsur Yang mengakibatkan luka;Unsur "barang siapa "Bahwa yang diajukan kedalam persidangan adalah terdakwa WANDI WIRAYUDAAlias BOY Bin DARIDI sebagai subyek hukum dimana dalam persidangan terdakwamenyatakan dirinya sehat jasmani dan rohani, sehingga dengan demikian terdakwaadalah seorang yang mampu bertanggung jawab, sehingga apabila perbuatannya telahmemenuhi semua unsur tindak pidana, maka terhadap perbuatannya haruslahdipertanggung jawabkan secara hukum ;Demikian juga fakta hukum yang terungkap

Saksi HERLINA di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yang merupakananak saksi.Bahwa Pemohon belum menikah.Bahwa Pemohon merupakan anak ke tiga dari 4 bersaudara.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri adalah untukperbaikan/perubahan tempat lahir Pemohon dalam akte kelahiran yang tertulis yaitu daridi Muara Rugga Kec Pasemah Air Keruh Kab Lahat menjadi di Lahat.Bahwa saksi tahu ada kesalahan dalam akte kelahiran Pemohon

SAKSI YUSNANI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yang merupakankeponakan saksi.Bahwa Pemohon belum menikah.Bahwa Pemohon merupakan anak ke tiga dari 4 bersaudara.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri adalah untukperbaikan/perubahan tempat lahir Pemohon dalam akte kelahiran yang tertulis yaitu daridi Muara Rugga Kec Pasemah Air Keruh Kab Lahat menjadi di Lahat.Bahwa saksi tahu ada kesalahan dalam akte kelahiran

USMAN ) terhadap Penggugat (JUKRIYAH BINTI DARIDI );

Sertifikat Jaminan FidusiaNomor: W21.00107267.AH.05.01 06 Nopember 2020, dimanaHalaman 4 Putusan 669/Pid.B/2021/PN.Mtrsepeda motor tersebut masih dalam kredit dan belum lunas,kemudian saksi DARMAWADI meminta bantuan saksi FAJRIuntuk dicarikan orang yang mau menerima oper kredit atassepeda motor Honda Vario warna hitam DR 4639 RC dengannomor rangka: MH1JM4118LK581886 dan nomor mesin:JM41E1580595, dimana saksi FAJRI mengetahul sepeda motortersebut masih dalam kredit dan hendak dialihkan tanpa izin daridi

PN.Mtr15 tanggal 06 Nopember 2020 dan Sertifikat Jaminan FidusiaNomor: W21.00107267.AH.05.01 06 Nopember 2020, dimanasepeda motor tersebut masih dalam kredit dan belum lunas,kemudian saksi DARMAWADI meminta bantuan saksi FAJRIuntuk dicarikan orang yang mau menerima oper kredit atassepeda motor Honda Vario warna hitam DR 4639 RC dengannomor rangka: MH1JM4118LK581886 dan nomor mesin:JM41E1580595, dimana saksi FAJRI mengetahul sepeda motortersebut masih dalam kredit dan hendak dialihkan tanpa izin daridi

FAJRI menghubungi terdakwa agarmau menerima oper kredit atas sepeda motor Honda Vario warnahitam DR 4639 RC dengan nomor rangka:MH1JM4118LK581886 dan nomor mesin: JM41E1580595 darisaksi DARMAWADI, dimana terdakwa mengetahui sepeda motortersebut masih dalam kredit dan hendak dialihkan tanpa izin daridi PT. NUSA SURYA CIPTADANA Tanjung selaku perusahaanpembiayaan atas sepeda motor tersebut sehingga terdakwabersedia.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Yakub Bin Daridi) terhadap Penggugat (Widya Arsita Binti Karcita);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00-( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MARYONO BIN DARIDI) terhadap Penggugat (KHOLIDAH BINTI SOPAH);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 494.000,-(Empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

AA 857708 dengan nilai cek sejumlah Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta Rupiah), namun ketika saksi korban hendak mencairkan keduacek tersebut, ternyata cek tersebut kosong;Bahwa selain hal tersebut di atas, terdakwa juga pernah meminjamberas sejumlah 300 sak beras sarayu dengan alasan hanya untukmemajang beras tersebut dikarenakan terdakwa ada meminjam uang daridi bank, dan hal tersebut dilakukan agar ketika orang Bank akanhal 3 dari 11 hal.

AA 857708 dengan nilai cek sejumlah Rp. 30.000.000 (tigapuluh juta Rupiah), namun ketika saksi korban hendak mencairkan keduacek tersebut, ternyata cek tersebut kosong;Bahwa selain hal tersebut di atas, terdakwa juga pernah meminjamberas sejumlah 300 sak beras sarayu dengan alasan hanya untukmemajang beras tersebut dikarenakan terdakwa ada meminjam uang daridi bank, dan hal tersebut dilakukan agar ketika orang Bank akanmelakukan survey di warung miliknya, pinjaman kredit terdakwa akandicairkan, namun

mampu untukmemberikan biaya / nafah hidup kepada Pemohon danbahkan calon suaminya tersebut berkelakuan baik, bukanpemabuk, pezina atau sifatsifat lain yangtercela j wArtinya : Mencegah kerusakan itu harus dikabulkan daripada menarik maslahah ;Maka alasan permohonan Pemohon harus dinyatakan telahterbukti ada, dan berdasar atas hukum, sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, dan pasal 23 Kompilasi Hukum IslamPenetapan Nomor : 033/Pdt.P/2012/PA.Kdr hal 13 daridi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Maryono Bin Daridi) terhadap Penggugat (Yuliyana Binti Rasidi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Nama : Sagiman bin Misdin, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Dusun Sumberdumpyong RT.O1 RW. 01Desa Sumberdumpyong Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso; Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama NurHasanah Widiawati dengan Mohammad Fauzen bin Rakmu asal daridi Dusun Sumberdumpyong RT.03 RW. 02 Desa SumberdumpyongKecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab

0447/Pdt.P/2019/PA.Bdw Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai buruh; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh orang tua MohammadFauzen bin Rakmu dan diterimanya;2, Nama : Buri bin Hali, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal Dusun Sumberdumpyong RT.01 RW. 02 DesaSumberdumpyong Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso; Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama NurHasanah Widiawati dengan Mohammad Fauzen bin Rakmu asal daridi

Tergugat jarang sekali tidur di rumah karena alasan banyak tugas sertatidak makan di rumah dengan alasan ada kecurigaan yang tidak baik daridi pikiran Tergugat;2. Tergugat sejak tanggal 23 Juni 2011 sampai dengan sekarang tidakpernmah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin baik kepada terhadapPenggugat maupun kepada anak Penggugat;3.

Nanik 2 (dua) amplop berisi Ro.357.000,0 dansekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Dilantai 2 ruangan bagian Pembangunan terdin daridi laci meja sdr.Jaka Supriatna hilang 1 (satu) buah kamera BLSR merk NKON typeD90 dan uang tunai di amplop berumlah sebesar Rp.8.500.000.,;e Dilantai 3 ruangan bagian Hukum: di laci meja sdr. Hanif Alimi 1 (Satu)buah laptop merk Lenovo, dilaci meja sdr.Ponco hilang uang tunaisebesar Rp.200.000,Dilaci meja sdr.

Nanik 2 (dua) amplop berisi Ro.357.000, dan sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Dilantai 2 ruangan bagian Pembangunan terdin daridi laci meja sdr.Jaka Supriaina hilang 1 (Satu) buah kamera BLSR merk NIKON typeD90 dan uang tunai di amplop berumlah sebesar Rp.8.500.000.,;e Dilantai 3 ruangan bagian Hukum: di laci meja sdr. Hanif Alimi 1 (Satu)buah laptop merk Lenovo, dilaci meja sdr.Ponco hilang uang tunaisebesar Rp.200.000,Dilaci meja sdr.

Diana 2(dua) amplop berisi uang tunai sebesar Rp.900.000 dan sekitar Rp.250.000,,saksi Nanik 2 (dua) amplop berisi Rp.357.000, dan sekitar Rp.1.000.000, (satujutarupiah); Di lantai 2 ruangan bagian Pembangunan terdiri daridi laci meja saksi JakaSupriaina hilang 1 (satu) buah kamera BLSR merk NKON type D90 dan uangtunai di amplop berjumlah sebesar Rp.8.500.000,;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN.SIte Di lantai 3 ruangan bagian Hukum: di laci meja saksi Hanif Alimi 1 (Satu) buahlantoo

BUKTISAKSI :1.SAKSI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi, Jawa Timur bahwa saksi adalah pamanPenggugat, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasal daridi Kabupaten Ngawi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamabelum menetap masih wirawiri dan

SAKSI Il umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MAN Mantinganbertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, Jawa Timur bahwa saksiadalah sepupu Penggugat, dibawah sumpahnya saksi meberikanketerangan sebagai berikut: Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1827 /Padt.G/2017/PA.Ngw Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasal daridi Kabupaten Ngawi.

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barangbukti setelah satu sama lain dihubungkan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar jam 07.15 Wibdi jalan Lintas Sumatra Km.16 Desa Senamat, Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo terdakwa telah melakukan penjambretan terhadap saksiErnawati; Bahwa benar awalnya pada hari selasa tanggal 21 April 2015 saatterdakwa, Sandi, Yuda, Andi dan Dari sedang berkumpul dirumah kost Daridi

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barangbukti setelah satu sama lain dihubungkan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekitar jam 07.15 Wibdi jalan Lintas Sumatra Km.16 Desa Senamat, Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo terdakwa telah melakukan penjambretan terhadap saksiErnawaiti;12Bahwa benar awalnya pada hari selasa tanggal 21 April 2015 saatterdakwa, Sandi, Yuda, Andi dan Dari sedang berkumpul dirumah kost Daridi

ayat 1 UU No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan diteruskan untukdicatatkan di Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil yangberwenang terhadap perubahan nama tersebut paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak diterima salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh pemohonberdasarkan pasal 56 ayat 2 UU No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon bermaksud memohon melakukan perubahan tempat lahir daridi

tuanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kab Ngawi bahwa saksi adalah tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:UUBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasal dariDi

Idrus dengan Asaneli,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran No 867/T/92/ tanggal 20 Juni 2004(bukti P.8)Bahwa Pemohon kini telah menikah dengan Abid Fathoni tanggal 11 Juni2019 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah NO 48/04/VI/2019, dan telahmempunyai KTP dan masuk dalam KK Adib Fathoni (bukti P.2, P1, P3)Bahwa dalam KTP, ljazah SD, SMP, SMA, dan S.1 Pemohon, tempat lahirPemohon di Kampung Koto tanggal 21 Juni 1992 (bukti P.1, P.4,P5,P6.P7)Bahwa permohonan ini pemohon ajukan untuk perbaikan Tempat lahir daridi

yang menurut pengakuanmereka didapat dari terdakwa dengan cara membeli;e Bahwa saksi RIZKI FEBRIYANTO membeli obat Carnophen ZenithPharmaceuticals sebanyak 10 (sepuluh) butir dengan harga Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan kepada saksi MUHAMAD ZAINI membeli obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 5 (lima) butir dengan hargaRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi berdasarkan pengakuan terdakwa obat Carnophen ZenithPharmaceuticals tersebut diperoleh terdakwa secara membeli daridi

orangtua Termohon di Dukuh Xxxxx RT.004/RW.006, DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen selama 6 tahun.3 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin ( bada dhukul), di karuniaanak.Perempuan yang bernama XXXXXyang berumur 5 tahun.4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal bulan Mei 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanPemohon ingin mandiri bersama Termohon dengan memisahkan daridi

.= Bahwa Pemohon dengan pernah hidup rukun, namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Desember 2017; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon di rumah empang, sehingga pergi meninggalkan Pemohon daridi rumah empang ke rumah neneknya dan saksi melihat langsungkeadaan rumah tangga tersebut; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2018, Termohon pergi meninggalkanPemohon