permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori banding padapokoknya mengemukakan bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah kelirudalam menerapkan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 dan padawaktu)= majelis hakim menjatuhnkan hukuman kepada terdakwa tidakmempertimbangkan terdakwa sebelumnya pernah dihukum karena melakukanperbuatan yang sama serta majelis hakim dalam menjatuhkan hukuman terlaluringan yang seharusnya dapat memberikan effek

bahwa Penasihat hukum menolaksegala dalildalil Penuntut Umum, dari pemeriksaan saksisaksi dipersidanganterdakwa tidak memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1)UU No.35 tahun 2009, dan Penuntut Umum dalam memori bandingnyakeberatan membuktikan Pasal 127 ayat (1) huruf a dikarenakan pada waktuterdakwa ditangkap tidak sedang mengkonsumsi shabu tapi sedang bertransaksiserta dalam memori banding selanjutnya Penuntut Umum menyatakan bahwaamar putusan yang baik seharusnya mampu memberi effek

pencegahan danputusan yang dijatunkan dapat memberikan effek jera ;Menimbang, bahwa Penasihat hukum terdakwa dalam memori bandingnyayang pada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwa tidak didampingi olehPenasihat hukum pada waktu pemeriksaan di Kepolisian, terdakwa dalampenyidikan tidak dilakukan assesmen oleh tim assesmen terpadu, dan perkara initerkesan dipaksakan oleh Penyidik dan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengansaksama baik memori banding dari Jaksa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gitar elektrik merk Ibanez Stratocaster warna natural; 1 (satu) buah gitar elektrik merk Revenger Telecaster warna coklat natural; 1 (satu ) buah Bass elektrick merk Dame neo clasissicism warna sun burst; 1 (satu) Effek gitar Biyang Phaser PH-8 warna crom ; 1 (satu ) buah gitar Effek Boss Auto Wah AW 2 warna krem ; 2 (dua) buah Ampliffier gitar merk Epiphone warna hitam ; 1 (satu) buah Efek gitar Belcat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gitar elektrik merk lobanez Stratocaster warna natural;satu) buah gitar elektrik merk Revenger Telecaster warna coklat natural;satu ) buah Bass elektrick merk Dame neo clasissicism warna sun burst;1 (((satu) Effek gitar Biyang Phaser PH8 warna crom ;(satu ) buah gitar Effek Boss Auto Wah AW 2 warna krem ;(du2dua) buah Ampliffier gitar merk Epiphone warna hitam ;1 (satu) buah Efek gitar Belcat Analog Chorus CHR504 warnaputihDikembalikan kepada saksi Kukuh

Gpr.oleh Arif Andi Setyawan S.Si.MT, Imam Mukti S.Si, Apt.M.Si, Luluk Muljani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti nomor: 2456/2015/NOFberupa tablet warna putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai anti Parkinson, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Bahwa terhadap barang bukti tersebut tidak dapat dilihat sudahmempunyai ijin edar.Perbuatan yang dilakukan terdakwa diatur dan

petugas Kepolisian Resort Kediri.Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL tersebut setelah dilakukanpemerisaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor :LAB : 1548/NOF/2015 pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si.MT, Imam Mukti S.Si, Apt.M.Si, Luluk Muljani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti nomor: 2456/2015/NOFberupa tablet warna putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCL mempunyai effek

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Damar Bin Sudeni Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khodijah Binti Effek alm) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4.

Karena sesuai penjelasan Dokter Spesialis Ahli Jiwamaupun dalam Kamus Ilmu Kesehatan ( sertaGoogle ) secara tegas menyatakan ; Obat Clozaril 25 mg dan Cipralex 10 mg tersebutadalah merupakan obat anti depresan untukgangguan jiwa, dimana effek samping obattersebut bila diminum terus untuk waktu lamaadalah ; menimbulkan perspektif cognitive (keyakinan yang salah ), percaya diri yangberlebihan , pribadi yang terganggu dan jiwaHal 20 . Put.

RonaldAdhijaya sebagai mantan pengguna narkoba /pemadat ( tahap berat ), yang walau sekarang tidakmengkonsumsi narkoba lagi, tapi tetap harusmeminum obat obatan cipralex 10 mg dan clozaril25 mg tersebut yang harus diberikan dengan ResepDokter Spesialis Ahli Jiwa RS di Jakarta tempatTerbanding / Tergugat biasa berobat , membuktikanadanya ketergantungan dan tidak bisa lepas dariobat obatan termaksud yang akhirnyamenimbulkan effek samping sebagaimana tersebutdiatas ; egois dan pribadi yang labil dan

Hal tersebut sesuai kesaksian Saksi Felicia adikkandung Pembanding / Penggugat yang pernahkonsultasi secara langsung bersama Pembanding /Penggugat dengan Dokter Spesialis Ahli Jiwa di RS.Klaten mengenai obat penenang yang selaludiminum Terbanding /Tergugat tersebut termasukkegunaan, pengaruhnya serta effek samping danpenanganannya. 2=Dan faktanya disamping kelakuan dan pribadiTerbanding / Tergugat sendiri yang tidak maumandiri ( anak emas orang tuanya ) maupunlangsung ataupun tidak langsung akibat

pengaruh /effek samping obat obatan tersebut seringmenimbulkan perbedaan pendapat dan pertengkaransecara teruS menerus karena tanpa penyelesaianHal 21 .

Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan Bahwa putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Buol yang hanya menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) adalah terlalu ringan dan tidak setimpal dengan kesalahan Terdakwasehingga tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan effek

adalahmelanggar ketertiban umum dihubungkan dengan pekerjaan Terdakwasebagai seorang supir yang setiap harinya mengemudikan mobil seharusnyamenjaga ketertiban berlalulintas di jalan raya sehingga kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dapat dihindarkan;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 93/Pid.Sus /2015/PT PALMenimbang, bahwa walaupun demikian tujuan penjatuhan pidanabukan sematamata pembalasan sebagai akibat perbuatan Terdakwa akantetapi terlebih bertujuan untuk memberi effek

Contoh : 17.094.99.20.05.0066 Ktanggal 16 Februari 2017 dengan identifikasi Coffein Positif.Fungsi Coffein adalah sebagai stimulan susunan syaraf pusatyang dapat meningkatkan kewaspadaan mental dari pasien,mengurangi kantuk dan mengurangi kelelahan pada jangka pendek,effek samping penggunaan coffein yang berlebihan dapat menyebabkanpeningkatan denyut jantung, buang air berlebihan, mual, muntah,gelisah, cemas, deperesi, termor dan sulit tidur, sehinggapenggunaannya harus memenuhi persyaratan keamanan

Contoh : 17.094.99.20.05.0066 Ktanggal 16 Februari 2017 dengan identifikasi Coffein Positif.Fungsi Coffein adalah sebagai stimulan susunan syaraf pusat yangdapat meningkatkan kewaspadaan mental dari pasien, mengurangikantuk dan mengurangi kelelahan pada jangka pendek, effek sampingpenggunaan coffein yang berlebihan dapat menyebabkan peningkatandenyut jantung, buang air berlebihan, mual, muntah, gelisah, cemas,deperesi, termor dan sulit tidur, sehingga meskipun termasuk kedalamgolongan obat bebas,

pidana yang setimpaldengan perbuatannya, namun mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam putusannyaNomor : 399/Pid.Sus/2014/PN.Pbr tanggal 21 Juli 2014, Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak sependapat, karena menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi, bahwa putusan yang dijatuhkan kapada Terdakwayang telah terbukti secara dan meyakinkan, bersalah melakukan tidakpidana, bukanlah hanya sekedar dalam penjatuhan pidana saja tetapijuga untuk memberikan effek

jera baik bagi Terdakwa sendiri, juga untuk,memberikan effek kepada masyarakat, pada umumnya maupunmasyarakat sekitar pada khususnya, agar tidak berkeinginan melakukanperbuatan seperti yang dilakukan Terdakwa karena harus diganjardengan hukuman yang dapat dikatagorikan tidak ringan, oleh karena itumaka lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslahdiperbaiki, sebagaimana yang termuat dalam amar putusan;Haine Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas maka putusan

mengajukan permintaan banding dan permintaan bandingtersebut diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Jaksa Penuntut Umumpada pokoknya keberatan mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaselama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulanadalah terlalu ringan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidakmenimbulkan effek

dalam keadaan memberatkan.Menimbang bahwa dengan pernyataan kesalahan terdakwatersebut, maka sepatutnya terdakwa dijatuhi pidana yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana atas diri terdakwa,maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan kesalahannya ;Menimbang, bahwa penjatuhkan pidana atas diri terdakwamerupakan suatu upaya terkahir untuk memberikan effek

jera agarterdakwa dilain hari tidak menempuh jalan pintas demikeuntungan pribadi dengan cara cara yang melanggar hukum danmemberikan effek cegah bagi orang lain agar tidak terjerumusmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain =;Menimbang, bahwa dengan demikian penjatuhan pidana yangakan diterapkan dalam amar putusan di bawah ini menurutpertimbangan Majelis Hakim adalah adil, patut dan setimpaldengan kesalahan yang diperbuatnya ;Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa berada

Gpr.5366/NOF/2016 PADA HARI Senin tanggal 27 Juni 2016, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si.Apt, Luluk Mulyani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadp barang bukti nomor:8076/2016/NOF; seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai anti Parkinson,tidak termasuk Narkotika maupun Spikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras ; Bahwa barang bukti tersebut tidak dapat dilihat sudah mempunyai ijinedarnya ;Perbuatan yang

Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL yang disita dari Terdakwa PRIYOWAHONO bin KASPANI tersebut setelah dilakukan pemeriksaan diLabortorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor: LAB:5366/NOF/2016 PADA HARI Senin tanggal 27 Juni 2016, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si.Apt, Luluk Mulyani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadp barang bukti nomor: 8076/2016/NOF;seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai

ribu rupiah).Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL yang disita dari Terdakwa PRIYOWAHONO bin KASPANI tersebut setelah dilakukan pemeriksaan diLabortorium Kriminalistik Cabang Surabaya dengan nomor: LAB:5366/NOF/2016 PADA HARI Senin tanggal 27 Juni 2016, yang diperiksaoleh Arif Andi Setyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.SiApt, Luluk Mulyani,didapatkan kesimpulan bahwa terhadp barang bukti nomor: 8076/2016/NOF;seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifinidil HCL mempunyai effek

Negeri Batulicin, telah dengan sengaja melakukanperbuatan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2015 sekira jam 19.30 Wita terdakwamengkonsumsi obat jenis dekstro sebanyak 12 (dua belas) biji dengan dicampurzenith sebanyak 5 (lima) biji setelah itu terdakwa teringat kepada saksi TOIP yangsering menasehati terdakwa agar tidak mengkonsumsi alcohol dan obatobatan,teringat hal tersebut dengan ditambah effek

yuridis sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar terdakwa mengerti dan membenarkan dakwaan PenututUmum;Bahwa benar Pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekira jam 19.30Wita teradkwa mengkonsumsi obat jenis dekstro sebanyak 12 (dua belas)biji dengan dicampur zenith sebanyak 5 (lima) biji setelah itu terdakwateringat kepada saksi TOIP yang sering menasehati terdakwa agar tidakmengkonsumsi alcohol dan obatobatan, teringat hal tersebut denganditambayh effek

dengan tegas Penggugat/T ergugatRekonvensi/Pembanding menolak apabila kedua anak tersebut hak asuhnyadiserahkan kepada Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Terbanding, denganalasan bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam menyebutkan Pemeliharaan anak belum umur 12 tahun adalah haklbunya serta Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak pernahmemberikan kenyamanan, keamanan, serta tidak bisa menjadi panutan dalamagama untuk kebaikan akhlak anakanak dan hanya memberikan effek

No. 16/Pdt.G/2018/PTA.Ptk.kebaikan akhlak anakanak dan hanya memberikan effek trauma sertamengganggu perkembangan psikologi anakanak, akan tetapi malah sebaliknyabahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi/Pembanding telah terbukti termasukseorang Isteri yang tidak amanah, serta tidak bisa menjaga kehormatansebagai seorang ibu, karena sering dugem, minumminuman kerasmengkonsumsi narkoba, sering pergi ke Karaoke dan sering mengadakanparty dengan kawankawannya, bahkan Penggugat/Pembanding telahmenikah lagi

perselingkuhan) dengan seorang lakilaki bernamaXX, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam pertimbangan pada Konvensisebagaimana tersebut diatas, dan pertimbangan tersebut merupakan satukesatuan dalam pertimbangan rekonvensi ini, dengan demikian dailildalilPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Pembanding yang menyatakan bahwaTergugat/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak pernah memberikankenyamanan, keamanan, serta tidak bisa menjadi panutan dalam agama untukkebaikan akhlak anakanak dan hanya memberikan effek

grenjeng dalam dompet warna coklat disaku celana sebelahkanan yang dipakai terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin pejabat yang berwenangsehubungan terdakwa mengedarkan pil koplo berlogo LL tersebut diatas ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium Badan ReserseKriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik cabang Surabaya No Lab : 5943/NOF/2013 pada tsnggal 18 September 2013 barang butki berupa serbuk putihdengan nomor bukti 7035/2013/NOF adalah positiv mengandungTRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyai effek

buah palstik klip transparan yang berisi serbuk pil koplodiatas topics dikamar tidur , 24 (dua puluh empat) lembar kertas grenjeng dalamdompet warna coklat disaku celana sebelah kanan yang dipakai terdakwa;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium Badan ReserseKriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik cabang Surabaya No Lab : 5943/NOF/2013 pada tsnggal 18 September 2013 barang butki berupa serbuk putihdengan nomor bukti 7035/2013/NOF adalabpositiv mengandungTRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyai effek

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Lab: 2357/NOF/2015 disimpulkanbahwa barang bukti pil LL (nomor barang bukti 3692/2015/NOF) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 UU. RI. No.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Atau :KEDUA:Bahwa ia terdakwa JARIANTO Als.

Lab: 2357/NOF/2015 disimpulkanbahwa barang bukti pil LL (nomor barang bukti 3692/2015/NOF) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifinidil HCL mempunyai effek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal196 UU. RI.

LETONG binSOFWAN adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFINIDIL HCLmempunyai effek sebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal197 jo pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI. No.386 Tahun 2009 tentangKesehatan.KEDUA :Bahwa ia terdakwa IHYARUL ASFIHAN als.

LETONG binSOFWAN adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFINIDIL HCLmempunyai effek sebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut pasal196 jo pasal 98 ayat (2) dan ayat (8) UndangUndang RI.

tingkat pertama diambilalin dan dijadikan pertimbangan hukumoleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan memutus perkaraaquo dalam tingkat banding, terkecuali mengenai lamanya pidana yangHal. 10 Putusan No. 209/Pid.Sus/2017/PT.DKIdijatuhkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa jumlah barang bukti yang disita dari Terdakwaadalah cukup banyak, yaitu : 19,16 gram + 6,0755 gram = 25,2374 gram,dapat menimbulkan effek

yang luar biasa yang dapat merusak mental danmoral generasi muda bangsa Indonesia, oleh karena itu selama komponenmasyarakat berupaya memerangi peredaran dan penggunaan Narkotika,maka untuk memberikan effek jera kepada Terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya, maka lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah diperberat sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan

JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta telah memenuhisyaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 12 September 2013 , yang pada pokoknya menyatakan bahwa majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalammenjatuhkan hukuman percobaan terhadap terdakwa tidak menimbulkan effek

tingkat banding ;Menimbang, bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan lamanyapidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa selama 18 (delapan belas) Tahun oleh Majelis hakim TingkatPertama, oleh karena menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terlaluringan, sehingga perlu diperberat dengan pertimbangan pertimbangansebagai berikut : Bahwa barang bukti berupa daun ganja kering begitu banyak (+49.350 gram atau 49 Kg 350 gram, dengan barang bukti begitubanyak, pastilah akan menimbulkan effek

yang luar biasa yangdapat merusak generasi muda,bangsa Indonesia dan akibat daripenyalahgunaan Narkotika, banyak yang mati siasia belum yangjatuh sakit dan hidup siasia yang menjadi beban keluarga,masyarakat dan Bangsa ; Bahwa disamping itu, untuk memberikan effek jera kepada Terdakwakhususnya dan juga agar masyarakat tidak meniru perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makasemua komponen masyarakat, bangsa harus berupaya memerangiperedaran Narkotika sesuai dengan