Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatab ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatab penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

NOXXXXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal inwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatab Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009

lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakantidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatab

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2016 hingga sekarang tidak pernah adakomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, majelishakim berpendapat, bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Oktober 2008 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatab perceraian ini dan tidakberhasilnya keluarga dekat para pihak, maupun majelis hakim untukmendamaikan

Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya gugatab Penggugat patut dikabulkan denganmenjatunkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, gugatab Penggugat beralasandan tidak melawan hak, maka berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatabPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang

1, Menhyatakan gugatab Penggugat Tidak dapat diteruima ;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar beaya perkara sebesar Rp 1.611.000,-

kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatab

Mengabulkan gugatab Penggugat dengan Verstejk ;3. . Menetapkan anak bernama :'1. Zalfa Qirania Permana binti Permana,perempuan lahir pada tanggal 18 Agustus 2007 dan 2. Alya SaisyabillaPermana perempuan lahir pada tanggal O07 Juli 2009 berada dibawahhadhonah Penggugat ;laki3.

Mengabulkan gugatab Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (MUHAMAD SAMSUDIN bin ROJAK ) terhadap Penggugat (SITI TETIH MARYAM bin SAEFULLOH);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo Kota Depok;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

Mengabulkan gugatab Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Duwi Prasetyo Bin Rasmono) terhadap Penggugat (Konita Lutfiah Binti Syarif Fahrudin);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok;5.

Mengabulkan gugatab Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (SURADI BIN TOKIDJO) terhadap Penggugat (DIAN ANGGRAINI BINTI DJOKO DARSONO);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok ;5.

Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahkurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil cerai gugatab Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi, nafkah yang kurang diberikan Tergugatkepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 bulan;Menimbang,

Bahwa terhadap jawaban penggugat RekonpensiatasNafkah Anak/Hadlonah, tergugat Rekonpensi sanggup membayarsebesar Rp.1.000.000Dalam Gugatab Balik (REKONPENSI )1. Dalam semua apa yang telah pemohon konpensi atautergugat Rekonpensi dalilkan dalam Konpensi mohon dianggap dalamRekonpensi .........2. Menolak permohonan penggugat Rekopensi untukseluruhnya.Hal 5 dari 18 hal. Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan Nafkah Mutah yang harus dibayartergugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.0004.

Bahwa terhadap jawaban penggugat RekonpensiatasNafkah Anak/Hadlonah, tergugat Rekonpensi sanggup membayarsebesar Rp.1.000.000Dalam Gugatab Balik (REKONPENSI )Hal 10 dari 18 hal. Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sby1. Dalam semua apa yang telah pemohon konpensi atautergugat Rekonpensi dalilkan dalam Konpensi mohon dianggap dalamRekonpensi.........2. Menolak permohonan penggugat Rekopensi untukseluruhnya.2S: Menetapkan Nafkah Mutah yang harus dibayartergugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.0004.

karena Obyek Sengketa tersebut bukan merupakan hak milikTergugat maka perbutan Tergugat Il yang akan melelang melaluiPerantara Tergugat IV adalah perbuatan yang tidak dibenarkan ataumerupakan perbuatan melawan hukum;13.Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat yang bertentangan denganhukum maka semua proses terhadap Obyek Sengketa sudah seharusnyauntuk dinyatakan tidak benar sehingga proses pelelangan yang akandilakukan Tergugat II nelalui perantara Tergugat IV harus dibatalkan;14.Bahwa untuk menjamin Gugatab

Mengabulkan gugatab Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (EDWAR. SE BIN MULYADI) terhadap Penggugat (IVY ELSYARINA. SE BINTI H. SY. DT. SAMIAK BA);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo Kota Depok dan ;5.

Mengabulkan gugatab Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (MURSID S DALIMUNTHE BIN RIDWAN DALIMUNTHE ) terhadap Penggugat (ASNIDAR BINTI HARISUDDIN);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawangan Kota Depok dan Kecamatan Beji Kota Depok;5.

Mengabulkan gugatab Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3. Menghukum Tergugat membayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp. 12.511.554.776,30 (dua belas milyar lima ratus sebelas juta lima ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah koma tiga puluh );4.

, mohon putusan yang seadiliadilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat masingmasing telah datang menghadap sidang dengan didampingikuasa hukumnya dan telah didengar keterangannya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum, kamudian dimulailah sidangpemeriksaan perkara ini dengan membacaka surat isi gugatab

Bahwa alasan penggugat mengajukan gugatab cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah inia. Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanpebruari 2008 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat terseebut adalah karena tergugattidak memberi nafkah wajib kepada penggugat.c.

Bahwa terhadap jawaban penggugat RekonpensiatasNafkah Anak/Hadlonah, tergugat Rekonpensi sanggup membayarsebesar Rp.1.000.000Dalam Gugatab Balik (REKONPENSI )1. Dalam semua apa yang telah pemohon konpensi atautergugat Rekonpensi dalilkan dalam Konpensi mohon dianggap dalamRekonpensi .........2. Menolak permohonan penggugat Rekopensi untukseluruhnya.Hal 5 dari 18 hal. Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan Nafkah Mutah yang harus dibayartergugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.0004.

Bahwa terhadap jawaban penggugat RekonpensiatasNafkah Anak/Hadlonah, tergugat Rekonpensi sanggup membayarsebesar Rp.1.000.000Dalam Gugatab Balik (REKONPENSI )Hal 10 dari 18 hal. Putusan No.3875 /Pdt.G/2020/PA.Sby1. Dalam semua apa yang telah pemohon konpensi atautergugat Rekonpensi dalilkan dalam Konpensi mohon dianggap dalamRekonpensi.........2. Menolak permohonan penggugat Rekopensi untukseluruhnya.2S: Menetapkan Nafkah Mutah yang harus dibayartergugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.0004.

(hakim Pengadilan Agama Pematangsiantar dan mediasi dilaksanakan padatanggal 25 uni 2015 sesuai dengan laporan tertulis dari mediator, namunhasilnya gagal (tidak berhasil);Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatab Penggugat a quoyang tetap dipertahankan oleh Penggugat tanopa ada perubahan ataupenamabhan;Bahwa Tergugat melalui kuasa hukumnya memberikan jawabansekaligus eksepsi secara tertulis pada tanggal 09 Juli 2015 yang isinyasebagaimana

Bahwa berselang dua hari dari kejdaian 17 Januari 2012 di ataspada tanggal 19 Januari 2012, Penggugat mengajukan gugatancerai yang pertama terhadap Tergugat pada Pengadilan AgamaTanjungkarang di bawah rgester perkara No 0083/Pdt.G/2012/PA.Tnk namun demikian Tergugat yakin bahwa gugatab tersebutHal 8 dari 26 Putusan No : 0569/Pdt.G/2012/PA.Tnkdilayangkan karena emosi yang membabi buta sesaat Terbuktidengan cinta dan kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatmaka Penggugat mencabut gugatannya tersebut

mengetahui11.keseharian kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugatseluruhnya bahwa percekcokan adalah hal yang biasa dalammempelajari hubungan berumah tangga karenanya, Tergugat sangatberharap bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat juga dapatmemahami bahwa setiap percekcokan adalah hal yang biasa dalamrumah tangga dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugatbukan perselisihan yang benarbenar serius yang tidak dapatdiharapkan untuk hidup~ rukun lagi dalam rumahBahwa tidak benar dalil Penggugat dalam utir Gugatab

harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terkait dengan perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai alasan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan bernama dipersidangan telahmemberikan keterangan dengan dibawah sumpahnya, mengenai halhal yang dialamisendiri, saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka harus dinyatakan telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga sah sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatab

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatab Para Penggugat untu sebagian;
2. Memerintahkan Kepada Tergugat Untuk Membayar Upah Kerja Lembur kapada Para Penggugat secara Tunai dan Sekaligus Sesuai Penetapan Kementrian Tenaga Kerja Republik Indonesia Nomor : 5/381/AS.00.01/VII/2020 Junto.