LIE, HOOK PHO,

Mlg.DEMI BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI MALANG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilpenetapan atas permohonan yang diajukan oleh :LIE, HOOK PHO, Jenis Kelamin perempuan Tempat /Tg lahir : Jember, 08101957, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen WNI bertempattinggal di perum Puskopad A21 Jalan Simpang Titan 6 Blok L No.18, RT.005 RW.022, Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing,Kota Malang selanjutnya disebut sebagai ......

HOOK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap anak dan tindak pidana penganiayaan ; --------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima) hari ; ------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan

HOOK

HOOK =;Tempat Lahir Malang Umur/tanggal lahir : 56 tahun / 28 Juli 1956 ;Jenis Kelamin lakilakiKebangsaan .

HOOK, pada hariJumat tanggal 29 April 2011, sekira jam 15.00 wib atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April2011, bertempat di perum Araya Jl.

HOOK, terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap'= anak danpenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatudan dakwaan Kedua Penuntut Umum : 2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTO WIJOYO Als.HOOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ; 3. menyatakan barang bukti berupa sebuah baju warna putihmotif kotakkotak dan sebuah kaos warna kuningdikembalikan kepada saksi

HOOK, yang diajukan olehPenuntut Umum sebagai terdakwa , dimana dari keterangan saksisaksidan terdakwa terungkap fakta hukum bahwa telah benar baik identitasmaupun orangnya, terdakwalah yang bernama HARTO WIJOYO Als.HOOK, sehingga dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur hukum setiap orang telah terpenuhii ; Ad. 2.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang semula bernama Djie Khian Hook Alias Rijanto diganti menjadi Rijanto;
3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk membuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil tentang perbaikan

Pemohon:
Dji Khian Hook als Rijanto

BAEK CHANG HOOK >< BAMBANG DANARDONO

BAEK CHANG HOOK, Direktur Utama PT. IDB Bio ResearchDevelopment, beralamat di Jl. K.H. Abdullah SyafeI No. 5, Bukit Duri,Tebet, Jakarta Selatan, Indonesia, bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas (PT) IDB Bio Research Development, dalam hal ini diwakili olehkuasanya VERRY SITORUS, SH., RUDY MARJONO, SH., MELKY L.TOBING, SH. dan PARLIN SONI HAMBANG H.N., SH., para AdvokatLaw Firm Verry Sitorus and Partners, berkantor di Jl.

- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Lim Hook Yu als Ayu Ikan Bin Cung Liong Gam dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

- Hook Yu als. Ayu Ikan Bin Cun Liong Gam

., tanggal 19 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1248/Pid.B/2015/PN.MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Lim Hook Yu als Ayu Ikan Bin Cun Liong Gam telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan Tindak Pidana dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2 Menyatakan terdakwa Lim Hook Yu als.

Medan barat dan atas hunjukan LIM HOOK als AYUIKAN bin CUN LIONG GAM kemudian dilakukan penangkapan terhadapterdakwa SAFIAH als AYUNG Binti ALM TAKUA pada hari kamis tanggal19 Maret 2015 sekitar jam 08.45 Wib di rumahnya di JIn. PertempuranPerumahan Brayan City No.7 Kel. Pulo Brayan Bengkel Kec.

Pulo Brayan Bengkel Kec.Medan Barat;Bahwa sebabnya Petugas Polisi melakukan penangkapan terhadap saksikarena telah membeli nomor toto gelap periode malam jenis Hongkongmelalui sms Handphone kepada Terdakwa LIM HOOK YU ALS AYUIKAN BIN CUN LIONG GAM pada tanggal 18 maret 2015 pada pukul22.23 Wib.

Ayu Ikan Bin Cun Liong Gam tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2 Membebaskan ia Terdakwa Lim Hook Yu als. Ayu Ikan Bin Cun Liong olehkarena itu dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa Lim Hook Yu als.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.48483/PP/M.1X/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiNilai Pabean, jenis barang berupa Hook & Loop (9 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Negara asal China, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 278383 tanggal 07 Juli 2012 Total NilaiPabean sebesar CIF USD22,531.60

sebesarRp14.095.000,00;: bahwa Nomor HS yang Pemohon Banding beritahukan di PIB sudah sesuai denganBTBMI dan spesifikasi barang yaitu untuk item 7, item 8, dan item 9 HS Nomor5607.49.0000 BM 5% karena mendapat fasilitas Form E maka Bea Masuk (BM)menjadi 0%;: bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP5002/KPU.01/2012 tanggal 11September 2012, berdasarkan penelitian ternhadap dokumen impor serta penelitianterhadap kewajaran nilai pabean yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 278383tanggal 07 Juli 2012 berupa Hook

Selanjutnya menerbitkan Commercial InvoiceNomor: A570 tanggal 18 Juni 2012 dengan rincian sebagai berikut: Description Quantity Unit Price (USD) Amount (USD)Hook & Loop: Pairs/Pcs Ctns FOB Ningbo20MM Black 3200 Pairs 100 (0.896 2,867.2025MM White 11076Pairs 426 0.9 9,968.40 25MM2028 260 Pairs 10 0.9 234.0025MM2055 520 Pairs 20 0.9 468.0025MM 2063 780 Pairs 30 0.9 702.0025MM2070 2600 Pairs 100 0.9 2,340.0050MM White 2100 Pairs 150 1.15 2,415.0050MM Black 2100 Pairs 150) 1.15 2,415.0050MM Black Loop

, diketahui barang yang diimpor Pemohon Bandingsesuai dengan Commercial Invoice Nomor: A570 tanggal 18 Juni 2012 adalah Hook& Loop (9 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) dari Jiangli Sticky Ribbon Co.

,Ltd. dengan total harga sebesar C&F USD22,531.60;bahwa barang impor Hook & Loop (9 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)dengan Commercial Invoice Nomor: A570 tanggal 18 Juni 2012 telah diasuransikandi dalam negeri sesuai The Schedule Marine Cargo Insurance Policy Nomor Polis:16030212000426 tanggal 23 Juni 2012 sebesar USD22,531.60 yang diterbitkan olehPT Asuransi Ramayana Tbk;bahwa barang Hook & Loop (9 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) dari JiangliSticky Ribbon Co., Ltd. dengan Bill of

Pada tanggal 13 Maret 2019 uang yang saksi SUNARMAN Als AMANtransfer sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), menurutterdakwa uang tersebut pembayaran tanah hook.. Pada tanggal 17 Maret 2019 uang yang saksi SUNARMAN Als AMANtransfer sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah), menurutterdakwa uang tersebut pembayaran tanah hook..

Uang tersebut merupakan uangpelunasan DP dan kelebihan tanah hook yang harus dibayar. Setelahmemperkenalkan tersebut Terdakwa pulang dan Saksi pun pulang. Sekira tigahari kKemudian Saksi dihubungi kembali oleh Terdakwa melalui telepon dimanaTerdakwa menyuruh Saksi untuk cepat membayar uang pelunasan DP dankelebihan tanah hook supaya rumahnya cepat dibangun.

Tanggal 13 Maret 2019 uang yang Saksi transfer sejumlah Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah, uang tersebut pembayaran kelebihan tanah hook;3. Tanggal 17 Maret 2019 uang yang Saksi transfer sejumlah sejumlah Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah, uang tersebut untuk pembayarankelebihan tanah hook.4.

Setelah itu Saksi ditanya olehnnya, mau rumah yang manadan apakah Saksi mau rumah dengan fasilitas tanah Hook Saksi mengatakanbahwa Saksi mau rumah dengan fasilitas tanah Hook. Kemudian, iamenyampaikan bahwa apabila Saksi mau rumah dengan tanah Hook, makaSaksi harus menambah uang lagi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah).

Tanggal 11 Maret 2019 uang yang Saksi transfer sejumlah sejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), uang tersebut untuk pembayarankelebihan tanah hook.3.

Selain itu diketahui dari database email kantor terdapatisi percakapan yaitu :> Pada tanggal 26 Mei 2016 email dari Hook Seng Tan untukGunalan yang isinya Hi Pa Gun Kita Tunggu Feedback Dari PenzstarYa, yang mana sebelumnya Hook Seng Tan mengirim penawaran olike Penzstar dengan harga yang lebih murah dari penawaran PT. DwiCentro Perkasa ke Pnzstar.> Pada tanggal 07 Juni 2016 email dari Hook Seng Tan untukGunalan yang sisinya Hi Pak Gun Please Send Me The DataPenjualan Dan Stock. Bahwa PT.

Hook Seng Tan (karyawan houghton SingapuraRegional Busines Director Wilayah Indonesia). Selain itu diketahui daridatabase email kantor terdapat isi percakapan yaitu :> Pada tanggal 26 Mei 2016 email dari Hook Seng Tan untukGunalan yang isinya Hi Pa Gun Kita Tunggu Feedback Dari PenzstarYa, yang mana sebelumnya Hook Seng Tan mengirim penawaran oli kePenzstar dengan harga yang lebih murah dari penawaran PT.

.> Pada tanggal 07 Juni 2016 email dari Hook Seng Tan untukGunalan yang sisinya Hi Pak Gun Please Send Me The Data PenjualanDan Stock. Bahwa PT.

Tanggal 26 Mei 2016 email dari Hook Seng Tan untukTerdakwa yang isinya "Hi Pa Gun kita tunggu feedback dari Penztarya2. Tanggal 7 Juni 2016 email dari Hook Seng Tan untuk Terdakwayang isinya "Hi Pak Gun please send me the data penjualan danstock Bahwa akibat dari email antara Terdakwa dengan KaryawanHoughton Singapura yang bernama Hook Seng Tan, Andy Lee danQwah sebagai Regional Business Director Wilayah Indonesia, apakahPT.

Dwi Centro Perkasa ialah Edwin Wibisama; Bahwa Hook Seng Tan sudah tidak mengirimkan barang kepadaPT. Dwi Centro Perkasa; Bahwa Hook Seng Tan sudah tidak mengirimkan barang kepadaPT. Dwi Centro Perkasa karena penjualan PT. Dwi Centro Perkasamenurun; Bahwa mengenai SOP pengiriman data atau penggunaan internetdi PT.

DALAM KONPENSI:

Dalam eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam provisi:

Menolak Permohonan Provisi Penggugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi/ Ingkar Janji terhadap Penggugat;
3. Menyatakan 3 (tiga) unit ruko HOOK yang terletak

di Jalan Abulyatama Komplek Ruko BIDA ASRI II, Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota, Kota Batam antara lain : Ruko Hook Blok B-10, ruko Hook Blok B No. 01 dan Ruko Hook Blok A No. 10 milik Tergugat merupakan bagian dari pekerjaan tambahan pembangunan ruko 2 (dua) lantai menjadi 3 (tiga) lantai yang dikerjakan oleh Penggugat ;

masingmasing yang terletak di ruko hook Blok A10, ruko hook blok BO1 dan ruko hook Blok B10 menjadi 3 (tiga) lantaipembayarannya belum diselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa setelah selesai pembayaran pekerjaan ruko standard 2 (dua)lantai kemudian Penggugat meminta pembayaran atas pekerjaantambahan pembangunan 3 (tiga) unit ruko hook 3 (tiga) lantai namunTergugat selalu mengelak dengan alasan tidak ada uang yang padadasarnya tidak ada niat untuk menyelesaikannya ;Bahwa Penggugat terus

Menyatakan 3 (tiga) unit ruko HOOK yang terletak di Jalan AbulyatamaKomplek Ruko BIDA ASRI II, Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota,Kota Batam antara lain : ruko Hook Blok B10, ruko Hook Blok B No. 01dan Ruko Hook Blok A No. 10 milik Tergugat merupakan bagian daripekerjaan tambahan pembangunan ruko 2 (dua) lantai menjadi 3(tiga)lantai yang dikerjakan oleh Pengggugat ;Halaman 10 dari 192 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2018/PN Btm4.

Eksepsi Tentang Gugatan Kabur Karena Dalam Posita GugatanTidak Dirinci Total Biaya Yang Sudah Dikeluarkan Penggugat UntukPengerjaan Pekerjaan Tambahan Atas 3 (Tiga) Unit Ruko Blok B10(Hook), Blok B1 (Hook), Blok A10 (Hook) Dan Tidak DirinciKerugian MaterilBahwa dalam dalil gugatan halaman 6 baris ke 14 s.d. 19 pada pokoknyadisebutkan Total biaya yang sudah dikeluarkan Penggugat dalam pengerjaantambahan pembangunan ruko hook tersebut dan belum dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp

),ruko 3 lantai Blok B No. 1 (hook), ruko 3 lantai Blok B No. 10 (hook),sebagai berikut :1.

), BlokB1 (Hook), Blok A10 (Hook) dan tidak dirinci kerugian materil, Majelis Hakimberpendapat Penggugat telag merinci dengan jelas pengerjaan pekerjaantambahan atas 3 (Tiga) unit ruko Blok B10 (Hook), Blok B1 (Hook), Blok A10(Hook) dan tidak dirinci kerugian materil, berdasarkan buktibukti Kwitansikwitansi pembelian sejumlah bahan material yang diajukan Penggugat, olehkarenanya eksepsi tersebut tidak beralasan hukum adan haruslah ditolak;Halaman 161 dari 192 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G

Hendra Yonatan selaku Direktur TERGUGAT telahmenjanjikan kepada PARA PENGGUGAT akan menjual persil tanahyang bersebelahan dengan TANAH DAN BANGUNAN (selanjutnyadisebut TANAH HOOK). Atas janji lisan tersebut, PARAPENGGUGAT telah menyerahkan sejumlah uang sebagai hargapelunasan atas TANAH HOOK yang diperjanjikan, bukti transfer ataukuitansi terlampir, (Bukti P9), secara khusus atas nama:(a) Sdr. Agus Purwanto, pemilik unit Blok A Nomor 01, luas TANAHHOOK 44 m?

Yoggy Arista Prasetyo, pemilik unit Blok B Nomor 21, luasTANAH HOOK 22 m? (dua puluh dua meter persegi), senilai Rp38.500.000 (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);(e) Sdri. Niken Purbowati, pemilik unit Blok B Nomor 48, luasTANAH HOOK 33 m2? (tiga puluh tiga meter persegi), senilai Rp66.000.000 (enam puluh enam juta rupiah);() Sdr. Ari Hardiyanto, pemilik unit Blok C Nomor 34, luas TANAHHOOK 24 m?

Memberikan kepastian kepada PARA PENGGUGAT mengenai dapattidaknya dilakukan jual beli atas TANAH HOOK. Apabila tidak dapatdipastikan, maka PARA PENGGUGAT meminta TERGUGAT untukmengembalikan seluruh uang yang telah diterima sebagai harga atasTANAH HOOK; dan10.

Mariam Magdalena;v Bahwa permintaan Penggugat tersebut jelas didasarkan padafakta/ peristiwa yang berbeda dengan fakta yang dialami olehpenghunipenghuni lainnya di dalam gugatan, sehingga tentudengan dimasukkannya peristiwa yang berbedabeda dalamGugatan Perwakilan Kelompok, membuat gugatan menjadisemakin TIDAK JELAS; Peristiwa VIIIPeristiwa/ Fakta Mengenai Tidak Adanya Pengembalian UangAtas Tanah Hook; Bahwa dalam gugatan, Penggugat menyatakan Tergugattidak memberikan uang atas tanah hook milik Sdr

Viriya Nanda;Halaman 17 dari 32 Penetapan Nomor 276/Pdt.G/2017/PN Tng Berbeda pula tuntutan antara Penggugat dengan penghunipenghuni yang meminta pengembalian tanah hook seperti yangdimintakan oleh Sdr. Agus Purwanto, Sdr. Junaedi, Sdri. TiceRiswati, Sdr. Yoggy Arista Prasetyo, Sdri. Niken Purbowati, Sdr.Ari Hardiyanto, Sdr.

KewaiibanKewaiiban TergugatBerdasarkan MooringInstallation and Hook Up FSO "Federal II" Agreement.1.Bahwa Penggugat bersamasama dengan Tergugat saling mengikatkan diri dalamMooring Installation and Hook Up FSO "Federal II" Nomor 224B/CONT/AMDEJAW2014 tertanggal 7 Juli 2014 (Perjanjian Mooring") (wdeBuki P1).Bahwa Penggugat menunjuk Tergugat untuk melaksanaan pekerjaan pada KapalFloating, Storage, Offloading ("FSO") Federal I berupa pemasangan(installation) sistim tall tambat (Mooring) dan fasilitas

Kontraktor berkewajiban untuk melaksanakan pekerjaan "MooringInstallation and Hook Up FSO Federal II" untuk kepentinganPerusahaan agar sesuai dengan syarat dan ketentuan yang telahditetapbkan oleh CNOOC, serta sesuai dengan Exhibit A yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Kontrak ini.5.2.

Kontraktor akan mengkoordinasi kapal AHTSAHTS yang dioperasikanoleh Perusahaan, untuk mendukung lingkup pekerjaan Kontraktor.Bahwa selanutnya Exhibit A Peranian Mooring, mengatur kesepakatanLingkuo Pekerjaan Installation Mooring & Hook Up FSO "Federal I sebagaiberikut:1) Menandai posisi "Storage S1" (perpotongan garis tengah kapal dengangaris tengah manifold) FSO "Federal Il.

Posisi "Storage S1" pada FSO "FederalII" harus dijaga agar tepat berada di posisi "Storage S1"ex FSO "Widuri".5) Procedure Hook Up & Towng Plan yang di Approve Class/third partydisiapkan oleh pihak Kontraktor..

Bahwa ruang lingkup yang disepakati sebagaimana diatur dalam Perjaniian Mooringa quo, merujuk pada prosedur "Mooring Installation and Hook Up" yang diberikanoleh Tergugat setelah Tergugat dinyatakan sebagai pemenang oleh Penggugatdalam proses pemilihan koniraktor yang akan mengerjakan pekeraan a quo (videBukii P2).. Bahwa Ruang Lingkuo (Scope of Wori

Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) set bracket merk Edge-Wise Without Hook 0.0018 dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket ; 3 (tiga) set bracket merk Fashion Edgewise Protect dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket ; 2 (dua) set bracket merk Ortho dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket ; 1 (satu) set Crystal-Ornament Merk Shine yang berisikan 5 (lima) buah crystal ; 1 (satu) lembar

nota/bon pembelian barang berupa : 7 (tujuh) set bracket merk Edge-Wise Without Hook 0.0018 dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket total harga Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah), 3 (tiga) set bracket merk Fashion Edgewise Protect dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket total harga Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), 2 (dua) set bracket merk Ortho dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket total harga Rp. 3.000.000

yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa FAJAR PURNAMA ALAM Bin (Alm) YANA bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FAJARPURNAMA ALAM Bin (Alm) YANA berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) set bracket merk EdgeWise Without Hook

0.0018 dengan per (satu)setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket ;3 (tiga) set bracket merk Fashion Edgewise Protect dengan per (satu) setnyasebanyak 20 (dua puluh) buah bracket ;2 (dua) set bracket merk Ortho dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20 (duapuluh) buah bracket ;1 (satu) set CrystalOrnament Merk Shine yang berisikan 5 (lima) buah crystal ;1 (satu) lembar nota/bon pembelian barang berupa : 7 (tujuh) set bracket merkEdgeWise Without Hook 0.0018 dengan per 1 (satu) setnya sebanyak 20

Karena pada saat itu di tempattersebut sedang sepi dan tidak ada pemiliknya maka terdakwa pun masuk kedalam ruangan praktek pasang gigi dan langsung mengambil barangbarangberupa 7 (tujuh) set bracket merk Edgewise Without Hook 0.018 dengan per 1(satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh) buah bracket, 3 (tiga) set bracket merkfashion Edgewise Protect dengan per (satu) setnya sebanyak 20 (dua puluh)buah bracket, 2 (dua) set bracket merk Ortho dengan per (satu) setnyasebanyak 20 (dua puluh) buah bracket,

Garut tepatnya dalam ruangan praktekpasang gigi;e Bahwa benar barang yang telah dicuri oleh terdakwa berupa 7 (tujuh) SetBracket Merk Edge Wise Without hook 0.018 dengan per 1 (satu) Setnya sebanyak 20 (dua puluh) Buah Bracket, 3 (tiga) Set Bracket MerkFashion Edgewise Protect dengan per (satu) Set nya sebanyak 20 (duapuluh) Buah Bracket, 2 (dua) Set Bracket Merk Ortho dengan per (satu)Set nya sebanyak 20 (dua puluh) Buah Bracket, dan 1 (satu) Set Crystal Ornament Merk Shine yang berisikan 5 (lima

Garut, setelah sampai di rumah ternyata benar saksimelihat barangbarang milik saksi berupa 7 (tujuh) Set Bracket Merk Edge Wise Without hook 0.018 dengan per 1 (satu) set nya sebanyak 20 (duapuluh) buah Bracket, 3 (tiga) set Bracket Merk Fashion Edgewise Protectdengan per (satu) set nya sebanyak 20 (dua puluh) buah Bracket, 2 (dua)set Bracket Merk Ortho dengan per 1 (satu) set nya sebanyak 20 (duapuluh) buah Bracket, dan 1 (satu) set Crystal Ornament Merk Shine yangberisikan 5 (lima) buahCrystal

Nomor 1576 K/Padt/2020.Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat atau siapa saja yang berada di bangunan rukoblok B10, ruko blok B01 dan ruko Blok A10, untuk mengosongkannyaagar dikemudian hari tidak menimbulkan kerugian yang lebih besar dipihak Penggugat sampai adanya putusan yang berkekuatan hukumtetap;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkarjanji terhadap Penggugat;Menyatakan 3 (tiga) unit ruko hook yang terletak

di Jalan Abulyatama,Komplek Ruko Bida Asri Il, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam antara lain: ruko hook Blok B10, ruko hook Blok B Nomor01 dan ruko hook Blok A Nomor 10, milik Tergugat merupakan bagiandari pekerjaan tambahan pembangunan ruko 2 (dua) lantai menjadi 3(tiga) lantai yang dikerjakan oleh Pengggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang diajukan Penggugat, masingmasing sebagai berikut: 1 (satu) unit ruko Blok A Nomor 10 yang terletak di JalanAbulyatama

komplek Bida Asri 2, Kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Batam Centre, Kota Batam: 1 (satu) unit ruko blok B Nomor 01, yang terletak di JalanAbulyatama, komplek Bida Asri 2, Kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Batam Centre, Kota Batam: 1 (satu) unit ruko blok B Nomor 10, yang terletak di JalanAbulyatama, komplek Bida Asri 2, Kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Batam Centre, Kota Batam:Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat ataspekerjaan tambahan pembangunan dan renovasi ruko hook

Nomor 1576 K/Padt/2020.Menolak Permohonan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.3:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkarjanji terhadap Penggugat;Menyatakan 3 (tiga) unit ruko hook yang terletak di Jalan Abulyatama,Komplek Ruko Bida Asri Il, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam antara lain: ruko hook Blok B10, ruko hook Blok B Nomor01 dan ruko hook Blok A Nomor 10, milik Tergugat merupakan bagiandari pekerjaan

Dalam gugatan tidak dirinci: total biaya yang sudahdikeluarkan Penggugat dalam Konvensi untuk pengerjaan pekerjaantambahan atas 3 (tiga) unit ruko, Blok B, Nomor 10 (hook), Blok BNomor 01 (hook), Blok A Nomor 10 (hook), dan tidak dirinci kerugiankerugian materil Penggugat dalam Konvensi; Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterimauntuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat dalam Konvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan dari Penggugat

- Menyatakan Contract Egreement Of Mooring Installation and Hook Up FSO "Federal II" Nomor 224-B/CONT/AMD-EJA/I/2014 tertanggal 7 Juli 2014 ("Perjanjian Mooring"), sah dan mengikat. - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.

beserta buktibukti surat terlampir; Telahmendengar keterangan saksisaksi dari para pihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 03 Oktober 2016dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaHal 1 dari 85 Hal Putusan No. 688/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelSelatan pada tanggal 03 Oktober 2016 dengan Register No.688/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut: A.KewaiibanKewaiiban Tergugat Berdasarkan Mooring Installation and Hook

UpFSO "Federal Il" Agreement1.Bahwa Penggugat bersamasama dengan Tergugat saling mengikatkan diri dalamMooring Installation and Hook Up FSO "Federal II" Nomor224B/CONT/AMDEJA//2014 tertanggal 7 Juli 2014 ("Perjanjian Mooring")(wdeBukti P1).Bahwa Penggugat menunjuk Tergugat untuk melaksanaan pekerjaan pada KapalFloating, Storage, Offloading ("FSO") Federal Il berupa pemasangan(installation) sistim tali tambat (Mooring) dan fasilitas Derek (Hookup) dengansyarat dan ketentuan sebagaimana ditentukan

Kontraktor berkewajiban untuk melaksanakan pekerjaan "MooringInstallation and Hook Up FSO Federal II" untuk kepentingan Perusahaanagar sesuai dengan syarat dan ketentuan yang telah ditetapkan olehCNOOC, serta sesuai dengan Exhibit A yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Kontrak ini.5.2.

Kontraktor akan mengkoordinasi kapal AHTSAHTS yang dioperasikanoleh Perusahaan, untuk mendukung lingkup pekerjaan Kontraktor.Bahwa selanjutnya Exhibit A Perjanjian Mooring, mengatur kesepakatanLingkup Pekerjaan Installation Mooring & Hook Up FSO "Federal Il" sebagaiberikut:1) Menandai posisi "Storage S1" (perpotongan garis tengah kapal dengangaris tengah manifold) FSO "Federal II'.

harusdijaga agar tepat berada di posisi "Storage S1"ex FSO "Widuri".5) Procedure Hook Up & Towing Plan yang di Approve Class/third partydisiapkan oleh pihak Kontraktor.. Bahwa ruang lingkup yang disepakati sebagaimana diatur dalam Perjanjian Mooringa quo, merujuk pada prosedur "Mooring Installation and Hook Up" yang diberikanoleh Tergugat setelah Tergugat dinyatakan sebagai pemenang oleh Penggugatdalam proses pemilihan kontraktor yang akan mengerjakan pekerjaan a quo (videBukti P2)..

- sebelah Timur : Tanah kosong (tanah hook)

- sebelah Selatan : Nice D 20

1. Sebidang tanah seluas 450 M2 berdasarkan Buku tanah hak milik nomor: 10 yang terletak di Kampung Kandang Gereng Rt.001 Rw.004, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, dengan batas-batas sebagai berikut:

- sebelah Utara : Jalan Raya Tegal Danas

- sebelah Barat : Bengkel Bubut

- sebelah Timur : Tanah

Sebidang tanah seluas 136 M2 berdasarkan Sertipikathak guna bangunan Nomor: 548 berikut dengan rumahdiatasnya yang terletak di Perumahan Kota Delta MasCluster Nice Blok D25 RT.013 RW.07, Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan jalan kavling nice 2. sebelah Barat : Nice D 26. sebelah Timur: Tanah kosong (tanah hook) sebelah Selatan: Nice D 203.2.

Sebidang tanah seluas 136 M2 berdasarkan Sertipikathak guna bangunan Nomor: 548 berikut dengan rumahdiatasnya yang terletak di Perumahan Kota Delta MasCluster Nice Blok D25 RT.013 RW.07, Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan jalan kavling nice 2. sebelah Barat : Nice D 26. sebelah Timur : Tanah kosong (tanah hook) sebelah Selatan : Nice D 20b.

untuk kepentingan investasitempat usaha dan keterangan saksi Penggugat (UUT RIANTORObin NGATIJO),terbukti bahwa1.Sebidang tanah seluas 136 M2 berdasarkan Sertipikathak guna bangunan Nomor: 548 berikut dengan rumahdiatasnya yang terletak di Perumahan Kota Delta MasCluster Nice Blok D25 RT.013 RW.07, Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan jalan kavling nice 2. sebelah Barat : Nice D 26. sebelah Timur : Tanah kosong (tanah hook

pasangansuami istri tetapi sekarang sudah bercerai ;Setahu saksi penggugat dan tergugat bercerai tahun 2017 ;Bahwa setahu saksi selama perkawinan antara penggugat dan tergugatmasih rukun memiliki rumah, mobil dan motor ;Sepengetahuan saksi mengenai rumah diperoleh penggugat dantergugat setelah menikah secara kredit, berapa lamanya saksi tidak tahudan sekarang rumah tersebut sudah lunas ;Bahwa kondisi rumah sekarang sudah direhab total, semula tanahnya 60M2 tetapi kKemudian mendapat kelebihan tanah (hook

Srgtelah direnovasi yang berdiri di atas sebidang tanah sebagaimana gambardalam Surat ukur Nomor 71/Kasemen/2004, dengan tambahan tanah hook disebelah Timur, yang juga diatasnya berdiri bangunan yang menyatu denganbangunan induk;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah mencukupkanbuktibukti surat dan saksisaksinya, kemudian Penggugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan masingmasing yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil dan memperhatikan

Penggugatmendalilkan luas tanah adalah 96 M2, sedangkan tergugat menyatakan 60 M2untuk tanah asal dan 60 M2 untuk tanah hook. Untuk menguatkan dalilgugatannya tersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P.1, berupaFotokopi Sertifikat (tanda bukti Hak) Nomor 814 atas nama MuhammadRidwan yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Serang tanggal 3Januari 2005.

Menetapkan tanah Hook 60. M2 yang terletak di Perumahan BumiSari permai Blok J.1 No. 12 Rt. 007 Rw. 010 Kelurahan Kasemen Kota Serangadalah harta bersama antara penggugat dan tergugat 5. Membagi dua hartabersama tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tergugat, penggugat tidakmemberikan jawaban, melainkan hanya memohon kepada majelis hakim agargugatan rekonvensi tergugat ditolak.

Dengan demikianPenggugat tidak mempunyai kepentingan terhadap pernyataan/penetapantersebut, oleh karena itu harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat rekonvensi mengenai tanahseluas 60 M2 (tanah asli) dan tanah hook seluas 60 M2 agar ditetapkansebagai harta bersama, Penggugat tidak mengajukan bukti yang menguatkandalil Penggugat yang mengatakan bahwa tanah dimaksud seluas 60 M2. Olehkarena itu gugatan penggugat dapat dikategorikan kabur.

2014Bea Masuk2013bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan pos tatas importasi Velcro Tape (6 Jenis barang sesuai Lembar Lanjutan PIB), negara asal Chidengan tarif yang diberitahukan pada PIB No. 127125 tanggal 4 April 2013 yaitu pos 1 s.6 ke dalam pos tarif 3919.10.90.00 dengan BM 5% yang ditetapkan Terbanding dengatrpos s.d. 6 ke dalam pos tarif 3926.90.99.00 dengan BM 15%;bahwa barang impor yang diberitahukan dengan PIB Nomor: 127125 tanggal 4 April 201adalah Hook

Pemohon Banding diketahui Velcro Tape adalah kain tenunan dari bensserat buatan yang terdiri dari lungsin dan pakan membentuk pita tenunan dengan uktlebar tidak melebihi 30 cm;bahwa dari uraian PIB, penjelasan, dan dokumen pendukung lainnya yang diberikan Pemohon Banding dalam persidangan diketahui bahwa 6 jenis barang sesuai lenlanjutan PIB yang diimpor Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 127125 tanggal 4 A2013 adalah Velcro Tape yaitu kain tenunan dari benang/serat buatan nylon dan polyeterdirt hook

Klasifikasi Barang (Pos Tarif) dan Pembebanan Bea Masukbahwa menurut Majelis, hasil penelitian klasifikasi barang (Pos Tarif) adalah seb.berikut:bahwa berdasarkan KUMHS nomor disebutkan bahwa untuk tujuan hukum, klasifiharus ditentukan menurut uraian yang terdapat dalam pos dan berbagai catatan bagian bab yang berkaitan;bahwa 6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB yang diidentifikasikan kain tenunan benang/serat buatan nylon dan polyester terdiri hook dan loop yang lebarnya tidak mele30 cm, yang

Tiurma BalanceSianipar ;Sebidang Tanah berukuran 8,5 x 15 di Hook yang beralamat di BengkongPalapa Blok ANo. telah dihibahkan an. Tiurma Balance Sianipar ;Halaman 3 dari 14 hal Putusan Nomor 152/PDT/2018/PT PBRBarang yang bergerak :1.1 (Satu) buah kendaraan mobil Toyota Altis BP 1793 JI berwarna Silveran.

Tiurma BalanceSianipar ;Sebidang Tanah berukuran 8,5 x 15 di Hook yang beralamat di BengkongPalapa Blok ANo. telah dihibahkan an. Tiurma Balance Sianipar ;Barang yang bergerak :1. 1 (Satu) buah kendaraan mobil Toyota Altis BP 1793 JI berwarnaSilver an. Juara Herry Jhon Marpaung ;2. 1(Satu) buah kendaraan Lori Toyota Dina BP 89188 DX warna putihan.

Sebidang Tanah berukuran 8,5 x 15 di Hook yang beralamat di BengkongPalapa Blok ANo. telah dihibahkan an. Tiurma Balance Sianipar.4. Menyatakan Sita jaminan (conservatoir beslah) yang diletakkan olehPengadilan Negeri Batam sah dan berharga ;5. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvorrad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi ;6.

Tiurma BalanceSianipar ;Sebidang Tanah berukuran 8,5 x 15 di Hook yang beralamat di BengkongPalapa Blok ANo. telah dihibahkan an. Tiurma Balance Sianipar ;Barang yang bergerak :1. 1 (Satu) buah kendaraan mobil Toyota Altis BP 1793 JI berwarna Silveran.

Sebidang Tanah berukuran 8,5 x 15 di Hook yang beralamat di BengkongPalapa Blok A No. an. Tiurma Balance Sianipar;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan tersebutdiserahkan kepada Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.736.000, (Tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Kisaran BaratKabupaten Asahan, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawanhukum, yakni 1 (satu) buah tabung gas 12 kg, 2 (dua) buah ban komplit denganpelaknya, 1 (satu) buah pompa ban manual, 1 (satu) buah kompor minyak tanahmerek hook (dalam daftar pencarian barang), 1 (satu) buah setrika merek Philips(DPB) dan 1 (satu) buah besi canggah

saksi fauzi berteriak malingmaling, tangkapHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.B/2015/PN.Kistangkap. dan mendengar suara teriakan tersebut selanjutnya saksi Kurnia Budidan saksi MUHAMAD Fauzi alias Fauzi langsung menangkap terdakwa,sedangkan Ipal dan Ipin berhasil melarikan diri dan masuk dalam daftarpencarian orang.Adapun maksud terdakwa mengambil 1 (satu) buah tabung gas 12 kg, 2 (dua)buah ban komplit dengan pelaknya, 1 (satu) buah pompa ban manual, 1 (satu)buah kompor minyak tanah merek hook

dan 1 (Satu) buah pompa ban manual, setelah itu saksi melihat barangbarang tersebut adalah barang milik saksi yang saksi simpan di dalam rumahsaksi tepatnya di gudang belakang rumah;Bahwa saksi bersama anak saksi mengecek dan melihat barangbarang miliksaksi yang saksi simpan di dalam gudang belakang rumah saksi sebagiansudah hilang yang diambil oleh pelaku diantaranya 1 (satu) buah tabung gas12 Kg (dua belas kilogram), 2 (dua) buah ban komplit dengan pelak, 1 (satu)buah kompor minyak tanah merk Hook

Asahan;Bahwa selain saksi ada juga teman saksi yang ikut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa tersebut yaitu yang bernama Fauzi;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban Sumiatibersamasama dengan lIpal dan Ipin yang saat ini masih dalam pencarian olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan lIpal dan lpin mengambil 1 (satu)buah tabung gas 12 Kg (dua belas kilogram), 2 (dua) buah ban komplit denganpelak, 1 (satu) buah pompa ban manual, 1 (satu) buah kompor minyak tanahmerk Hook

, 1 (satu) buahsetrika merk Philips dan 1 (satu) buah besi canggah parabola;Menimbang, bahwa sebagian barang bukti telah disita dari Terdakwa,sedangkan 1 (satu) buah ban komplit dengan pelaknya, 1 (satu) buah komporminyak tanah merek hook, 1 (Satu) buah setrika merek Philips dan 1 (satu) buahbesi canggah parabola berhasil dibawa lari oleh Ipal dan Ipin yang sampaisekarang ini saksi korban Sumiati ketahui lpal dan Ipin belum tertangkap;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 554/Pid.B/2015/PN.kKisMenimbang