Ditemukan 179 data
26 — 4
Menyatakan Terdakwa BAMBANG PRATAMA ALS KITAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.
BAMBANG PRATAMA ALS KITAM
Menyatakan terdakwa BAMBANG PRATAMA ALS KITAM, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.
Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU :KEDUA :wonnnene Bahwa ia terdakwa Bambang Pratama als Kitam pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus 2015, bertempat di depan Kantor KPU yangberada di Jalan Jenderal Sudirman Km. 3 Lk.
Pratama als Kitam tidak memiliki ijin daripemerintah ataupun pejabat yang berwenang atas Narkotika jenis sabutersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2015/PNTjbMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.
Pratama als Kitam tidak memiliki ijin daripemerintah ataupun pejabat yang berwenang atas Narkotika jenis sabutersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2015/PNTjb.
Menyatakan Terdakwa BAMBANG PRATAMA ALS KITAM tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanoa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
EKO SRI YUDOWATI binti MUHAMMAD KITAM VS SOPYAN bin MUHAMMAD KITAM, DKK
Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum MUHAMMAD KITAM adalahsebagai berikut:SUJINAH binti MANTA (isteri).SOFYAN bin MUHAMMAD KITAM (anak lakilaki).MARIANA binti MUHAMMAD KITAM (anak perempuan).SYAFRI bin MUHAMMAD KITAM (anak lakilaki).MURNIYATI binti MUHAMMAD KITAM (anak perempuan).PENDI bin MUHAMMAD KITAM (anak lakilaki).EKO SRI YUDOWATI binti MUHAMMAD KITAM (anak perempuanseayah lain ibu).aeoare ky4.
KITAM (anak lakilaki) mendapat 2/9 bahagian darisisa harta warisan yaitu = 598,72 M? x 2 =133M?,9MARIANI binti M. KITAM (anak perempuan) mendapat 1/9 bahagiandari sisa harta yaitu= 598,72 M* x1 = 66,5 M?,9SYAFRI bin M. KITAM (anak lakilaki) mendapat 2/9 bahagian dari sisahartayaitu= 598,72 M* x 2 = 133 M?,>MURNIYATI binti M. KITAM (anak perempuan) mendapat 1/9 bahagiandari sisa harta yaitu= 598,72 M*? x 1 = 66,5M?,9PENDI bin M.
Menetapkan bahwa Muhammad Kitam telah meninggal dunia pada hariRabu tanggal 14 Februari 2001 di Bengkalis;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muhammad Kitam saat meninggaldunia adalah sebagai berikut :3.1. Almarhumah Sujinah binti Sigit Suparjo (istri).3.2. Sofyan bin Muhammad Kitam (anak lakilaki/Pen ggugat 1);3.3. Mariani binti Muhammad Kitam (anak perempuan/Penggugat Il);3.4. Syafri bin Muhammad Kitam (anak lakilaki/Penggugat Ill);3.5.
Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari harta tirkah/malwaris Muhammad Kitam adalah sebagai berikut:5.1. Almarhumah Sujinah binti Sigit Suparjo (istri) mendapat 1/8 = 9/7212,5 %.5.2. Sofyan bin Muhammad Kitam (anak lakilaki) mendapat 14/7219,44 %.5.3. Mariani binti Muhammad Kitam (anak perempuan) mendapat 7/72 =9,72 %.5.4. Syafri bin Muhammad Kitam (anak lakilaki) mendapat 14/72 =19,44 %.5.5. Murni Yati binti Muhammad Kitam (anak perempuan) mendapat7/72 =9,72 %.5.6.
Efendi bin Muhammad Kitam (anak lakilaki) mendapat 14/72 =19,44 %.5.7. Eko Sri Yudowati binti Muhammad Kitam (anak perempuan)mendapat 7/72 =9,72 %..
16 — 10
Menyatakan Terdakwa SUKO HENDI Bin KITAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ; -------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKO HENDI Bin KITAM tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; --------------------------------3.
SUKO HENDI Bin KITAM
PUTUSANNomor : 340/Pid.B/2012/PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama lengkap : SUKO HENDI Bin KITAM ; Tempat lahir : Tanjung Karang ; Umur/Tgl.lahir : 33 tahun/ 15 Mei 1979 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun V Kampung Beringin Jaya, Kecamatan
Terdakwa SUKO HENDI Bin KITAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2 KUHP, sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan2.
satu)unit kamera digital merk Samsung warna silver, 1 (satu) buah Dompet kulitwarna merah berisikan Uang sebesar Rp. 200.000, milik saksi AHMADMAHRUF BIN SUHARNO tersebut, saksi AHMAD MAHRUF BINSUHARNO mengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (1), Ayat (2) ke1, ke2 KUHP.ATAU KEDUAw Bahwa ia terdakwa SUKO HENDI BIN KITAM
in persona ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, petunjuk dan keteranganpara Saksi yang dihubungkan satu sama lain serta dari pengamatan selama persidangan,maka dapat dipastikan bahwa Terdakwa SUKO HENDI Bin KITAM berpikiran waras ataunormal, dan tidak ada halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana sehingga tindak pidana yang dilakukannya dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa SUKO HENDI Bin KITAM ; 2Menimbang, bahwa dengan demikian tentang unsur barang
Menyatakan Terdakwa SUKO HENDI Bin KITAM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKO HENDI BinKITAM tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ; 3.
Nur Chamsiyah binti Kitam
33 — 11
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan kakak kandung Pemohon, nama Djoko Sarwono bin Kitam adalah wali adhal;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nur Chamsiyah binti Kitam) untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Nuryoko bin Cipto Wiyono dengan wali hakim;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00;- (tiga ratus empat puluh lima
Pemohon:
Nur Chamsiyah binti Kitam
NASRUDDIN
Terdakwa:
RESTO SABURO bin KITAM SABURO
80 — 43
- Menyatakan Terdakwa RESTO SABURO BIN KITAM SABURO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN.
Penuntut Umum:
NASRUDDIN
Terdakwa:
RESTO SABURO bin KITAM SABURONama lengkap : Resto Saburo Bin Kitam Saburo2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 26/21 Juni 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Gang Kran IV Nomor 2 Rt 15 Rw O05 Kel.Kemayoran Kec. Kemayoran Jakarta Pusat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak kerjaTerdakwa Resto Saburo Bin Kitam Saburo ditangkap tanggal 30 Agustus 2017::1. Penyidik sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 19September 2017.
Menyatakan terdakwa RESTO SABURO BIN KITAM SABURO terbuktiSECARA SAH DAN MEYAKINKAN bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menhyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.
Memebebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa pada pokoknya hanyamemohon keringan hukuman dengan alsan merasa bersalah dan menyeslaiperbuatannya.Atas pembelaan tersebut Penuntut Umum memhatakan bertetap padatuntutannhya dan Terdakwa bertetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RESTO SABURO bin KITAM SABURO pada hariRabu
Menyatakan Terdakwa RESTO SABURO BIN KITAM SABURO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaTANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DANMENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaPenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
FELYI RAJA KITAM BONG
24 — 3
Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
FELYI RAJA KITAM BONG
M JIMMY ARTALIUS, SH
Terdakwa:
KITAM BIN ROHIM.
40 — 0
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa Kitam Bin Rohim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kitam Bin Rohim oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan
Penuntut Umum:
M JIMMY ARTALIUS, SH
Terdakwa:
KITAM BIN ROHIM.
6 — 5
Yunus Alias Kitam Bin Amintersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaM.
Yunus Alias Kitam Bin Amin
,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah pecahan kaca Kantor Sekretariat Tim Kreatif Disporapar Kab. Kep.
YUNUS Alias KITAM Bin AMIN
- 1 (satu) buah pecahan kaca Kantor Sekretariat Tim Kreatif Disporapar Kab. Kep.
Terdakwa:
Mat Lekat Bin Kitam Alm
21 — 4
Mengadili
- Menyatakan Terdakwa Mat Lekat bin Kitam (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan
Terdakwa:
Mat Lekat Bin Kitam AlmNama lengkap : Mat Lekat bin Kitam (alm);2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 09 Mei 1975;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rt. 01 Dusun IIl Desa Mendis Jaya Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa Mat Lekat bin Kitam (alm) ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaraoleh:1.
Menyatakan terdakwa MAT LEKAT BIN KITAM (ALM) bersalah melakukanTindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman yaituberupa 5 (lima) bungkus plastik bening masingmasing berisikann kristalkristal putih dengan berat netto keseluruhan 0,356 gram dan 1 (Satu) buahpirek kaca berisikan krista;kristal putih dengan berat netto 0,002 gramsebagaimana diatur dan diancam pidana Kedua Melanggar Pasal 112 Ayat (1)UU RI nomor 35 Tahun 2009
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT LEKAT BIN KITAM (ALM)dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun Penjara. dikurangi selamadalam masa tahanan sementara. Dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) sub 3 (tiga) bulan penjara.3.
tidak akan mengulanginya serta memohon hukumanyang seringanringannya;Setelan mendengar jawaban Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap jawaban Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 638/Pid.Sus/2020/PN SkyMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa terdakwa MAT LEKAT BIN KITAM
Menyatakan Terdakwa Mat Lekat bin Kitam (alm) tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki danmenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.
SUWARNI,SH
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI Als KITAM Bin MANTO SUWARNO
73 — 13
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI Als KITAM Bin MANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum ;
2.. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
3.
Penuntut Umum:
SUWARNI,SH
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI Als KITAM Bin MANTO SUWARNO
Terdakwa:
Mat Lekat Bin Kitam Alm
49 — 12
Mengadili
- Menyatakan Terdakwa Mat Lekat bin Kitam (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan
Terdakwa:
Mat Lekat Bin Kitam Alm
34 — 27
lagi untuk Terdakwa,setelah saksi Bambang Pratama als Kitam menerima Narkotika jenis sabutersebut selanjutnya saksi Bambang Pratama als Kitam pergi denganmengendarai sepeda motornya.
Kitam iya.
Pratama als Kitam menerima Narkotika jenis sabutersebut selanjutnya saksi Bambang Pratama als Kitam pergi denganmengendarai sepeda motornya.
setelah Terdakwa menghubungi Melis untuk membeli narkotikajenis sabu selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi Bambang PratamaAlias Kitam dan mengajaknya untuk mengambil narkotika jenis sabutersebut lalu saksi Bambang Pratama Alias Kitam menjemput Terdakwadirumah adik Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio sporti warna biru milik saksi Bambang Pratama AliasKitam;Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Bambang Pratama AliasKitam, saksi Bambang Pratama Alias Kitam menyerahkan
Pratama Alias Kitam menjemput Terdakwadirumah adik Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio sporti warna biru milik saksi Bambang Pratama AliasKitam;Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan saksi Bambang Pratama AliasKitam, saksi Bambang Pratama Alias Kitam menyerahkan uang sebesarRp250.000.00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dansetelah itu Terdakwa bersama saksi Bambang Pratama Alias Kitam pergike Jalan Nelayan untuk bertemu dengan Melis didepan gudang
85 — 33
Perk : PDM163/GS/07/2013, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut; 27222222222 222 2DAKWAAN :KESATU Bahwa ia terdakwa SUWARNO ALS.BAWOR BIN SUPARMAN secarabersamasama dengan temannya yang bernama SUKO HENDI BIN KITAM(yang perkaranya telah diputus oleh PN Gunung Sugih), EKO WALOYOALS.MONO, YUDI, YONO ALS.BETUR, ANCA dan ATO (kesemuanyaBelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2011 sekirapukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanAgustus Tahun 2011, bertempat
memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwabersama temannya yang bernama SUKO HENDI BIN KITAM
diputus oleh PN Gunung Sugih),YUDI, EKO, YONO, ANCA dan ATO (kesemuanya Belumtertangkap/DPO) mendatangi rumah saksi AHMAD MAHRUF BINSUHARNO, setelah sampai didepan rumah saksi AHMAD MAHRUFBIN SUHARNO, lalu YUDI (DPO) langsung mendobrak pintu rumahsaksi AHMAD MAHRUF BIN SUHARNO dengan menggunakanpalu besar (godam) hingga pintu rumah rusak dan terbuka, setelahpintu rumah dapat terbuka, lalu YUDI bersama terdakwa, YONO danANCA masuk kedalam rumah saksi AHMAD MAHRUF BINSUHARNO, sementara SUKO HENDI BIN KITAM
SUKO HENDI BIN KITAM (yangperkaranya telah diputus oleh PN Gunung Sugih) yang merupakantetangga kampung saksi AHMAD MAHRUF BIN SUHARNO sedangnaik dibonceng sepeda motor merk Honda Mega Pro milik saksiAHMAD MAHRUF BIN SUHARNO, selanjutnya saksi AHMADMAHRUF BIN SUHARNO melaporkan kejadian tersebut kepadaPolisi; 222222 225552 n nnn nnnBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya yang bernamaSUKO HENDI BIN KITAM (yang perkaranya telah diputus oleh PNGunung Sugih), YUDI, EKO, YONO, ANCA dan ATO (
SUKO HENDI BIN KITAM (yangperkaranya telah diputus oleh PN Gunung Sugih) yang merupakantetangga kampung saksi AHMAD MAHRUF BIN SUHARNO sedangnaik dibonceng sepeda motor merk Honda Mega Pro milik saksiAHMAD MAHRUF BIN SUHARNO, selanjutnya saksi AHMADMAHRUF BIN SUHARNO melaporkan kejadian tersebut kepadaBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya yang bernamaSUKO HENDI BIN KITAM (yang perkaranya telah diputus oleh PNGunung Sugih), YUDI, EKO, YONO, ANCA dan ATO (kesemuanyaBelum tertangkap/DPO)
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
SUNARTI Als SINAR Binti JAAFAR
23 — 4
MUHAMMADYUNUS Als KITAM (DPO) di Jalan Utama Ujung Kelurahan SelatpanjangTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti,sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)tersebut saksi menunggu di atas sepeda motor, sedangkan terdakwamenemui Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO).Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.45 Wib terdakwa kembali ke sepedamotor dan berkata kepada saksi Macam mane ni YUD, aku mau antarbarang, lalu saksi bertanya Barang apa?
MUHAMMAD YUNUSAls KITAM (DPO) di Jalan Utama Ujung Kelurahan SelatpanjangTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti, sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS AlsKITAM (DPO) tersebut saksi YUDIYONO ARIWIBOWO Als YUDIBin YUNUS menunggu di atas sepeda motor, sedangkanterdakwa menemui Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)dan menyerahkan uang sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah), lalu Sdr.
MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)tersebut saksi YUDIYONO ARIWIBOWO Als YUDI Bin YUNUS menunggu diatas sepeda motor, sedangkan Terdakwa menemui Sdr. MUHAMMADYUNUS Als KITAM (DPO) dan menyerahkan uang sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah), lalu Sdr.
MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO) di Jalan Utama UjungKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti, sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)tersebut saksi YUDIYONO ARIWIBOWO Als YUDI Bin YUNUS menunggu diatas sepeda motor, sedangkan Terdakwa menemui Sdr. MUHAMMAD YUNUSAls KITAM (DPO) dan menyerahkan uang sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah), lalu Sdr.
1.KINEM
2.SAMINI
3.KARWEN
Tergugat:
1.SUPRAPTO, SH
2.SLAMET WALUYO
3.MOHAMAD ZAKARIA
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia Cq KEPALA DESA GANDATAPA
2.Notaris PPAT Dr. AGUS PANDOMAN SH. MKn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
109 — 32
Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007, antara KITAM, KISAM, TASMIDI, dan TARYADI dengan SUPRAPTO, SH. karena TIDAK dalam keadaan yang sebenarnya serta tidak dilakukan dan ditandatangani oleh Ahli Waris Sah adalah tidak sah.
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Juali Beli tertanggal 26 Maret 2007 dan Surat Kuasa Menjual tertanggal 26 Maret 2007, antara SUPRAPTO, SH. dengan SLAMET WALUYO.
Yang dilakukan, mendasarkan/berdasarkan pada adanya Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007 antara KITAM, KISAM, TASMIDI, dan TARYADI dengan SUPRAPTO, SH tidak berlaku mengikat para pihak.
4.
Dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007, antara KITAM, KISAM, TASMIDI DAN TARYADI dengan SUPRAPTO SH TIDAK SAH serta TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT.
5.
KITAM dan Bp. KISAM, TidakPernah Tandatangan, dan hanya bisa Cap Jempol saja,dan dalam Perjanjian Terdapat Tandatangan (Bukan CapJempol) Bp. KITAM dan Bp. KISAM.2. Bahwa Pihak Penjual Bp.
KITAM dan Alm.
DesaGandatapa, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas; Bahwa saksi tidak satu sekolah dengan KITAM, KISAM, TARYADI danKASMIDI; Bahwa dasarnya saksi menyatakan KITAM, KISAM, TARYADI danKASMIDI tidak bisa tanda tangan tetapi hanya cap jempol karenasetiap disuruh untuk tanda tangan tetapi KITAM, KISAM, TARYADI danKASMIDI hanya cap jempol.3.
KITAM, KISAM, TASMIDI dan TARYADI adalah buta huruf yangtidak bisa tanda tangan.
KITAM,KISAM, TASMIDI dan TARYADI adalah buta huruf yang tidak bisa tandatangan.
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
YUDIYONO ARIWIBOWO Als YUDI Bin YUNUS
23 — 4
MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO) di Jalan Utama UjungKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti, Sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)tersebut Terdakwa menunggu di atas sepeda motor, sedangkan saksi SUNARTIAls SINAR Binti JAAFAR menemui Sdr.
MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO) di Jalan Utama UjungKelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti, sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)tersebut Terdakwa menunggu di atas sepeda motor, sedangkan saksi SUNARTIAls SINAR Binti JAAFAR menemui Sdr.
MUHAMMADYUNUS Als KITAM (DPO) di Jalan Utama Ujung Kelurahan SelatpanjangTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti,sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO)tersebut terdakwa menunggu di atas sepeda motor, sedangkan saksimenemui Sdr.
MUHAMMAD YUNUS Als KITAM(DPO) di Jalan Utama Ujung Kelurahan Selatpanjang TimurKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti,sesampainya di rumah Sdr. MUHAMMAD YUNUS Als KITAM(DPO) tersebut terdakwa menunggu di atas sepeda motor,sedangkan saksi SUNARTI Als SINAR Binti JAAFAR menemuiSdr.
MUHAMMAD YUNUS Als KITAM (DPO) di Jalan UtamaUjung Kelurahan Selatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenKepulauan Meranti, sesampainya di rumah Sdr.
8 — 1
RINA MUSTIKA SARI Binti KITAM, umur 16 tahun 05 bulan, agamaIslam, pekerjaan , tempat kediaman RT.02 RW.03 Desa KebangganKecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas;Bahwa anak Pemohon I sebagai calon istri tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, calon istri adalah anak Pemohon I telah mengenaldengan Pemohon II yang bernama karena bapak dari calonsuami, sekarang calon istri berumur 16 tahun 05 bulansehingga rencana perkawinannya ditolak oleh KUA KecamatanKecamatan Sumbang
karena anak Pemohon I belum cukup umur untukmenikah karena sekarang berumur 16 tahun 05 bulan tahun dananak Pemohon II sekarang adalah berumur 18 tahun sehinggarencana perkawinannya ditolak oleh KUA Kecamatan KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas, kabupaten Banyumas; e Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon II akan menikah dengancalon istri yang bernama RINA MUSTIKA SARI Binti KITAM' karenasudah saling menyayangi dan telah berpacaran dengan calonistrinya dan sejak ;e Bahwa, saksi melihat anak Pemohon
, ditunjuk berita acara tersebut yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonseperti terurai tersebut diatas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, pihak pemohon telah dipanggil secara sah ternyata paraPemohon telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukandispensasi kawin dikarenakan anak Pemohon I yang bernama RINA MUSTIKASARI Binti KITAM
P. dengan menunjukan aslinya masingmasingtelah dibubuhi materi sebagaimana ditentukan UndangUndang BeaMaterai merupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya sebagai bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memeriksa anak Pemohon Ibernama RINA MUSTIKA SARI Binti KITAM dan anak Pemohon II sebagaicalon istri bernama RAHMAN HANAFI Bin SODERI;Menimbang, bahwa setelah memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan
Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemonom I untuk menikahkananak bernama RINA MUSTIKA SARI Binti KITAM dengan anak PemohonII seorang pria bernama RAHMAN HANAFI Bin SODERI;2.
11 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum SUTIAH BINTI KITAM yang meninggal dunia pada 14 Juli 2024 adalah sebagai berikut:
- SAONI BINTI KITAM, lahir di Kota Cirebon, 01 Juli 1940;
- DJUWERIYAH BINTI KITAM, lahir di Kota Cirebon, 01 April 1946;
- AMINAH BINTI KITAM, lahir di Jakarta, 12 Juni 1956;
- ENI MISNAENI BINTI KITAM, lahir di Kota Cirebon, 24 Oktober 1957,
- Membebankan kepada Para
150 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3211 K/Pdt/2019.K/Pdt/2002 juncto Nomor 207/PDT/2001/PT SMG juncto Nomor04/Pdt.G/2000/PN Bms. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Belitanggal 17 Januari 2007, antara Kitam, Kisam, Tasmidi, dan Taryadidengan Suprapto, S.H., karena tidak dalam keadaan yang sebenarnyaserta tidak dilakukan dan ditandatangani oleh ahli waris yang sah adalahcacat hukum dan tidak sah serta tidak berlaku mengikat kepada para pihak
,dengan Slamet Waluyo dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 17Januari 2007 antara Kitam, Kisam, Tasmidi dan Taryadi denganSuprapto, S.H., yang cacat hukum dan tidak sah serta tidak berlakumengikat para pihak, menjadikan putusan perdamaian perkara perdataNomor 17/Pdt.G/2016/PN Bms. adalah menjadi cacat hukum dan tidaksah serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat (Suprapto,S.H.
Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal17 Januari 2007 antara Kitam, Kisam, Tasmidi, dan Taryadi denganSuprapto, S.H., karena tidak dalam keadaan yang sebenarnya serta tidakdilakukan dan ditandatangani oleh ahli waris yang sah adalah tidak sah;3.
Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal26 Maret 2007 dan Surat Kuasa Menjual tanggal 26 Maret 2007, antaraSuprapto, S.H. dengan Slamet Waluyo yang dilakukan,mendasarkan/berdasarkan pada adanya Surat Perjanjian Pengikatan JualBeli tanggal 17 Januari 2007, antara Kitam, Kisam, Tasmidi, dan Taryadidengan Suprapto, S.H., tidak berlaku mengikat para pihak;4.
/Pengacara), dengan Tergugat Il (SlametWaluyo) yang mendasarkan pada meneruskan Perjanjian Pengikatan JualBali tanggal 26 Maret 2007 antara Suprapto, S.H., dengan SlametWaluyo, dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 17 Januari 2007antara Kitam, Kisam, Tasmidi dan Taryadi dengan Suprapto, S.H., tidaksah serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat (Suprapto,S.H.
101 — 17
, Sari Ameh, hanya itu yang sayatahu karena saksi melihat ketika orang tersebut dikubur ;Bahwa hubungan H.Salam dengan Kitam dan Sari Ameh tersebutadalah sesuku, badunsanak dan seketurunan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan H.Salam dan Sari Amehmeninggal ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya H.Salam, Kitam dan Sari Amehberkubur ditanah objek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah objek perkara , tapiyang saksi tahu tanah objek perkara Sibirin yang menguasaidari tahun 1984 sampai sekarang ;Bahwa
hubungan Kitam, H.Salam, Sari Ameh dengan Sibirinbadunsanak/ sepesukuan dan seketurunan dimana , Kitamberadik kakak dengan Sari Ameh dan ibu Sari Ameh dan Kitamberadik kakak dengan nenek Sibirin ;Bahwa Haji Salam adalah mamak /paman dari Kitam dan Sibirin ;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Malin Putih,ceritanya selisin paham, kata Malin Putih , H.
Salam menyerahkanuang kepada Haji Laweh ;Bahwa saksi tidak ingat kapan Malin Putih bercerita kepadasaksi ;Bahwa Malin Putih bercerita kepada saksi dirumah diatas tanahobjek perkara ;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Saone dengan H.Lawehseranji ;Bahwa saksi tidak ingat kapan Kitam dikubur ;Bahwa pada saat Kitam dikubur diatas tanah objek perkara , adasanggahan dari Saone kepada Sibirin dengan mengatakandilarang berkubur dari sekarang sampai nanti, janganberkubur juga ditempat ini lagi (dilarang bakubua
Gugatan Penggugat kurangsubjek :Bahwa objek perkara dikuasai secara berkaum oleh Tergugat sehinggaPenggugat seharusnya menggugat juga paruik lain yaitu kaum dari Dalima,Jambak, Sewto, Sari Ameh, Kitam, Adam Sori, dan M.Nur ;2.
Salam menguasaitanah objek perkara , setelah itu Kitam , SariAmeh, dan Adam Sori dan sekarang Sabirin(Tergugat) dan hubunganbemamak berkemenakankeponakan ;Putusan Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Prm, halamanpamaneeccceemereka adalahdane Saksi mengetahui diatas tanah objek perkaraterdapat kuburan H.Salam, Dalima, Sari Ameh,Suto, Kitam dan Sita ;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat yangmenyatakan tanah objek perkara adalah pusaka tinggi H.Laweh karena dahulupada tahun 1930 an H.Laweh (mamak/ paman