ALEXANDER MARIO VS MASHITA S. IDAR

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya dengan perbaikan redaksional;
2. Menyatakan bahwa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4089/Dsp/1994 atas nama MASHITA AMBAR KUSUMA tertanggal 20 Juni 1994 yang mencantumkan BOJADI dan KATIRAN sebagai orang tua Pemohon adalah tidak sah dan dapat dibatalkan;
3. Merujuk ke pencatatan sipil untuk membatalkan akta kelahiran tersebut dengan menerbitkan surat keterangan atas pembatalan akta kelahiran tersebut;

   Pemohon:
   MASHITA AMBAR KUSUMA

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Fadli bin Umar) dengan Pemohon II (Mashita binti Bidang Djangar) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2013 di rumah bibi Pemohon I di jalan Manggis No 5 RT 016 RW 006, Kelurahan Matawai, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Fadli bin Umar) dan Pemohon II (Mashita binti Bidang Djangar)untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kapada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Fadli bin Umar ; Mashita binti Bidang Djangar

seyNhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Fadli bin Umar, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan Wiraswasta (pedagang stiker), tempat tinggal diJalan Sinar Sejahtera RT 014 RW007, kelurahan Kamalaputi,Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, sebagaiPemohon ;Mashita

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Fadli bin Umar) denganPemohon II (Mashita binti Bidang Djangar) yang dilangsungkan di rumahbibi Pemohon di Jalan Manggis No. 5 RT 016 RW 006, Kelurahan Matawai,Kecamatan Kota Waingapu;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Fadli bin Umar) denganPemohon Il (Mashita binti Bidang Djangar) yang dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 2013 di rumah bibi Pemohon di jalan Manggis No 5RT 016 RW 006, Kelurahan Matawai, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur;3.

Memerintahkan kepada Pemohon (Fadli bin Umar) dan Pemohon Il(Mashita binti Bidang Djangar)untuk mencatatkan perkawinantersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4.

ALEXANDER MARIO VS MASHITA S. IDAR

BAMBANG M;ALIYAH DEWI MASHITA Bin ABDULAH ALIE,;

Sidik (anak perempuan);

Menetapkan anak bernama : Sajid Bazimi Anggadirja bin Agus Subekti, umur 8 tahun, dan Mashita Anintya Putri bin Agus subekti, umur 3 tahun berada di bawah Hadhanah Penggugat;3.

Mashita Anintya Putri, umur 3 tahun ;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 antara Penggugat dengantergugat telah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, hal manadisebabkan karena Tergugat sejak bulan Desember tahun 2010 tersebut telah melalaikankewajibannya seorang suami dan seorang ayah bagi kedua anaknya, yakni tidakmemberikan nafkah baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya;.

/PA.Smpkepastian hukum tentang Hak Asuh Anak terhadap kehidupan kedua anak tersebut dandemi masa depan pendidikannya serta perkembangan keseimbangan kejiwaaan danmoralnya, maka sesuai ketentuan Pasal 105 (huruf a) Kompilasi Hukum Islam, yakni :Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun adalah hakibunya ;Berpijak pada Pasal 105 (huruf a) Kompilasi Hukum Islam tersebut, oleh karena keduaanak Penggugat tersebut ( Sajid Bazimi Anggadirja, umur 8 tahun dan Mashita AnintyaPutri,

Mashita Anintya Putri, umur 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Desember tahun 2010, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap istri dan anakanaknya, jika ada masalahHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo.1083./Pdt.G/2012.

Mashita Anintya Putri, umur 3 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Desember tahun 2010, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap istri dan anakanakny,a jika ada masalahdalam rumah tangganya Tergugat sering menghindar pulang ke rumah orang tuanyabahkan sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan danselama itu pula

Menetapkan anak bernama : Sajid Bazimi Anggadirja bin Agus Subekti, umur 8 tahun,dan Mashita Anintya Putri bin Agus subekti, umur 3 tahun berada di bawah HadhanahPenggugat;3.

Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

5.Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil merk Toyota AGYA 1.06 M/T warna merah dengan Nomor Register BM 19511 TA Tahun Pembuatan 2015 atas nama Pemilik AULIYA MASHITA tertanggal 01 Agustus 2015 keluaran Polda Riau ; dikembalikan kepada saksi DEDI;

AULIYA MASHITA, setelah bertemuternyata Sdr. HERMANSYAH Als HERMAN bersama isterinya yangbernama Sdri. YONA ASTARI dan kedua anaknya yang bernama Sdri.NAURA HERMANSYAH yang mana saat itu mereka baru keluar dari tokobarang bekas milik temannya yang bernama Sdr. KOKO.Bahwa kemudian dianya pergi dengan 1 Unit Mobil Merk Toyota Agya 1.0G M/T Tahun 2015 No. Pol BM 1951 TA No RangkaMHKA4DA3JFJ067830 No. Mesin 1KRA208676 warna Merah An.AULIYA MASHITA tersebut bersama isterinya yang bernama Sdri.

AULIYA MASHITA adalah adik ipar sayayang bernama Sdri. AULIYA MASHITA yang dibelinya pada tahun 2015 diShowroom di PT. AGUNG TOYOTA dan saat ini Sudah lunas.Bahwa bukti kepemilikan terhadap unit mobil tersebut adalah 1 (Satu)Buku Pemilik Kendaaraan Bermotor No. L 08741420Mobil MerkToyotaAgya 1.0 G M/T Tahun 2015 No. Pol BM 1951 TA No RangkaMHKA4DA3JFJ067830 No. Mesin 1KRA208676warna Merah An. AULIYAMASHITA keluaran Polda Riau.Bahwa sebelumnya Sdr.

AULIYA MASHITA dan kerugian yangdialami sebesar. Rp. 124.000.000,(Seratus dua pluh empat juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi 2. SERIMAN Als HERMAN Bin ISNIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Sdr.

AULIYA MASHITA yangmerupakan adik ipar dari Sdr. DEDI PRIADI selaku pemilik 1 Unit MobilMerk Toyota Agya 1.0 G M/T Tahun 2015 No. Pol BM 1951 TA NoRangka MHKA4DA3JFJ067830 No. Mesin 1KRA208676 warna MerahAn. AULIYA MASHITA dan kerugian yang dialami adalah sebesar.

DEDI PRIADI ada memiliki 1 (Satu) unit mobil merkToyota AGYA warna merah tahun 2015 dengan Nopol : BM 1951 TAberikut Nomor Rangka MHKA4DA3JFJ067830 dan Nomor Mesin1KRA2088676 atas nama pemilik AULIYA MASHITA karena dianyasering datang ke rumah kontrakan tempat terdakwa tinggal di JI. SepakatKec.

MASHITA DEWI ARINI yang lahir di Jakartapada tanggal 27 Januari 1992, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 12 Februari 1992,Nomor : 1.249/JP/1992, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Wilayah Kota Jakarta pusat.Bahwa selama perkawinan tersebut telah dihasilkansebidang tanah Hak Milik No. 1444 luas + 394 m2 yangterletak di Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo tercatat atas Suami Pemohon yaituZAENAL ARIFIN.Bahwa Suami Pemohon yang bernama ZAENAL ARIFIN telahmeninggal

dunia pada tanggal 15 Januari 1994sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan KematianNomor : 4743/191/II/2010, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Joyosuran, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta.Bahwa sekarang Pemohon sangat membutuhkan biaya untukbiaya hidup dan pendidikan anak anak Pemohon.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanahtersebut.Bahwa oleh karena tanah tersebut tercatat atas namaSuami Pemohon' serta salah satu anak Pemohon yangbernama MASHITA DEWI ARINI tersebut masih dibawah

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku waliorang tua dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yangbernama : MASHITA DEWI ARINI lahir di Jakarta padatanggal 27 Januari 1992, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 12 Februari 1992, Nomor1.249/JP/1992, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Wilayah Kota Jakarta pusat untuk menjual sebidangtanah Hak Milik No. 1444 luas + 394 m2 yang terletak diDesa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjotercatat atas Suami

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa FABIOLA MASHITA Als FEBI Binti ZULKIFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, dan atau membawa Psikotropika ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FABIOLA MASHITA Als FEBI Binti ZULKIFLI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan membayar

Terdakwa:
FABIOLA MASHITA als FEBI Binti ZULKIFLI

Ngadimin yang telahdilegalisasi di hadapan Popy Mashita Lutfi, S.H., M.Kn., Notaris diKabupaten Kendal.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Surat Pengakuan Hutang tersebut,Tergugat telah memberikan jaminan kepada Penggugat berupa tigabidang tanah dan bangunan rumah, serta segala sesuatu yang berdiridan tertanam diatasnya untuk ditempati Penggugat maupun dikelola olehPenggugat untuk di sewakan kepada Pihak lain dengan persetujuanterlebin dahulu dari Tergugat.Bahwa untuk mengenai keberadaan ketiga bidang

Ngadimin yang telahdilegalisasi dinaadapan Popy Mashita Lutfi, S.H., M.Kn., Notaris di KabupatenKendal.Halaman 5, Putusan Nomor 241/Padt/2018/PT SMG3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat terbukti telahmelakukan Wanprestasi atau Ingkar Janji.4.

untuk mengenai keberadaan Notaris Popy Mashita Lutfi,S.H.

Halaman 9, Putusan Nomor 241/Padt/2018/PT SMGDALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa segala sesuatu yang terurai di dalam Eksepsi mohon dianggappula termuat dan menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menyangkal dan menolak dengan tegas dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali apa yang diakui kebenarannyasecara tegas oleh Tergugat;Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah membuat SuratPengakuan Hutang pada tanggal 7 September 2015 yang dilegalisasi dihadapan Notaris Popy Mashita

Artinya dalil gugatan Penggugattersebut tidak BERALASAN dan terkesan MENGADAADA tanpa adasuatu bukti atau alasan yang jelas;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalahpengakuan hutang, sebagaimana dalam Surat Pengakuan Hutang tanggal7 September 2015 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilegalisasi di hadapan Notaris Popy Mashita Lutfi, S.H., M.Kn.,Notaris di Kabupaten Kendal.

MASHITA FAJRIM, Umur 15 tahun ;c. ADRIAN FATAHILLAH, Umur 12 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2007 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan:a. Termohon sering menggadaikan Buku Nikah, Laptop dan BPKB SepedaMotor tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak jujur dalam hal uangbelanja;b.

Maulana, Mashita Fajri dan Adrian Fatahillah ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis. Namun kemudian antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menurutcerita Pemohon disebabkan karena Pemohon sering kehilangan barangseperti sepeda motor Honda astrea Impressa dan laptop .

September 1994, dan menurut pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehTermohon bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak bernama :FAHREZA S MAULANA, Umur 17 tahun , MASHITA FAJRI M, Umur 15 tahundan ADRIAN FATAHILLAH, Umur 12 tahun ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama SITI KHOTIJAH bintiMUH.

NASIR ( adik Kandung Pemohon) memberi keterangan: Bahw benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1994 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaFAHREZA S MAULANA, MASHITA FAJRI M, dan ADRIANFATAHILLAH ; Bahwa menurut cerita Pemohon pada saksi, penyebab Pemohon mengajukanpermohonan cerai pada Termohon karena antara Pemohon dengan TermohonHalaman 15 dari 19 hal.

Perkara No. 1648/Pdt.G/2012/PA.Mlg; Bahw benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1994 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaFAHREZA S MAULANA, MASHITA FAJRI M, dan ADRIANFATAHILLAH ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis.

ANDI MASHITA Binti A. MUH. YAHYA, sehingga yang mengambilhasilnya atau pembayaran (royalty) karetnya dari PT. Lonsum Balangbessi sejaktahun 2000 saat dimulainya masa panen adalah Terdakwa H.A. MUHAMMADYAHYA Alias MANTAHIYA Bin PATAJAI DM. dan anaknya Sdri. ANDIMASHITA Binti A. MUH. YAHYA baik pada saaat dipajak maupun pada saat pajakselesai di PT. Lonsum Balangbessi hingga lokasi tersebut diserahkan kembali olehPT.

ANDI MASHITA Binti A. MUH.YAHYA hingga saat ini ;e Bahwa oleh karena saksi JARRE BIN KELLU merasa tanahlokasinya tidak ditemukan lagi setelah mencari informasi kepadamasyarakat namun tidak mendapatkan informasi yang diinginkan,sehingga saksi JARRE BIN KELLU mempertanyakan hal tersebutkepada Terdakwa H.A. MUHAMMAD YAHYA AliasHal. 3 dari 12 hal. Put.

ANDI MASHITA Binti A. MUH. YAHYA yang tidaklain adalah anak dari Terdakwa H.A. MUHAMMAD YAHYAAlias MANTAHIYA Bin PATAJAI DM. karena pada waktu itusaksi JARRE BIN KELLE, Sdr. MARRU, Sdr. SUPU, dan Sdr.RENRENG TATTU tidak mau tanah lokasinya didaftar ke PT.Lonsum Balangbessi untuk ditanami pohon karet. Selanjutnya padatahun 1995 sampai dengan tahun 1997 oleh PT.

ANDI MASHITA Binti A. MUH. YAHYA baikpada saaat dipajak maupun pada saat pajak selesai di PT. LonsumBalangbessi hingga lokasi tersebut diserahkan kembali oleh PT.Lonsum Balangbessi kepada masingmasing pemiliknya padasekitar tahun 2010, namun khusus lahan atau tanah milik saksiJARRE BIN KELLE (Nomor Urut 41), Sdr. MARRU (NomorUrut 42), Sdr. SUPU (Nomor Urut 43), dan Sdr. RENRENGTATTU (Nomor Urut 44) dengan luas keseluruhan + 4 (empat) Hatetap dikuasai oleh Sdri.

ANDI MASHITA Binti A.MUH.YAHYA hingga saat ini ;Bahwa oleh karena saksi JARRE BIN KELLU merasa tanah /lokasinya tidak ditemukan lagi setelah mencari informasi kepadamasyarakat namun tidak mendapatkan informasi yang diinginkan,sehingga saksi JARRE BIN KELLU mempertanyakan hal tersebutkepada Terdakwa H.A. MUHAMMAD YAHYA AliasMANTAHIYA Bin PATAJAI DM. selaku Kepala Desa Bontobajimengenai tanah / lokasi miliknya dan Terdakwa A.

/Pemmasy/TS/2021, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;Menimbang, bahwa fotocopi bukti surat tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan diberi tanda P1 sampai dengan P6 dandipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini dan bukti surat aslinyadikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Syarifan Laila Mashita

Muhammad Alhinduan yang lahir diPontianak tahun 1922 dan meninggal dunia pada tahun 1984:Menimbang, bahwa terhadap perkara perdata permohonan harusdiajukan ke Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalHalaman 4 dari 7 hal penetapan Nomor 475/Padt.P/2021/PN PtkPemohon (Vide : Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanBuku II, Hal. 104, cetakan ke4 Tahun 2003):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Syarifan Laila Mashita

Menetapkan ;

5.1.Husni Rachman (suami) ;

5.2.Mashita Nur Rachman (anak) ;

5.3.Bilal Rachman (anak), adalah ahli waris dari Meidy Mokendji ;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp611.000,00 (Enam ratus sebelas ribu rupiah);

Mashita Nur Rachman2.2.2. Bilal rachman23: Zulfia Mokendji (Pemohon III)3. Bahwa pada tanggal 09 April 1999, Hadidjah Ishak (Ibu Pemohon)telah meninggal dunia sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaKematian berdasarkan Akta Kematian Nomor : 7171MT20181451 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaManado tertanggal 26 April 2018;4.

Penetapan No. 251/Pdt.P/2018/PA.Mdo5.5.Mashita Nur Rahman (Cucu/Ahli Waris dari Almh. MeidyMokendji)5.6. Bilal Rahman (Cucu/Ahli Waris dari Almh. Meidy Mokendji)Adalah selaku Ahli Waris/Ahli Waris Pengganti dari Almh. Hadidjah Ishak;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny)i :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Mashita Nur Rachman3.2.2. Bilal rachman3.3. Zulfia Mokendji (Pemohon III)4. Menetapkan yakni :4.1. Sabirin Mokendji (Suami/Pemohon 1)4.2. Mohammad Mokendji (Anak/Pemohon II)4.3. Zulfia Mokendji (Anak/Pemohon III)4.4.Husni Rahman (Menantu/Ahli Waris dari Almh. MeidyMokendji/Pemohon IV)4.5.Mashita Nur Rahman (Cucu/Ahli Waris dari Almh. MeidyMokendji)4.6. Bilal Rahman (Cucu/Ahli Waris dari Almh. Meidy Mokendji)Adalah selaku Ahli Waris/Ahli Waris Pengganti yang sah dari Almh.Hadidjah Ishak;5.

Menetapkan ;5.1 Husni Rachman (Suam)) ;5.2 Mashita Nur Rachman (anak) ;5.3 Bilal Rachman (anak);adalah ahli waris dari Meidy Mokendji ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp611.000,00 (Enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manado pada hari Rabu, tanggal 26September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1440 H,oleh kami Dr. M.

FIRA MASHITA AMALAIA , lahir di Nabire pada tanggal 15 Agustus 2000 sesuai akte kelahiran No. 474.1/589/PPN/20002. FATIMAH AZZAHRA, lahir di Nabire pada tanggal 2 Maret 2002 sesuai akte kelahiran No. 474.1/19/PPN/20093. HALIMAH SAFINA, lahir di Nabire pada tanggal 16 Desember 2008 sesuai akte kelahiran No. 474.1/20/PPN/22093.

didengarketerangannya dibawah sumpah sesuai dengan cara agamanya, masingmasing bernama : 2 non nono nnn nn nn nnn ne nnn nn ence nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ( Dwi Ari Prastiwi ) mempunyai adikyang bernama Fitri Kriswanti, Anjar Rochani Wahyuningtiyas dan YeniS hi ntawalti ; 222222222 none nn nn enn nee Bahwa saksi mengetahui Fitri Krisawanti telah melangsungkan perkawinandengan Wiyanto Arif Suryaatmaja didalam perkawinan mereka dilahirkan 3( tiga ) anak yaitu Fira Mashita

THOMAS HARIJADI DWIJATMOKO ; Bahwa saksi kenai dengan Pemohon karena bertetangga di NgampilanFY Lj mmm mm Bahwa saksi mengetahui Pemohon ( Dwi Ari Prastiwi ) mempunyai adikyang bernama Fitri Kriswanti, Anjar Rochani Wahyuningtiyas dan YeniSh i ntawati ; 222222 n nena een nne nnn Bahwa saksi mengetahui Fitri Krisawanti telah melangsungkan perkawinandengan Wiyanto Arif Suryaatmaja didalam perkawinan merika dilahirkan 3( tiga ) anak yaitu Fira Mashita Amalia lahir di Nabire tahun 2000, FatimahAzzahra

ANDJAR ROCHANI WAHYUNINGTIYAS Bahwa saksi bersaudara kandung yaitu Pemohon ( Dwi Ari Prastiwi ).Fiitri Kriswanti, yeni Shintawati dan saksi Bahwa saksi mengetahui Fitri Krisawanti telah melangsungkan perkawinandengan Wiyanto Arif Suryaatmaja, didalam perkawinan mereka dilahirkan3 (tiga ) anak yaitu Fira Mashita Amalia lahir di Nabire tanggal 15 Agustus2000, Fatimah Azzahra lahir di Nabire tanggal 22 Maret 2002 dan Halimah Safina lahir tanggal 16 Desember 2008 ; Bahwa kedua orang tua anakanak tersebut

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mudji Hariono bin Mudjiman) terhadap Penggugat (Dewi Mashita binti Denny Sukandar);
3. Menetapkan anak bernama Alifiana Nur Aini, lahir tanggal 29 Desember 2013, berada di bawah Hadlanah Penggugat (Dewi Mashita binti Denny Sukandar);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.147.000,00 (dua juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa nama anak Pemohon yang tertulis dan terbaca AKIFA NAYLASALSABILA RIFAI sebagaimana dalam Akta kelahiran tersebut, makaPemohon bermaksud merubah nama anak , sehingga tertulis dan terbacaMEIYSYANALA MASHITA.4. Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahannama adalah dikarenakan nama tersebut terlalu panjang guna kepentingananak Pemohon. dikemudian hari dan demi kepentingan masa depanselanjutnya.5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk mengirimsalinan resmi Penetapan perubahan nama anak perempuan Pemohon yangHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 01/Padt.P/2017/PNUnrbernama dan tertulis AKIFA NAYLA SALSABILA RIFAI menjadiMEISYANALA MASHITA yang telah berkekuatan hukum tetap kepada : Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kab. Semarang untuk didaftardalam Register Akta kelahiran yang sedang berjalan dan yang disediakanuntuk itu.4.

Boyolali tertanggal 12 September 2013menjadi MEISYANALA MASHITA; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahannama adalah dikarenakan nama tersebut terlalu panjang, guna kepentingananak Pemohon dikemudian hari dan demi kepentingan masa depanselanjutnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya di mukapersidangan pemohon telah mengajukan buktibukti surat terdiri dari :Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 01/Padt.P/2017/PNUnr1.

Mashita Gogasa (P) 30 tahunc. Fidia Gogasa (P) 26 tahund. Irna Gogasa (P) 24 tahune.

Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak lakilaki bernama Hasnul Gogasa (L) 35tahun, Mashita

tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon Il juga tidak memiliki Suami selainPemohon ; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan telah memiliki 5(lima) orang anak bernama Hasnul Gogasa (L) 35 tahun Mashita

tersebut diatas, pada halaman 20 (duapuluh) alinea 2 (dua) dan 3 (tiga), Judex Factie telah berkesimpulan bahwa didalamsurat gugatan penggugat ada mendalilkan bahwa penggugat memperoleh tanahterperkara berdasarkan pengalihan hak dari pemilik sebelumnya atas namaMASHITA sesuai dengan pengikatan jual beli No. 9 tanggal 11 November 2005 danAkta Jual Beli No. 20/2005 tanggal 15 November 2005, namun dalam perkara iniMASHITA tidak diikut sertakan sebagai pihak, sehingga Judex Factie berpendapatoleh karena MASHITA

kasasi harus dipandang tidak sempurna ;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman20 (dua puluh) alinea 4 (empat) dan 5 (lima), telah pula berkesimpulan bahwakarena Tergugat/Termohon Kasasi mendalilkan Tergugat/Termohon Kasasimemperoleh hak atas tanah terperkara berdasarkan jual beli dari MUTAWALLIGINTING, sesuai dengan akta jual beli No. 293/Akta/1976, tanggal 12 Juli 1976,maka MUTAWALLI GINTING harus diikut sertakan sebagai pihak di dalamperkara a quo ;Bahwa oleh karena MASHITA

MASHITA) sebagaipihak didalam perkara ini, karena dalam hubungan hukum berupa jual beli atas tanahterperkara, MASHITA telah melaksanakan seluruh kewajibannya selaku pihakpenjual dan tidaklah ada satu perbuatan MASHITA yang menimbulkan kerugianterhadap pemohon kasasi ;Bahwa disamping hal tersebut diatas, berkenaan dengan pengalihan hak atastanah terperkara, pemohon kasasi tidaklah pernah mengadakan ataupunmelaksanakan hubungan hukum dalam bentuk apapun dengan pihak ketiga lainnya(ic.

,Notaris, PPAT di Medan, telah pula dilakukan cek bersih atas Sertifikat HakMilik No. 6, tertanggal 14 Juni 2005 pada Kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Hak Milik No. 6, tertanggal 14Juni 2005 tersebut telah pula dilakukan balik nama dari nama Mashita(pemegang alas hak sebelumnya) kepada nama Pemohon Kasasi, sehinggaSertifikat Hak Milik No. 6, tertanggal 14 Juni 2005, telah terdaftar atas namaPemohon Kasasi ;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah terperkara yang dituangkan

winst dervings) sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap tahunnya, terhitung sejak bulanDesember 2005, hingga Tergugat menyerahkan tanah terperkara dalam keadaanbaik dan kosong kepada Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke I dan ke IIBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factie tidaksalah menerapkan hukum, sebab gugatan Penggugat kurang pihak karena Penggugattidak mengikutsertakan Mashita