Pemohon:
Mugiyo

Pemohon:
Mugiyo

MUGIYO

PUTUSANNomor : 56 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :ALWI SUSANTO, bertempat tinggal di Jalan Etanol KampungTunggal Warga RK. 06 RT. 05, Kecamatan Banjar Agung,Kabupaten Tulang Bawang ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi / Tergugat/ Pembanding ;melawan :MUGIYO, bertempat tinggal di Suku RT. 06, Kampung Brabasan,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Tulang

Menyatakan Terdakwa Triyono Bin Mugiyo Prayitno, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Perjudian2. Menjatuhkan terhadap Terdakwa Triyono Bin Mugiyo Prayitno, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pidana:TRIYONO Bin MUGIYO PRAYITNOTRIYONO Bin MUGIYO PRAYITNO

SimnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara Pidana pada TingkatPertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan terhadap Terdakwa :Nama : Triyono Bin Mugiyo Prayitno Tempat lahir : BantulUmur/ Tg Lahir =: 44 tahun/ 10 Juli 1968 Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Sonosewu RT. 03 Ngestiharjo, Kasihan Bantul.Agama : Islam. Pekerjaan : Buruh.

Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, tentang hari sidang ;Berkas Perkara dan Suratsurat lainnya ;Setelah mendengar dipersidangan :12Dakwawan Penuntut Umum ;Keterangan saksisaksi ;3 Keterangan Terdakwa ;4 Tuntutan Pidana Penuntut Umum ;5 Permohonan Terdakwa ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan Dakwaannya No.REG.PERK : PDM17/SIman/07/2013 tertanggal 16 Juli 2013, sebagai berikut :DAKWAAN:Pertama :Bahwa terdakwa TRIYONO Bin MUGIYO

) buah HP merk Nokia C2 warna biru silver dengan nomorsimcaerd 0818464617.Bahwa Terdakwa mengakui pada saat member kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan denganaja turut serta dalam perusahaan untukitu, tidak ada ijin dari pihak yang berwajib, dan hal tersebut dilakukan hanya denganmengharap untunguntungan saja.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa TRIYONO Bin MUGIYO

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Triyono Bin Mugiyo Prayitno, denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (ena) bulan, potong tahanan.

Tentang Barang Siapa ;Menimbang bahwa, yang dimaksud Barang Siapa adalah individu manusiasebagai subyek hukum, yang karena harkat, martabat serta kedudukannya dapatdimintakan pertanggung jawaban atas segala perbuatannya di hadapan hukum ;Menimbang bahwa, dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan 4 (empat) orang terdakwa yang masingmasing bernamaTriyono Bin Mugiyo Prayitno, dengan identitas lengkap seperti tersebut diatas, dan identitas dimaksud dibenarkan oleh Terdakwa maupun saksisaksi,serta

Menyatakan terdakwa AGUS ZANANTO bin MUGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

AGUS ZANANTO Bin MUGIYO

Menyatakan bahwa Terdakwa ARI SETIAWAN YULIANTO bin MUGIYO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan Pencurian dalam keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARI SETIAWAN YULIANTO bin MUGIYO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

ARI SETIAWAN YULIANTO Bin MUGIYO

Menyatakan terdakwa ARI SETIAWAN YULIANTO bin MUGIYO bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI SETIAWAN YULIANTO bin MUGIYOdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan termuat dan menjadi satu kesatuandengan putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan dengandakwaan tertanggal , 12 Desember 2013 Nomor : PDM108/KNDAL/EPP.1/12/ yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ARI SETIAWAN YULIANTO bin MUGIYO

MUGIYO

MUGIYO

SURATNO Bin WAHYUNI, dkk melawan MUGIYO, SH

SHM Nomor 3224, Surat Ukur Tgl. 1382002, No.00587/PTRK/2002, Luas 558 m2, atas nama Mugiyo Bin Wahyani,dengan batasbatas :Utara : tanah milik Damhar;Timur : jalan desa;Selatan : tanah milik Kartijah;Barat :tanah milik Sutinah;b. SHM Nomor 770, G.S. Tgl. 1521982, No.583/1982, Luas + 230m2, atas nama Mugiyo, dengan batasbatas :Utara : tanah milik H.

SHM Nomor 3224, Surat Ukur Tgl. 1382002, No.00587/PTRK/2002, Luas 558 m2, atas nama Mugiyo Bin Wahyani,dengan batasbatas :Utara: tanah milik Damhar;Timur : jalan desa;Selatan :tanah milik Kartijah;Barat :tanah milik Sutinah;b. SHM Nomor 770, G.S. Tgl. 1521982, No.583/1982, LuasH+230 m2, atas nama Mugiyo, dengan batasbatas :Utara :tanah milik H.

(seratusjuta rupiah), sebagaimana tercantum dalam SHM No.3224 tahun2004 atas nama Mugiyo bin Wahyani, Luas + 558 M2 terletak diKelurahan Petarukan Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang ;4.

Bahwa pernah Tergugat Rekonpensi memberikan penawaran, agarPenggugat Rekonpensi bersedia membeli tanah dan bangunanSHM No.3224 tahun 2004 atas nama Mugiyo bin Wahyani, yangditempati Penggugat Rekonpensi (Tergugat.l) dengan penawaranharga Rp.500.000.000., (Jima ratus juta rupiah), kemudian tanahtidak berikut bangunan seluas + 230 M2 dengan SHM No.770tahun 1982 atas nama Mugiyo dengan penawaran hargaRp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

Barat : tanah milik Sutinah.SHM Nomor 770, G.S Tanggal. 15021982, Luas + 230 m2 atasnama Mugiyo dengan batasbatas :e Utara : tanah milik H. Rukayah..e Timur : tanah milik Rohmad.

SURATNO Bin WAHYUNI DKK VS MUGIYO, SH

, atas nama Mugiyo Bin Wahyani,dengan batasbatas : Utara : tanah milik Damhar; Timur : jalan desa;Selatan: tanah milik Kartijah; Barat : tanah milik Sutinah;b. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 770, G.S. Tanggal 1521982, Nomor583/1982, Luas + 230 m?, atas nama Mugiyo, dengan batasbatas : Utara : tanah milik H.

Bahwa pada tahun 2003, tanah dan bangunan rumah milik Penggugat(Mugiyo) sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor3224, Surat Ukur Tanggal 1382002, Nomor 00587/PTRK/2002, Luas 558m?, atas nama Mugiyo Bin Wahyani, telah ditempati oleh Tergugat Halaman 2 dari 15 hal. Put.

, atas nama Mugiyo BinWahyani, dengan batasbatas : Utara : tanah milik Damhar; Timur : jalan desa; Selatan : tanah milik Kartijah; Barat : tanah milik Sutinah;b. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 770, G.S. Tanggal 1521982,Nomor 583/1982, Luas + 230 m?, atas nama Mugiyo, dengan batasbatas : Utara : tanah milik H. Rukayah; Timur : tanah milik Rohmad; Selatan : tanah milik Sawiyah; Barat : jalan desa;Halaman 4 dari 15 hal. Put.

atas nama Mugiyo dengan batasbatas:Halaman 7 dari 15 hal. Put. Nomor 2115 K/Pdt/2016 Utara : tanah milik H.

atas nama Mugiyo Bin Wahyani dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 770, G.S Tanggal. 15021982, Luas + 230 m?

SUMARTI binti MUGIYO VS SUJADI bin ABDUL

SalinanPUTUSANNOMOR: 498/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara:SUMARTI binti MUGIYO, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di RT. 01 RW. 01 Desa SeminaiKecamatan Kerinci Kanan Kabupaten Siak, sebagai Penggugat;MELAWANSUJADI

pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun hanya berdasarkan cerita dariPenggugat kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak peduli dengan Penggugat dan anaknya, Tergugatasik dengan kepentingannya sendiri dan Tergugat jarang pulang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamalebih dari 6 (enam) bulan;Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Hartono bin Mugiyo

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SELAMET BIN MUGIYO) terhadap Penggugat (LUTHFIYANA BINTI WAGISAN) dengan iwadl Rp.10000,- (sepuluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.341.000,- (Tiga ratus epat puluh satu ribu rupiah) ;--------------

LUTHFIYANA BINTI WAGISAN VS SELAMET BIN MUGIYO

ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :LUTHFIYANA BINTI WAGISAN, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanNgamplas, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Rt. 08 Rw. 03, DesaMargoyoso, Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten Jepara, yang selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat ;MelawanSELAMET BIN MUGIYO

Pasal 116 huruf b, f dan g Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jepara berkenan memberikan putusansebagaiberikut : 272222 2222222 n nn nnn nnn nnnPRIMER1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menyatakan syarat ta'lik talakterpenuhi ;3 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SELAMET BIN MUGIYO) atasPenggugat (LUTHFIY ANA BINTI WAGISAN) ;4 Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada sidang yang telah

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, , maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir;22 Mengabulkan Gugatan Penggugat denganverstek ;3 Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telahterpenuhi ; 4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SELAMET BIN MUGIYO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUYONO BIN MUGIYO) terhadap Penggugat (KASIATI BINTI KADU) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Keling dan kepada PPN KUA Kecamatan Nalumsari Kabupaten Jepara 6.

KASIATI BINTI KADU VS MUYONO BIN MUGIYO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SYUFAAT BIN SARMO) terhadap Penggugat (SALIMAH BINTI MUGIYO) dengan iwadl Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;--------------

SALIMAH BINTI MUGIYO VS SYUFAAT BIN SARMO

SALINANPUTUSANNomor : 0398/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SALIMAH BINTI MUGIYO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Masak,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Branang

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak1 Mengabulkan Gugatan Penggugat denganverstek ;2 Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telahterpenuhi ;3 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SYUFAAT BINSARMO) terhadap Penggugat (SGSALIMAH BINTI MUGIYO) denganiwadl Rp.1.000, (seriburupiah) ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan

Sri Yatun binti MugiyoRudi Manurung bin Matias Manurung

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUGIYO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana

kurungan selama 3 (tiga) hari ;

MUGIYO SISWANTO Bin (alm) SASTRO KARNO, II. WAHYU WINARTO Bin SUTAJI, III. SUGIANSYAH Bin H. SAMSUN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan;2.

MUGIYO SISWANTO bin (alm) SASTRO KARNOWAHYU WINARTO bin SUTAJISUGIANSYAH bin H. SAMSUN

MUGIYO SISWANTO bin (alm) SASTRO KARNO,Terdakwa IT WAHYU WINARTO bin SUTAJI, Terdakwa II SUGIANSYAH bin H.SAMSUN bersama dengan H. RIDUAN B als H.

SISWANTO bisa melakukan aktifitas penambangan di lokasi tersebutsetelah bekerjasama dengan saksi selaku pemegang kemitraan / kerjasama dengan CVABC.Kerjasama yang saksi sepakati dengan sdr H MUGIYO SISWANTO adalah dalamkegiatan penambangan di lokasi terrsebut atas saksi dan sdr H MUGIYO SISWANTOakan membayar Rp. 60.000, / MT untuk fee KP dan Rp. 5.000, untuk fee desa dan uangdebu masyarakat, namun saksi tidak bisa menunjukan surat kerjasama saksi dengan sdrH MUGTYO S karena kerjasama tersebut saksi

sepakati secara lisan.Saksi melakuakan kerjasama dengan sdr H MUGIYO hanya secara telepon dan yangmewkili sdr H MUGITYO adalah sdr WAHYU, kerjasama tersebut di sepakati secara lisankarena saksi belum sempat bertemu dengan sdr H MUGIYO S.

Saksi melakukankerjasama dengan sdr H MUGIYO dari pihak H RAHMADI (CV ABC) mengetahuikaarna saksi memberitahukan hal tersebut.Saksi tidak mengetahui hal tersebut.11Sebelum aktifitas penambangan di lokasi tersebut di lakukan pada saat di adakanselamatan pemotongan kambing di lokasi tersebut dan saksi juga ada di lokasi.Yang menyiapkan kambing dan keperluan lainnya pada saat selamatan di lokasi adalahdari pihak sdr H MUGIYO S namun saat itu H MUGIYO S juga tidak ada di lokasi danyang ada di lokasi

MUGIYO SISWANTO Bin (alm) SASTRO KARNO, IT.WAHYU WINARTO Bin SUTAJI, II. SUGIANSYAH Bin H.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Widiyanto Bin Mugiyo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Widiyanto Bin Mugiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan

Judi sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Andi Wicahyo Als Siwo Bin Mugiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,-(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

Terdakwa:
ANDI WICAHYO Bin MUGIYO

Penggugat:
BRI Kanca Wonosari
Tergugat:
1.Mugiyo
2.Suparsi