• SAPRIDA NINGSIH

• PERDATA- SAPRIDA NASUTION

• PERDATA- SAPRIDA NASUTION

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin atau kuasa kepada Pemohon (DEWI SAPRIDA) selaku Ibu Kandung dari anak kandung yang masih di bawah umur, yang bernama MUHAMMAD ALFATH SYAHPUTRA, untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak kandung Pemohon yang masih di bawah umur tersebut, terutama untuk:

  • Menghadiri dan Memutuskan terhadap perubahan anggaran dasar pada Rapat Umum

  Pemohon:
  DEWI SAPRIDA

• M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  • Memberikan izin kepada Pemohon SAPRIDA YANI HARAHAP untuk memperbaiki penulisan nama Ibu pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 862/CS/KOLF/RL/2001 yang tertera EMI WATI menjadi EMMI WATI DALIMUNTHE;
  • Menetapkan agar Pejabat berwenang pada Pencatatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong untuk memperbaiki penulisan nama Ibu pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 862/CS/KOLF/RL/2001 tertera EMI WATI menjadi EMMI

  Pemohon:
  SAPRIDA YANI HARAHAP

• JUFRIZAL BIN SUKIN VS SAPRIDA BINTI MA'ARUF

• Mengadili

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 870/Pid.B/ 2022/PN Sim, tanggal 7 Maret 2023 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa Saprida Ningsih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Examplar Screeshots Percakapan Whatshapp:
• 1 (satu) Lembar Prin Out Pengiriman Uang dari Bank BNI An RUKAYA kepada Pemilik Rekening 901244897 An AZRIN TAUFIK HASIBUAN tanggal 27 Februari 2022;
• 1 (satu) Lembar Prin Out Pengiriman Uang dari Bank BNI An RUKAYA kepada Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA

  NINGSIH pada tanggal 17 Maret 2022,

• 5 (lima) Lembar Print Out Pengiriman Uang menggunakan Aplikasi OVO An Pemilik Aplikasi LISA SUHERNI kepada Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH
• 1 (satu) Lembar Prin Out Pengiriman Uang Bank BRI An SAPRIDA YANI kepada Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH tanggal 13 Maret 2022;
• 1 (satu) Lembar Prin Out Pengiriman Uang menggunakan Transfer dan Bank BRI An SAPRIDA YANI kepada

  Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH tanggal 13 Januari 2022.

• 2 (dua) Lembar Print Out Pengiriman Uang dari Bank BRI An RUSMAWATI kepada pemilik Rekening Bank BRI 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH pada tanggal 26 Januari 2022 serta pada tanggal 04 Maret 2022,
• 2 (dua) Lembar Print Out Pengiriman Uang dari Bank BRI An TITIN DELIANA kepada pemilik Rekening Bank BRI 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH pada tanggal 08 Februari 2022 serta pada tanggal 24 Februari;
• 1 (satu) Examplar Print Out Pengiriman dari Bank BCA An LISA SUHERNI

  Pembanding/Penuntut Umum : THERESIA DELIANA BR TARIGAN
  Terbanding/Terdakwa : SAPRIDA NINGSIH

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Saprida Ningsih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  NINGSIH pada tanggal 17 Maret 2022,

• 5 (lima) Lembar Print Out Pengiriman Uang menggunakan Aplikasi OVO An Pemilik Aplikasi LISA SUHERNI kepada Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH
• 1 (satu) Lembar Prin Out Pengiriman Uang Bank BRI An SAPRIDA YANI kepada Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH tanggal 13 Maret 2022;
• 1 (satu) Lembar Prin Out Pengiriman Uang menggunakan Transfer dan Bank BRI An SAPRIDA YANI kepada

  Pemilik Rekening Bank BRI Nomor 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH tanggal 13 Januari 2022.

• 2 (dua) Lembar Print Out Pengiriman Uang dari Bank BRI An RUSMAWATI kepada pemilik Rekening Bank BRI 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH pada tanggal 26 Januari 2022 serta pada tanggal 04 Maret 2022,
• 2 (dua) Lembar Print Out Pengiriman Uang dari Bank BRI An TITIN DELIANA kepada pemilik Rekening Bank BRI 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH pada tanggal 08 Februari 2022 serta pada tanggal 24 Februari;
• 1 (satu) Examplar Print Out Pengiriman dari Bank BCA An LISA SUHERNI

  kepada pemilik Rekening Bank BRI 535901013621532 An SAPRIDA NINGSIH, Periode November 2021 sampai dengan Maret 2022

Terlampir dalam Berkas Perkara;

• 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI dengan nomor rekening 0901244897 an Azrin Taupik Hasibuan;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

Penuntut Umum:
THERESIA DELIANA BR TARIGAN
Terdakwa:
SAPRIDA NINGSIH

• Penggugat:
  SULBEN SIAGIAN
  Tergugat:
  1.SYAFRIDAH alias SAPRIDA
  2.HAMLET

• Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone merek blackberry warna putih- 1 (satu) unit handphone merek nexian warna putih Dikembalikan kepada saksi SAPRIDA- 1 (satu) buah pisau - Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna putih; 1 (Satu) unit handphone merk Nexian warna putihDikembalikan kepada saksi SAPRIDA; 1 (Satu) buah pisau,Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  , Gang Singall Kelurahan Pekan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat dengan caramemanjat pagar rumah dan masuk dari pintu belakang rumah danlangsung mengambil barang berupa 1 (satu) unit handphone merekBlackberry warna putih dan 1 (satu) unit handphone merek Nexian warnaputih milik saksi SAPRIDA ;Bahwa Terdakwa masuk ke rumah saksi SAPRIDA dari pintu belakangdengan cara merusak gerendel pintu belakang dengan pisau dan setelahbarang diambil ternyata perouatan Terdakwa diketahui oleh saksiSAPRIDA sehingga

  dari 10 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PN STBBlackberry warna putih dan 1 (satu) unit handphone merek Nexian warnaputih milik saksi SAPRIDA ; Bahwa benar Terdakwa masuk ke rumah saksi SAPRIDA dari pintubelakang dengan cara merusak gerendel pintu belakang dengan pisau dansetelah barang diambil ternyata perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksiSAPRIDA sehingga akhirnya Terdakwa kemudian melarikan diri ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil 1 (Satu) unithandphone merek Blackberry warna

  dengan cara memanjatpagar rumah dan masuk dari pintu belakang rumah dan langsung mengambilbarang berupa 1 (satu) unit handphone merek Blackberry warna putih dan 1(satu) unit handphone merek Nexian warna putih milik saksi SAPRIDA ;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk ke rumah saksi SAPRIDA dari pintubelakang dengan cara merusak gerendel pintu belakang dengan pisau dansetelah barang diambil ternyata perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksiSAPRIDA sehingga akhirnya Terdakwa kemudian melarikan diri ;Menimbang

  di Jalan Pemuda, Gang Singa Il, Kelurahan PekanTanjung Pura, Kabupaten Langkat dengan cara memanjat pagar rumah danmasuk dari pintu belakang rumah dan langsung mengambil barang berupa 1(satu) unit handphone merek Blackberry warna putih dan 1 (satu) unithandphone merek Nexian warna putih milik saksi SAPRIDA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, jelas perbuatanTerdakwa mengambil barang milik saksi SAPRIDA dilakukan pada malam harisebagaimana diuraikan didalam Pasal 98 KUHP ;Menimbang

• -------------MENGADILI:-------------

  1. Menyatakan Terdakwa Saprida Hanum Als Pida tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  VINA MONIKA, S.H
  Terdakwa:
  SAPRIDA HANUM ALS PIDA

• 1. Menyatakan Terdakwa Indra Saprida Bin Junaiditersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki senjata api dan amunisisebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

     Penuntut Umum:
     ZIT MUTTAQIN,SH
     Terdakwa:
     Indra Saprida Bin Junaidi

• . : PDM61/N.2.16/Euh.1/2/2016 yang pada pokoknyasebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa MARLON DRIS EDI FRENGKY SIAGIAN Alias MARLONbersama SAPRIDA HARAHAP Alias PIDA (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal26 Mei 2015 sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2015, bertempat di Rumah tahanan Polisi Polres Labuhanbatu Jalan Mh.Thamrin no. 7 Rantauprapat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat

  Thamrin no.7 Rantauprapat ;Bahwa Barang bukti yang ditemukan dari SAPRIDA Harahap Alias Pida berupa1 (satu) bungkus plastik klip berisi Shabu seberat 0,06 gram netto, 1 (satu)bungkus roti merk Hatari, 1 (satu) buah plastik asoy warna biru dan (satu) unitHandphone merk Samsung warna hitam ;Bahwa SAPRIDA Harahap Alias Pida ditangkap di RTP Polres Labuhanbatuoleh Saksi yang sedang piket, kemudian SAPRIDA Harahap Alias Pidamenyerahkan bungkusan plastik asoy warna biru yang berisi (satu) bungkusroti merk

  Harahap Alias Pida adalah istri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa ada menyuruh SAPRIDA Harahap Alias Pida untukmembeli ShabuShabu kepada Tuali (berkas perkara terpisah) ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 13.30 WIB.

  ,Terdakwa menghubungi SAPRIDA Harahap Alias Pida melalui handphonedengan menyuruh membeli Narkotika jenis Shabu seharga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Tuali (berkas perkara terpisah) di Jalan Nenas,Kelurahan Padang Bulan Rantauprapat ;e Bahwa SAPRIDA Harahap Alias Pida datang ke Polres Labuhanbatu untukmengambil uang membeli Shabu tersebut kepada Terdakwa ;e Bahwa selanjutnya setelah SAPRIDA Harahap Alias Pida mendapatkan 1(satu) bungkus narkotika jenis Shabu tersebut lalu SAPRIDA Harahap

• Mesin 3C1-089958, dikembalikan kepada saksi Saprida ; -1 (satu) buah pisau bergagang kayu dengan panjang keseluruhan lebih kurang 30 cm, dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  dari arah samping sambil menodongkan sebilah pisaumengatakan kepada saksi Saprida ?

  , sehingga saksi Saprida merasaketakutan dan masuk kedalam rumahnya diikuti anaknya yang saat itumenangis ketakutan, lalu terdakwa menyuruh anak saksi Saprida diam,kemudian terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnahitam BM 4141 CO tahun 3008 dalam keadaan kunci stang dan rem cakramnyadigembok diruang tamu rumah saksi Saprida, kKemudian terdakwa memintakunci gembok sepeda motor BM 4141 CO kepada saksi Saprida, sehinggasaksi Saprida yang sudah ketakutan langsung memberikan anak

  ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizinsaksi Saprida;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Saprida mengalami kerugiansebesar Rp.8.000.000.

  ;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizinsaksi Saprida;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Saprida mengalami kerugiansebesar Rp.8.000.000.

  mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizinsaksi Saprida;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Saprida mengalami kerugiansebesar Rp.8.000.000.

• pulang kepada terdakwa kemudianterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada saksiTALAM BARUS sambil memarahinya sehingga saksi TALAM BARUS merasatersinggung dengan ucapan terdakwa kemudian terjadilah pertengkaran mulut antarasaksi TALAM BARUS dengan terdakwa lalu saksi TALAM BARUS menolak tubuhterdakwa hingga terjatuh dan karema merasa malu terdakwa pergi meninggalkan lokasikemudian mengambil 1 (satu) bilah pisau yang disimpan di belakang rumah dekat kedaisaksi ASTUTI SAPRIDA

  ASTUTI SAPRIDA BR PURBABahwa Yang Saksi ketahui dalam perkara ini telah terjadi pekara penganiayaan,korbannya adalah Talam Barus ;Kejadian penganiayaan pada hari Senin, tanggal 30 Desember 2013, sekirapukul 20.30 Wib, di JIn Pertahanan, Dusun IV, Desa Patumbak I, Kec Patumbak,Kab Deli Serdang;Saksi melihat perut kiri Talam Barus bagian atas luka ;Talam Barus opname di RS Elisabet selama 3 (tiga) minggu, dan berobat jalan 3(tiga) bulan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang

  SURBAKTI, saksiASTUTI SAPRIDA Br.

  Surbakti, Astuti Saprida Br.

• Pembanding/Penggugat : SULBEN SIAGIAN Diwakili Oleh : SULBEN SIAGIAN
  Terbanding/Tergugat I : SYAFRIDAH alias SAPRIDA
  Terbanding/Tergugat II : HAMLET

  SYAFRIDAH alias SAPRIDA, Perempuan, umur + 45 tahun, agama Islam,beralamat di Dusun I, Desa Pematang Sei Baru, KecamatanTanjung Balai, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara,disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2.

  Paet Sibarani tanah objek sengketatelah dikuasai oleh Anggah Amah sejak tahun 1970 dan setelah Anggah Amahmeninggal tahun 1995 tanah objek sengketa diuasai oleh Pembanding semulaPenggugat dengan abangnya Ali Mursal Siagian dan kemudian tahun 2017tanah objek sengketa dikuasai oleh Syafridah alias Saprida bersama samadengan Hamlet yang merupakan Suami dari Syafridah alias Saprida Terbandingsemula Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa sebagaimana dipertimbangkan tersebut di atas

  adalah sah milik dari Anggah Amah makapenguasaan tanah objek sengketa oleh Syafridah alias Saprida bersama samadengan Hamlet adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan penguasaan tanah objeksengketa oleh Syafridah alias Saprida bersama sama dengan Hamlet adalahtidak sah dan tidak berdasarkan hukum .maka perbuatan tersebut telahmerupakan perbuatan melawan hukum, dengan demikian gugatan Pembanding Halaman 29 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor 63/Pdt/2021

  /PTMDNsemula Penggugat dalam petitum 5 dapat dibuktikan dan karenanya harusdikabulkan.Menimbang, bahwa gugatan pokok dalam perkara ini bukan masalahpembagian harta waris melainkan adalah menuntut pengembalian tanah objeksengketa milik Anggah Amah yang dikuasai oleh Terbanding dan II semulaTergugat dan II dimana Syafridah alias Saprida adalah mempunyai hubungansuami istri dengan Hamlet dan faktanya tanah objek sengketa dikuasaiSyafridah alias Saprida dengan Hamlet karena suami istri maka penguasaantersebut

• Saksi Saprida Br. Rambe dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari dan tanggal tidak ingatnamun pada bulan Februari 2016 sekitar pukul 16.00 Wib di Dusun Sinar BulanDesa Binanga Dua Kec. Silangkitang Kab.

  Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang menjadi korban penggelapan yang dilakukan Terdakwaadalah saksi Kamalluddin Harahap dan saksi Saprida Br. Rambe;Bahwa sejak pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 Terdakwamenempati rumah saksi Kamalluddin Harahap bersama dengan istri Terdakwayang bernama Risma Wati Br.

  LabuhanbatuSelatan; Bahwa benar, adapun yang menjadi korban penggelapan yang dilakukanTerdakwa adalah saksi Kamalluddin Harahap dan saksi Saprida Br. Rambe; Bahwa benar, yang digelapkan Terdakwa pada waktu itu adalah barang barang bangunan yang sudah melekat dan menyatu pada rumah saksiKamalluddin Harahap dan saksi Saprida Br.

  Ritonga berserta anak Terdakwa; Bahwa benar, pada saat Terdakwa tinggal dirumah saksi Kamalluddin Harahapkemudian rumah yang ditempati Terdakwa tersebut tertimpa pohon kelapasawit yang sudah lapuk sehingga rumah yang Terdakwa tempat tersebut rusak; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa, saksi Kamalluddin Harahap dansaksi Saprida Br. Rambe mengalami kerugian sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah); Bahwa benar, saksi Kamalluddin Harahap dan saksi Saprida Br.

  Rambe, di manaperbuatan Terdakwa tersebut tanpa seijin dari pemilik yang sah yaitu saksiKamalluddin Harahap dan saksi Saprida Br.

• .), Saprida (Almh.) dan Yusnita (Saksi). Bahwa sebelum bapak/ibu saksi meninggal tidak Ada katakatapembagian tanah ladang. Bahwa sewaktu Saprida masih hidup saksi ada mengelola samasamadengan Saprida. Bahwa saksi sudah pernah menyampaikan 1 kali bahwa tanahbersertifikat.Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 10/Pid.C/2020/PN Bsk.Bahwa luasnya 2.200 M? yang dikuasai 1.100 M?.Atas keterangan saksi, terdakwa Erianti Pgl.

• RAHMAD DANI SIREGAR (DPO) menunggu dipinggirjalan tepatnya di semak belukar, dan tidak lama kemudian datang korban ANTObersama dengan saksi SAPRIDA Binti ALANG IBRAHIM dengan mengendarai 1Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan No. 28/Pid.B/2018/PT.PBR(satu) unit sepeda motor Merk Honda Tanpa Nomor Polisi warna hitam lesmerah dan berhenti tepatnya di dekat kayu yang dilintangkan oleh Terdakwadan sdr.

  RAHMAD DANI SIREGAR (DPO) tersebut, kemudian korban ANTOturun dari sepeda motornya untuk membuang kayu yang berada ditengah jalantersebut, kemudian Terdakwa datang mendekat dengan membawa kayu ubi danlangsung memukul bagian wajah korban ANTO yang saat itu memakai helm dansaksi SAPRIDA pun merjerit minta tolong, kemudian korban ANTO melakukanperlawanan dan Terdakwa langsung mengeluarkan gunting dari dalam sakucelananya, dan langsung menusuk gunting tersebut kearah dada korban ANTOsebanyak 3 (tiga)

  Selanjutnya Terdakwa bersamaRAHMAD DANI SIREGAR (DPO) langsung membawa ka oy motoryang dibawa korban ANTO tersebut lalu meninggalkan korb TO bersamadengan saksi SAPRIDA ditempat kejadian tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa bersama aw. r. RAHMAD DANISIREGAR (DPO) korban ANTO oe) ait Sie esRepertum No : 44/KESPK/2013/387 yarig aR Neon oleh Dr. Bigmanuai dengan Visum EtJohnson selaku dokter yang memeriksa(k Atas nama ANTO di PuskesmasPanipahan Kec.

  RAHMAD DANI SIREGAR (DPO) menunggu dipinggirHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 28/Pid.B/2018/PT.PBRjalan tepatnya di semak belukar, dan tidak lama kemudian datang korban ANTObersama dengan saksi SAPRIDA Binti ALANG IBRAHIM dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Tanpa Nomor Polisi warna hitam lesmerah dan berhenti tepatnya di dekat kayu yang dilintangkan oleh Terdakwadan sdr.

  Selanjutnya Terdakwa bersama dengan sdr.RAHMAD DANI SIREGAR (DPO) langsung membawa kabur sepeda motoryang dibawa korban ANTO tersebut lalu meninggalkan koroban ANTO bersamadengan saksi SAPRIDA ditempat kejadian tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama Sdr. RAHMAD DANISIREGAR (DPO), korban ANTO meninggal dunia sesuai dengan Visum EtRepertum No : 44/KESPK/2013/3887 yang ditandatangani oleh Dr.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Saprida binti Djalim) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama: (Roni Sandika bin Johariadi) ;
  3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 351.000,-( tiga ratus lima puluh satu ribu

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Saprida binti DjalimTanggal lahir : 09 Juni 2003 (umur 15 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di: Dusun Buntul, Kampung Kute Riyem, KecamatanLinge, Kabupaten Aceh Tengahdengan calon suaminya:Nama : Roni Sandika bin JohariadiUmur : 16 Juni 1999 (umur 19 tahun, 4 bulan)Pekerjaan : TaniTempat kediaman di : Kampung Gewat, Kecamatan Linge, KabupatenAceh TengahHal. 1 dari 9 hal.

  Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2018/MSTkninperson di persidangan dan Majelis telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya dan menunggu sampai anaknya cukup umur untukmelangsungkan pernikahan, namun usaha tersebut tidak berhasil, kKemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dimulai dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonkecuali nama Pemohon yang sebenarnya adalah Jalim bukan Djalim;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Saprida binti Djalim

  Fotocopy ijazah atas nama anak Pemohon (Saprida), tanggal 10 Juni 2015,telah dibubuhi materai cukup, sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (bukti P.3);4.

  melangsungkan pernikahan sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti Surat berupa P1 sampai P4;Menimbang, bahwa bukti P.L sampai P.4 merupakan fotocopy aktaautentik bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya isi Keempat bukti tersbutmenjelaskan tentang identitas Pemohon yang meliputi alamat, agama, status,perkawinan, sSusunan keluarga, dan hubungan darah antara Pemohon dananak Pemohon yang bernama Saprida

  anakPemohon di persidangan, menurut Majelis Hakim walaupun bukan sebagai alatbukti namun setidaktidaknya keterangan wali calon suamii anak Pemohontersebut dapat menjadi bukti persangkaan yang dapat membantu Majelis Hakimmenemukan fakta yang benar tentang alasan hukum permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danketerangan ayah calon isteri anak Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum bahwa benar Pemohon mempunyai seoranganak yang bernama Saprida