Simarmata dan saksi saksi Pahala Siahaanselaku anggota Kepolisian dari Polsek Selesei mendapat informasi bahwa di SimpangPulo Dusun Pondok Kelapa Desa Selayang Baru Kecamatan Selesei ada seorang lakilakisedang menjual narkotika jenis daun ganja, lalu saksisaksi berangkat menuju tempat tersebut;Bahwa sesampainya saksisaksi ditempat tersebut saksisaksi melihat terdakwaRamadani sedang makan bakso, lalu aksisaksi melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa, pada waktu itulah ditemukan 2

Simarmata dan saksi Pahala Siahaanselaku anggota Kepolisian dari Mapolsek Selesei mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Simpang Pulo Dusun Pondok Kelapa Desa SelayangBaru Kecamatan Selesei ada seorang lakilaki sedang menjual narkotika jenisdaun ganja, lalu saksi bersama dengan S. Simarmata dan saksi PahalaSiahaan berangkat menuju tempat tersebut, sesampainya ditempat tersebut,saksi bersama dengan saksi S.

Simarmata dan saksi Aturen Gintingselaku anggota Kepolisian dari Mapolsek Selesei mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Simpang Pulo Dusun Pondok Kelapa Desa SelayangBaru Kecamatan Selesei ada seorang lakilaki sedang menjual narkotika jenisdaun ganja, lalu saksi bersama dengan S. Simarmata dan saksi AturenGinting berangkat menuju tempat tersebut, sesampainya ditempat tersebut,saksi bersama dengan saksi S.

LAB : 25/NNF/I/2012 tanggal 9 Januari 2012 serta barang buktiyang diajukan dalam perkara ini, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 16.30wib bertempat di sebuah warung bakso terletak di Simpang PuloDusun Pondok Kelapa Desa Selayang Baru Kecamatan Selesei,terdakwa telah ditangkap oleh saksi ATUREN GINTING bersamasama dengan saksi S.

Menyatakan perkara Nomor : 1512/Pdt.G/2015/PA.TL telah selesei karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah);

Selesei Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa 21. Nama lengkap : Khairul Budinta Sembiring alias Irul2. Tempat lahir : Binjai.3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/21 Juni 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pasar Il Pemnacar Desa Padang Cermin Kec.Selesei Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta.Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Agustus 2020 dan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

LNK Kebun Padang Brahrang Divisi TM 2015 Blok D DesaPadang Cermin Kecamatan Selesei Kab.

Pol. 6475 RAR dibawa dandiserahkan ke Polsek Selesei untuk pemeriksaan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa) tersebut PT LNK Kebun PadangBrahrang mengalami kerugian berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawityang ditaksir harganya Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;.

Pol. 6475 RAR dibawa dandiserahkan ke Polsek Selesei untuk pemeriksaan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa) tersebut PT LNK Kebun PadangBrahrang mengalami kerugian berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawityang ditaksir harganya Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa terhadap' keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;.

Pol. 6475 RAR dibawa dandiserahkan ke Polsek Selesei untuk pemeriksaan;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa) tersebut PT LNK Kebun PadangBrahrang mengalami kerugian berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawityang ditaksir harganya Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I:Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020,

Mmj telah selesei karena dicabut;---3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).------------------------------------------------------------

Mmj telah selesei karena dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (Tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini diatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mamuju pada hari Selasa tanggal 18 September 2012bertepatan dengan 2 Zulkaidah 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMamuju yang terdiri dari Drs. H.

Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Tergugatsudah selesei kontrak dan tidak bekerja sehingga Tergugat malu dengan orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat karena keadaan rumahnya sepi.5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Agustus 2012tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya ;6 Bahwa sehubungan dengan hal tersebut

;Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Juli2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena Tergugat sudah selesei kontrak dan tidak bekerja sehingga Tergugat maludengan orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karena keadaan rumahnya sep1.

selama bulan.. dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniaianak bernama XXX umur 5 bulan. ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2012karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat karena Tergugat sudah selesei

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama tahun bulan. dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Agustus 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat karena Tergugat sudah selesei

tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkan Narkotika Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2011 sekira pukul 22.00 wib, saksiMasdin Sinulingga, saksi Masyudi Sitepu dan saksi Irham Adhari selaku anggotaKepolisian dari Polsek Selesei

mendapat informasi bahwa terdakwa Mariono als Nosedang duduk di aula kantor kepala Desa Padang Cermin Kecamatan Selesei sedangmenunggu pembeli shabushabu, selanjutnya saksisaksi berangkat menuju tempattersebut.Bahwa sesampainya ditempat tersebut saksisaksi melakukan pengintaian sertamemperhatikan kegiatan terdakwa Mariono als No, sesuai dengan informasi yangdiperoleh saksisaksi bahwa kegiatan terdakwa di tempat tersebut sibuk melihatlihathandphonenya, dan informasi tersebut sesuai dengan kegiatan

mendapat informasi bahwa terdakwa Mariono als Nosedang duduk di aula kantor kepala Desa Padang Cermin Kecamatan Selesei sedangmenunggu pembeli shabushabu, selanjutnya saksisaksi berangkat menuju tempat tersebut;Bahwa sesampainya ditempat tersebut saksisaksi melakukan pengintaian sertamemperhatikan kegiatan terdakwa Mariono als No, sesuai dengan informasi yangdiperoleh saksisaksi bahwa kegiatan terdakwa di tempat tersebut sibuk melihatlihathandphonenya, dan informasi tersebut sesuai dengan kegiatan

mendapat informasi bahwa terdakwa Mariono als Nosedang duduk di aula kantor kepala Desa Padang Cermin Kecamatan Selesei sedangmenunggu pembelil shabushabu, selanjutnya saksisaksi berangkat menuju tempat tersebut;Bahwa sesampainya ditempat tersebut saksisaksi melakukan pengintaian sertamemperhatikan kegiatan terdakwa Mariono als No, sesuai dengan informasi yangdiperoleh saksisaksi bahwa kegiatan terdakwa di tempat tersebut sibuk melihatlihathandphonenya, dan informasi tersebut sesuai dengan kegiatan

LangkatNusantara kepong dengan jabatan sebagai securityperkebunan;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barng bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan tidak kebertaran terhadap keterangansaksi tersebut;2. saksi MAHYUDISITEPU :Bahwa saksi adalah anggota Polisi Mapolsek Selesei yangtelah menangkap terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2011 sekira pukul22.00 wib, saksi bersamasama dengan saksi MasdinSinulingga, saksi Irham Adhari selaku anggota Kepolisian

Bahwa saya sudah 2 kali berusaha untuk melakukan pendekatandengan keluarga Pemohon pada saat orang tua Pemohon sekarat dirumah sakit, namun sampai di rumah sakit saya diusir oleh adik Pemohon,setelah orang tua Pemohon meninggal dunia saya berusaha untukmendekati paman Pemohon, namun paman Pemohon mengatakan tidaksanggup untuk menghadapai keluarga Pemohon dan memilih untuk tidakikut Campur uruSan saya dengan Pemohon; Bahwa saya tidak berkatakata kasar, namun karena lamaran sayaditunda menjelang selesei

rumah orang tua Pemohon maka sayamenanyakan apabila rumah tidak selesei artinya lamaran saya tidak bisaditerima, kKemudian saya bukan berjanji dengan orang tua Pemohon,namun saya bilang kalau ada tukang bangunan rumah akan sayaantarkan ke rumah orang tua Pemohon, tapi karena saya sibuk saya tidakbisa mencarikannya; Bahwa saya tidak ada hubungan sedarah atau sesusuan denganPemohon yang akan mengahalangi pernikahan saya dengan Pemohon;1.

, namun calon suami Pemohon mengatakan apabila rumahbelum selesei artinya pernikahan tidak bisa dilaksanakan;Halaman. 11 dari 15 Halaman Penetapan No.56/Pdt.P/2020/PA.Pbr Bahwa alasan lain dari wali Pemohon yang bernama Wali 1 untuk tidakmau menjadi wali Pemohon adalah karena calon suami Pemohon berbohongkepada orang tua Pemohon, calon suami Pemohon berjanji akan membantumencarikan tukang untuk pembangunan rumah orang tau Pemohon, namunsampai sekarang janji tersebut tidak dilaksanakan; Bahwa wali

hubungankeluarga atau SesuSuan yang menyebabka terhalang untuk menikah; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya samasama beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikahmenurut hukum, adapun alasan wali pemohon tidak mau menikahkan Pemohondengan calon suaminya karena calon suami pernah berkata kasar kepadaorang tua Pemohon, orang tua Pemohon meminta agar pernikahan menunggurumah orang tua Pemohon selesei

, namun calon suami Pemohon mengatakanapabila rumah belum selesei artinya pernikahan tidak bisa dilaksanakan makaalasan tersebut tidak berdasarkan hukum, lagi pula tidak dapat dibuktikannya;Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam, wali yang tidak bersediamenikahkan orang yang ada dalam perwaliannya, harus dinyatakan adhal,kecuali apabila keadaan calon suami tidak sekufu dengan calon isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim menilai bahwacalon suami Pemohon adalah sekufu dengan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor : 0241/Pdt.P/2016/PA.BL telah selesei karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor : 0241/Pdt.P/2016/PA.BL telah selesei karenadicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian, penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 11 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. MAKSUM, M.Hum., dan Drs. H. MUNASIK, M.H.

Selesei Kab. Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Mocokmocok;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 14 April 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2015 s/d tanggal 24Mei 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2015 s/d tanggal 6 Juni 2015;4. Majelis Hakim sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d tanggal 26 Juni 2015;5.

Selesei atau tepatnya dibawah pohon Coklat, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015./PN.

Selesei atau tepatnya dibawahpohon Coklat ada perjudian jenis togel dengan taruhan uang, kemudianberdasarkan informasi tersebut lalu kelima saksi polisi berangkat ke lokasi yangdimaksud guna untuk menindak lanjuti informasi tersebut, sesampainya di lokasiketiga saksi polisi melihat terdakwa yang pada saat itu sedang menungupemasangan judi togel di bawah pohon coklat, terdakwa sedang memeganghandphone milik terdakwa lalu saksi polisi mengamankan satu unit handphonemilik terdakwa yang ternyata di dalam

Selesei atau tepatnya dibawahpohon Coklat ada perjudian jenis togel dengan taruhan uang, kemudianberdasarkan informasi tersebut lalu kelima saksi polisi berangkat ke lokasi yangdimaksud guna untuk menindak lanjuti informasi tersebut, sesampainya di lokasiketiga saksi polisi melihat terdakwa yang pada saat itu sedang menungupemasangan judi togel di bawah pohon coklat, terdakwa sedang memegangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015./PN.

Selesei, karena tekait permaian judi jenis togel;Bahwa barang bukti yang disita saat penangkapan terdakwa berupa 2 (dua)potongan kertas kecil yang berisi angka pasangan judi togel, 1 (satu) unit HPmerk Nokia type 1680C berikut kartu As nomor 085206525949 yang berisiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 181/Pid.B/2015./PN.

Mmj telah selesei karena dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mmy telah selesei karena dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mamuju pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2012 MasehiHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2 11/Pdt.G/20 12/PA.Mmj.bertepatan dengan tanggal 20 Zulhiyjah 1433 Hyriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju yang terdiri dari Drs. H.

Bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana saat menikah Tergugat tidak bekerja karena saatitu masih kuliah, tetapi tidak lama setelah menikah kuliahnya selesei, namunsejak kuliah selesei Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah Penggugat. Sementara untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat. Kalau disuruh bekerja, Tergugat selalumengeluh berat sehingga berhenti bekerja.

dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan bertengkar(cekcok mulut) yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimanasaat menikah Tergugat tidak bekerja karena saat itu masih kuliah, tetapi tidaklama setelah menikah kuliahnya selesei

, namun sejak kuliah selesei Tergugattidak mau bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah Penggugat.

1. Mengabulkan permohonan pencabutanoleh Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor : 563/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesei karena di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Jumiati binti Harun, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Tempel, DesaMancang, Kecamatan Selesei, Kabupaten Langkat, telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999 dan telah mempunyai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

dirumah orang tua Penggugat di Desa Mancang, Kecamatan Selesei,Kabupaten Langkat kemudian berpindahpindah dan terakhirPenggugat dan Tergugat kembali tinggal di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2005 mulai terjadiHal 4 dari 12 hal Put.

sejak tahun 2019 Penggugat denganTergugattelah berpisah karena sejak itu Tergugat telah pergi begitu saja,meninggalkan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi hingga saatint;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi sendiri telah berusahamendamaikan dan menasehatiPenggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa tidak ada lagi halhal yang saksi sampaikan;Supina binti Suratman, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Mawar, DesaMancang, Kecamatan Selesei

, Kabupaten Langkat, telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999 dan telah mempunyai tiga orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Mancang, Kecamatan Selesei,Kabupaten Langkat kemudian berpindahpindah dan terakhirPenggugat dan Tergugat kembali tinggal

Padang Brahrang Kecamatan SeleseiKabupaten Dati II Langkat, atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Surya Bakti als Surya, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib, terdakwaduduk di depan teras rumah temannya yang bernama Wempi di di Dusun Tanjung DesaPadang Brahrang Kecamatan Selesei

, pada waktu itu terdakwa melihat saksi korban SuryaBakti als Surya yang diduga terdakwa security perkebunan yang hendak menangkapterdakwa, sedang duduk sambil istirahat di sebuah warung kosong di Dusun Tanjung DesaPadang Brahrang Kecamatan Selesei tersebut, dikarenakan saksi korban tidak juga pergipergi dari warung tersebut dan terdakwa curiga sehingga terdakwa mendatangi saksikorban sambil membawa sebilah parang yang diselipkan di pinggang terdakwa, sekirajarak 2 (dua) meter dari saksi korban,

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban Surya Bakti als Surya mengalami luka danterhalang melakukan kegiatan/pekerjaannya seharihari selama 25 (dua puluh lima) harisesuai Visum Et Repertum dari Puskesmas Selesei Nomor : 0147/PUSK/SL/IV/2013tanggal 22 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Wetty Isdianti, dokter pada Puskesmastersebut dengan hasil pemeriksaan :Pada korban ditemukan:Kepala : Sebelah kiri depan luka robek p + 2 anMuka: Tak dijumpai tandatanda cederaLeher : Tidak dijumpai

pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.............Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah pulamengajukan saksisaksi ke depan Persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.SURYA BAKTI ALS SURYA, disumpah : Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira pukul 15.00 wib, saksi sedangduduk istirahat di sebuah warung kosong di Dusun Tanjung, Desa Padang Brahrang,Kecamatan Selesei

Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut salah dan menyesalinya.Menimbang bahwa di Persidangan telah pula diperhatikan Bukti Surat di dalamberkas perkara berupa Visum Et Repertum dari Puskesmas Selesei Nomor : 0147/PUSK/SL/IV/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dr.Wetty Isdianti, dokterpada Puskesmas tersebut dengan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan:Kepala : Sebelah kiri depan luka robek p + 2 anMuka : Tak dijumpai tandatanda cederaLeher : Tidak dijumpai tandatanda cederaBadan

Selesei Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap tanggal 28 Maret 2015 dan ditahan dalam RumahTahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengantanggal 17 April 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2015sampai dengan tanggal 27 Mei 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2015 sampai dengantanggal 06 Juni 2015 ;4.

Selesei Kabupaten Dati Langkat, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu Teni Barahayu Br.

CerminKecamatan Selesei Kab. Langkat ;e Bahwa kejadiannya bermula pada saat Terdakwa datang ke erumahorang tua saksi di Pasar II Banjaran Dusun Permadi Desa Pd. CerminKecamatan Selesei Kab. Langkat pada tanggal 07 Agustus 2015sekira pukul 09.30 Wib, dimana pada saat itu saksi sedang mandidan Terdakwa menunggu di ruang tamu, tibatiba Terdakwa masukke kamar saksi lalu saksi bertanya ngapai ?

CerminKecamatan Selesei Kab.

Cermin Kecamatan Selesei Kab.Langkat, yang kedua pada tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 22.00Wib, yang ketiga pada tanggal 07 Agustus 2014 sekira pukul 10.00Wib, yang keempat pada tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 22.00Wib dan yang kelima pada tanggal 28 September 2014 sekira pukul21.30 Wib masingmasing ditempat yang sama yaitu di rumah orangtua saksi korban ;Bahwa awal pertama kali Terdakwa melakukan perbuatan tersebut,dimana Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi kemudianTerdakwa dan saksi

Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan melalui penasehat hukum Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1: Amnizal Zalukhu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah mengalami kehilangan HP dan Uang milik saksi, yang terjadipada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 04 .30 WIB di Dusun JenggiMawar A Desa Tanjung Merahe Kecamatan Selesei

tepat kejadian tersebut sering ada kehilangan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat keberatan atasketerangan saksi tersebut sepanjang yang menyatakan bahwa terdakwa yangmengambil dompet dan hp milik saksi Amnizal Zalukhu karena Terdakwa tidak adamengambil barangbarang tersebut;Saksi 3: Media Sitepu Als Medi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 04 .30 WIB di DusunJenggi Mawar A Desa Tanjung Merahe Kecamatan Selesei

berpendapat keberatan atasketerangan saksi tersebut sepanjang yang menyatakan bahwa terdakwa yangmengambil dompet dan hp milik saksi Amnizal Zalukhu karena Terdakwa tidak adamengambil barangbarang tersebut;Saksi 4: Tumpal Supriadi P Sihombing, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kehilangan HP dan uang milik saksi Amnizal Zalukhu yangterjadi pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 04 .30 WIB di DusunJenggi Mawar A Desa Tanjung Merahe Kecamatan Selesei

berpendapat keberatan atasketerangan saksi tersebut sepanjang yang menyatakan bahwa terdakwa yangmengambil dompet dan hp milik saksi Amnizal Zalukhu karena Terdakwa tidak adamengambil barangbarang tersebut;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 837/Pid.B/2020/PN StbSaksi 5: Ridhoi Wahyu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kehilangan HP dang uang tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19Juli 2020 sekira pukul 04 .30 WIB di Dusun Jenggi Mawar A Desa TanjungMerahe Kecamatan Selesei

tersebut Terdakwa berpendapat keberatan atasketerangan saksi tersebut sepanjang yang menyatakan bahwa terdakwa yangmengambil dompet dan hp milik saksi Amnizal Zalukhu karena Terdakwa tidak adamengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dituduh mengambil HP dan Uang milik korban pada hariMinggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 04 .30 WIB di Dusun jenggi Mawar ADesa Tanjung Merahe Kecamatan Selesei

Selesei Kabupaten Langkat atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 10.00 wib,Saksi Setiawan sedang berada dirumahnya di Pasar VII Desa Betengar SawahDesa Lau Mulgap Kec. Selesei Kab.

Selesei KabupatenLangkat ataupada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan penganiayan , perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 10.00 wib,Saksi Setiawan sedang berada dirumahnya di Pasar VII Desa Betengar SawahDesa Lau Mulgap Kec. Selesei Kab.

Selesei Kab.Langkat , lalu datang Terdakwa bersamasama dengan Tri Wahyu AnantaSitepu alsa Wahyu Sitepu, Jhoni lIrawan Sitepu als Uni Sitepu, Tedi SitepuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 985/Pid.B/2020/PN Stbals Tedi, Sapon Leo (DPO) ke rumah Terdakwa,lalu Terdakwa bertanyakepada Saksi mana doyok, oleh Saksi menajwab ngak ada, laluTerdakwa berkata lagi ngapain kau simpan maling, kau pun bisakubunuh, sambil Terdakwa memukul meja dibelakang rumah Saksi, laluWahyu Sitepu, Uni Sitepu dan Tedi Sitepu masuk

Selesei Kab.

Terdakwa mengambil broti yangdilemparnya dan memukul bahu kiri dan kepala belakang Saksi korbanhingga berdarah, lalu Tedi Sitepu menendang bibir Saksi korbansebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan Tedi Sitepu (DPO), laluHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 985/Pid.B/2020/PN Stbdatang anggota Kepolisian dari Polsek Selesei yang langsung membawaSaksi korban, namun hanya Terdakwa yang berhasil ditangkap, sedang TriWahyu Ananta Sitepu alsa Wahyu Sitepu, Jhoni lrawan Sitepu als UniSitepu, Tedi

RATA MAKMUR, yaitu dengan bahagian Penggugat seluaslebih kurang 147 Ha (seratus empat puluh tujuh hektar), terletak di Desa SeiTampah, Kecamatan Selesei, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, beralasan bagi KetuaPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus Cq.

RATA MAKMUR dan menyatakan perbuatan Penggugatdalam menguasai dan mengusahai bahagian Penggugat, berupa bidang tanahperkebunan kelapa sawit seluas lebih kurang 147 Ha (SeratuS empat puluhtujuh hektar), terletak di Desa Sei Tampah, Kecamatan Selesei, KabupatenLangkat, Provinsi Sumatera Utara, yang berasal dari milik PT.

MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap bidang tanah seluas lebin kurang 147 Ha(seratus empat puluh tujuh hektar), yang merupakan bahagian Penggugat,terletak di Desa Sei Tampah, Kecamatan Selesei, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara, yang berasal darisebahagian milik PT.

RATA MAKMUR, yaitu dengan bahagianPenggugat seluas lebin kurang 147 Ha (seratus empat puluh tujuh hektar),Putusan Nomor 848/Pdt.G/2020/PN Mdn Halaman 910.11.12.13.14.terletak di Desa Sei Tampah, Kecamatan Selesei, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara;Menyatakan Penggugat mempunyai hak untuk menguasai dan mengusahaibidang tanah perkebunan kelapa sawit yang merupakan bahagian Penggugat,seluas lebih kurang 147 Ha (seratus empat puluh tujuh hektar), terletak di DesaSei Tampah, Kecamatan Selesei,

RATA MAKMUR,yaitu dengan bahagian Penggugat seluas lebih kurang 147 Ha (Seratus empatpuluh tujuh hektar), terletak di Desa Sei Tampan, Kecamtan Selesei,Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara.Bahwa klaim PENGGUGAT atas kepemilikan lahan seluas lebin kurang 147Ha (seratus empat puluh tujuh hektar), terletak di Desa Sei Tampan,Kecamatan Selesei, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara tidakmemiliki dasar hukum yang jelas;Bahwa Pembagian 38 % (tiga puluh delapan persen) dari bidang tanahperkebunan

Barus selakuanggota kepolisian dari Polsek Selesei mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Dusun Melati desa Cinta Dapat Desa Padang Brahrang Kec.Selesei ada orangsedang transaksi narkotika, lalu saksisaksi berangkat menuju tempat tersebut.Sesampainya ditempat tersebut saksisaksi melihat terdakwa sedang dudukdibangku dibawah pohon rambuatan, lalu saksisaksi mendekati terdakwa danlangsung melakukan penangkapan, lalu saksisaksi melakukan pemeriksaan danmenyuruh terdakwa menaikkan bajunya, pada waktu

itulah para saksi melihat 1(satu) bilah pisau rencong terselip dipinggang sebela kanan terdakwa, lalu parasaksi mengambil dan mengamankanpisau rencong tersebut dan pada waktudiinterogasi terdakwa mengakui pisau tersebut milik terdakwa, yang dibawa olehterdakwa untuk berjagajaga dari orang jahat tanpa ada izin dari yang berwenang.3Selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa beserta dengan barang buktiberupa 1 (satu) bilah pisau rencong ke Polsek Selesei untuk pemeriksaanPerbuatan terdakwa sebagaimana

itusedang ronda;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin membawa senjata rencongtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan masingmasing saksi yangketerangannya didengar langsung, maupun keterangan Terdakwa sendiri dandikaitkan juga dengan barangbarang bukti , maka dalam pemeriksaan perkara initelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014, sekira pukul02.00 Wib, saksi AIPTU Ngasup Tarigan dan saksi BRIGADIR Ari Y.Barus selaku anggota kepolisian dari Polsek Selesei

mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk;Menimbang, Bahwa apabila salah satu sub unsur tersebut terpenuhi, makatidak perlu mempertimbangkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangansebagai berikut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014, sekira pukul02.00 Wib, saksi AIPTU Ngasup Tarigan dan saksi BRIGADIR Ari Y.Barus selaku anggota kepolisian dari Polsek Selesei

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Mmj. telah selesei karena dicabut; Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan penetapan ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Mmj. telah selesei