Ditemukan 493 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1386/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON TERMOHON
153
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun, lalupindah kerumah sendirii selama 26 tahun 2 bulan dantelah berkumpul sebagai layaknya suami isteri hinggadikarunia lanak ANAKumur 19tahun ; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah inia.
    SAKSI J, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 25 Maret1982, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun, lalupindah kerumah sendirii selama 26 tahun 2 bulan dantelah berkumpul sebagai
    dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro ,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 25 Maret1982, setelah menikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 tahun, lalupindah kerumah sendirii
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • diterakhir di rumah saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, mereka berdua sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun penyebabnya Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa puncaknya, dan sudah lebih 4 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon, ia pulang ke rumah orangtuanya sendirii
    rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, mereka berdua sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun penyebabnya Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering berkata kasar ketika bertengkar dengan Pemohon;Bahwa puncaknya, sejak kurang lebih 5 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon, ia pulang ke rumah orangtuanya sendirii
    No xxx/Pdt.G/2020/PA.YKtuanya sendirii dan selama pisah Pemohon sering mendatangi Termohonuntk mengajak rukun kembali, namun Termohon tidak bersedia; Bahwa selama pisah pihakpihak keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha untuk merukunkan mereka berdua, namun tidak berhasil, saksitidak bersedia untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Majelisberpendapat telah terbukti permohonan pemohon telah beralasan hukumsesuai pasal 19 Huruf (f) Peraturan
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3480/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Putusan No.3480/Pdt.G/2018/PA.JSanak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyaikelainan jiwa, suka berbicara dan senyum sendirii;e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telan pisah rumahsejak bulan Mei tahun 2018;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat;2.
    SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyaikelainan jiwa, suka berbicara dan senyum sendirii;e Bahwa antara Penggugat
    Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai kelainanjiwa, suka berbicara dan senyum sendirii;d. Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2018;e.
Register : 21-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 429/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua tergugatsudah mempunyai anak , umur 11 tahun (ikut Tergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendirii
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua tergugat sudah mempunyai anak , umur 11 tahun (ikutTergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2005 hingga sekarang ini sudah 5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat berusaha sendirii
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BREBES Nomor 4641/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
520
  • ., telah mengajukan permohonan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 06 Desember 2013 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita pengganti pengadilan Agama Brebes untukmemanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap sendirii kemudian Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara dan Termohon juga telah menyetujuinya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 256/PDT.G/2014/PA.KTP
Tanggal 24 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
224
  • ArRuum # tt #2EFGHIJKMNOP QR SUIP VYZA *~NJYJSac ABPIdZc SBVOI JgdhdybaiuUhYbL QUhP WWArtinya Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendirii supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihsayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirk1it &H# "2 $" a fn 4 @aA, 6i " 47 4" 5A "4" 47 "5A ! (1# Gt "2 : "( # 8 =" ) a" C : " F !
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2373_Pdt.G_2012_PA.Kdl
Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
110
  • Desember2012, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas IA Kendaldengan Nomor 2373/Pdt.G/2012/PA.Kd1L, telah mengajukan permohonan ikrar talak; Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 06 Desember 2012 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita pengganti Pengadilan Agama Kelas IAKendal untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap sendirii
Register : 18-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1380/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • karena sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 11 tahun yanglalu;Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di dusun YYY Rt, 02 Rw. 02 desa YYY KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo selama 21 tahun dan telah dikaruniai anak,Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus2005 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran namun saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat sendirii
    dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah sekitar 11 tahun yanglalu;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di dusun YYY Rt, 02 Rw. 02 desa YYY KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo selama 21 tahun dan telah dikaruniai anak,e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus2005 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksitidak tahu penyebabnya;e Bahwa saksi melihat sendirii
Register : 26-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA METRO Nomor 0848/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
203
  • pekerjaan PNS ( Guru SMK No.1Metro), tempat kediaman di Kota Metro, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temankerja dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Lampung Timur dan telah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahKontrakan di Metro selama kurang lebih 7 tahun, Kemudian pindahkerumah sendirii
    pekerjaan PNS ( Guru SMKN 1Metro ), tempat kediaman di Kota Metro di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temankerja dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Lampung Timur dan telah dikaruniai 2 oranganak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahKontrakan di Metro selama kurang lebih 7 tahun, Kemudian pindahkerumah sendirii
Putus : 11-07-1997 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363K/AG/1995
Tanggal 11 Juli 1997 —
5614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIKKINKUSNIDAR SEMBADA tersebut.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung tanggal22 Juni 1995 M, bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1416 H.No, 100/Pdt/G/1994/PTA.Bdg dan putusan Pengadilan Agama Bandungtanggal 13 Agustus 1993 M, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1414HNo.100/ Pdt /G/ 1994 /PTA.Bdg.MENGADILI SENDIRII. DALAM EKSEPSI :Menyatakan bahwa Floepsi tergugat dapat diterimali.
Register : 19-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • semula hidup rukuntinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di dusun YYY, desa YYYKecamatan YYY , Kabupaten Purworejo selama 1 tahun 6 bulan dan telahdikaruniai anak, Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember2013 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon menuntut diluar kKemampuan Pemohon seperti Termohon memintaksepeda motor akan tetapi Pemohon belum bisa mengabulkan, Termohgon seringmengucapkan katakata kotor; Bahwa saksi melihat sendirii
    Termohon semula hidup rukuntinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di desa YYY Kecamatan YYY ,Kabupaten Purworejo selama 1 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak,Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember2013 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon menuntut diluar kKemampuan Pemohon seperti Termohon memintaksepeda motor akan tetapi Pemohon belum bisa mengabulkan, Termohgon seringmengucapkan katakata kotor;Bahwa saksi melihat sendirii
Register : 29-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 124/Pdt.P/2014/PA.Brb
Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon
372
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil permohonanPemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalil permohonanPemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendirii dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ditemukanfaktafakta sebagai berikut:1.
Register : 21-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Tergugat mulai tidakharmonis karena rumah tangga sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah nafkah, Tergugat jarangmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugatterpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,sejak pertengahan Agustus 2019 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendirii
    No 1155/Pdt.G/2019/PA.Ambkediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendirii eeBE Kabupaten Semarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap Penggugat; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak ada yang akan disampaikan; Bahwa Keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian
Register : 20-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 0793/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • Bahwa akhirakhir ini Tegugat telah mejalin hubungan cintadengan wanita lain nama XXX adik ipar Tergugat sendirii, danTergugat sering berkencan dan sering ketempat wanita tersebut,dan keduanya juga pernah ketangkap basah dalam satu kamardirumah kontrakan Penggugat di desa XXXX Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati;.
Register : 31-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 222/PDT/2012/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : INAH als KUNTRING Binti TUIH, Cs Diwakili Oleh : SUANIH BINTI KASUN
Terbanding/Penggugat : MUNIH Binti MURAN, Cs
543
  • MENGADILI

    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat VIII, IX, X, XI, XII dan XIII ; ------

    Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 333/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ; ----------

    MENGADILI SENDIRII

    DALAM EKSEPSI :

    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 333/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim, yang dimohonkan

Register : 09-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • mengetahui antara Pengugat dan Tergugatsudah berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat lagi tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun;> Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui lai keberadaannya;> Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi, danPenggugat sudah menjalnai kehiduapannya sendirii
    tidak pernah melihat Tergugat lagi tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor.0935/Pdt.G/2018/PA.KAG> Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui lai keberadaannya;> Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi, danPenggugat sudah menjalnai kehiduapannya sendirii
Register : 07-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2031/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
135
  • namun sejak tahun 2013 yang lalu sampai sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sekitar pertengahan tahun 2014 yang lalu sampai sekarang ini,karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahOrangtuanya sendirii
    namun sejak tahun 2013 yang lalu sampai sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sekitar pertengahan tahun 2014 yang lalu sampai sekarang ini,karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahOrangtuanya sendirii
Register : 30-06-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1394/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2008 —
80
  • Pemohon adalah suami sah Termohon, pemikhannya dulu dilaksnakan di depanPetugas pencatat nikah, Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI pada tanggal 27 April1997 M, bertepatan dengan tanggal 19 Besar 1417 H, engan mendapat kutipan Akta NikahNomor : 81/81/IV/ 997 ;2 Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon langsung menempati rumahkontrak di Perum Doko Sragi, Kacamtan Gampengrejo an kumpul sebagaimna layaknya suamiistri, 3 tahun kemudian Pemohon dengan Termohon pindah rumah kemudian beli rumah sendirii
Register : 29-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 811/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 29 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
153
  • Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Him. 1 dari 1 him.Put.No.811/Pat.G/2019/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sendirii selama 8 tahun 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak lakilakibernama M. Nowaf Farhan Rajaba, umur 7 tahun, M.
Register : 01-05-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1425/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgv
Tanggal 4 Oktober 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
95
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang' padabulan Maret 2007, Termohon diantar pulang oleh Pemohon kerumahorang tuanya sendirii dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;6.