M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Elly Sulastini sebagai wali dan selaku kuasa dari anak Pemohon yang bernama Toni Ordevin;
3. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjual barang tidak bergerak berupa : satu bidang tanah berikut bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 369 Kelurahan Karya Mulia, Kecamatan Sematang Borang, Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan surat ukur nomor: 155

/Karya Mulia/2013 pada tanggal 04 Desember 2013 dengan luas : 460 M² (Empat Ratus Enam Puluh Meter Persegi) atas nama : Yuliansyah;

Menyatakan terdakwa I KETUT SUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Dengan Sengaja Melakukan Permainan Judi Ditempat Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

I KETUT SUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI

Menyatakan terdakwa KETUT SUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana dalam dakwaan Ketiga Jaksa Penuntut Umum, diatur dalamPasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT SUWENDRA Anak dari PANSULASTINI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

dengan alasan terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNO.REG.PERKARA : PDM 03/GS/01/2015 yang dibacakan dipersidangan padatanggal 26 Januari 2015 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa KETUT SUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI

memberikan kesempatan untukbermain judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu yang terdakwa lakukan dengan cara : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas berawal dari informasi yang telahditerima oleh saksi ROZY dan saksi PEQIH menginformasikan dilokasi tersebuttengah terjadi permainan Judi jenis dadu Koprok, kemudian para saksi langsungmendatangi lokasi tersebut dan para saksi berhasil mengangkap terdakwa KETUTSUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI

No. 26/Pid.B/2015/PN Gns. hal3Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat1 ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa KETUT SUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI, sebagaimanadakwaan pertama diatas pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2014 sekira jam 23.00Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2014 bertempat di SB 17 KampungSanggar Buana Kecamatan Seputih banyak Kabupaten Lampung Tengah, Kabupatenlampung Tengah, setidaktidaknya disuatu tempat dalam

Menyatakan terdakwa KETUT SUWENDRA Anak dari PAN SULASTINI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersamasama Dengan Sengaja Melakukan Permainan Judi Ditempat Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

WENNY SULASTINI

Pemohon:
1.Lasirah binti Murjanom
2.Sri Sulastini binti Suryat

Tanda Penduduk nama Sri Sulastini, NIK3301116206830003 tanggal 13 Nopember 2012, bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, Bukti ( P.2);Pentepan Nomor 0224/Pdt.P/2018/PA.Clp. Halaman 53.

Sri Sulastini, yangdikeluarkan oleh Kepala SD Negeri 04 Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, Bukti ( P.7);Bahwa para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Purwati binti Sadi Praya dan Mad Saeni bin Parmon yangsetelah bersumpah memberikan keterangan di hadapan sidang Majelis Hakim;Bahwa, para Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan agar paraPemohon ditetapkan sebagai

dan seorang anak yaitu Sri Sulastini (Pemohon IN),Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta yang telahdipertimbangkan diatas, Majelis berpendapat bahwa permohonan penetapanahli waris para Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenannya permohonan para Pemohon untukPentepan Nomor 0224/Pdt.P/2018/PA.Clp.

Sri Sulastini binti Suryat;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Jaenuri,M.H. sebagai Hakim Ketua Drs. H. Fahrudin, MH.. dan Drs. H.

putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 127/Pdt.G/2023/PN Gin tanggal 31 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut yang selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ide Pedanda Putra Kemenuh pada tanggal 27 April 2005 dimana perkawinan tersebut dilangsungkan di rumah Penggugat di Banjar/Dusun Cemenggaon, dimana Ni Wayan Eka Sulastini

Pembanding/Tergugat : I Wayan Suarna
Terbanding/Penggugat : Ni Wayan Eka Sulastini

Pemohon:
1.I Nyoman Subaktiana
2.Ni Komang Sulastini

PENETAPANNomor 787/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonannya :I NYOMAN SUBAKTIANA, LakiLaki, tempat / tanggal lahir : Bongkasa, 31Desember 1967, Agama: Hindu, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di BanjarKarang Dalem , Desa Bongkasa Pertiwi,Kecamatan Abian Semal, Kabupaten Badung,NI KOMANG SULASTINI, Perempuan, tempat/tanggal lahir

SRI SULASTINI binti MASTUR MANGOENHARDJO, dkk vs TRI YULIANI binti SULAKA

PUTUSANNomor 662 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:1.SRI SULASTINI binti MASTUR MANGOENHARDJO,bertempat tinggal di Pacul Permai Blok E, Nomor 02., DesaPacul, Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro;SRI SUKISMI binti MASTUR MANGOENHARDJO, bertempattinggal di Jalan Cempaka 1A, RT. 02, RW. 03., Kelurahan SukaBumi, Kecamatan Mayangan

Bahwa semasa hidupnya, Pewaris menikah dengan Sinto Dewi meninggaldunia kirakira pada tahun 1993 di Desa Kuniran, Kecamatan Purwosari,Kabupaten Bojonegoro, mempunyai 5 (lima) orang keturunan anak yaitu:a.bC.dSri Sulastini binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat I);. Sri Sukismi binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat II);Sri Mulyani binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat III);.

Sri Sulastini binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat I) bagiannya 1/6 x +29.000 m* = + 4833,33 m? (satu dibagi enam dikali kurang lebih duapuluh sembilan ribu meter persegi sama dengan kurang lebih empat ribudelapan ratus tiga puluh tiga koma tiga puluh tiga meter persegi);b. Sri Sukismi binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat II) bagiannya 1/6 x +29.000 m* = + 4833,33 m?

Sri Sulastini binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat ), bagiannya 1/6 x+ 29.000 m? = + 4833,33 m? (satu dibagi enam dikali kurang lebih duaHal. 8 dari 25 hal. Putusan Nomor 662 K/Ag/2014puluh sembilan ribu meter persegi sama dengan kurang lebih empat ribudelapan ratus tiga puluh tiga koma tiga puluh tiga meter persegi);. Sri Sukismi binti Mastur Mangoenhardjo (Penggugat Il), bagiannya 1/6 x+ 29.000 m? = + 4833,33 m?

Tanah tersebut termasuk hakmilik Sri Sukismi (Penggugat 11) yang digunakan untuk membeli rumahdi Madiun oleh Sri Sulastini (Penggugat);c. Pada tahun 1992 tanah Persil 225 a Klas Il luas 1.610 m?

Penggugat:
NI LUH SULASTINI
Tergugat:
Lembaga Perkreditan Desa Desa Adat Tuka

WENNY SULASTINI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Susilo Trisno Edy bin Endi Suwardi) terhadap Penggugat (Rohani Sudiasih binti Sulastini

Penggugat:
Rohani Sudiasih binti Sulastini
Tergugat:
Bambang Susilo Trisno Edy bin Endi Suwardi

PUTUSANNomor: 1284/Pdt.G/2017/PA.Btmsaul >ou >,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Rohani Sudiasih binti Sulastini, tempat tanggal lahir, Bali, 1 Juni 1975,umur 42 tahun, jenis kelamin perempuan, warga negaraIndonesia, agama Islam, NIK 2171064106750002,golongan darah O, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat

Perdata:NY DARU RATRIX1.ATEP RAHARDIAN2.NY WIDIYATI3.NY NOOR SULASTINI4.SUSANTO

Tuan SUSANTO,berbah, Kabupaten Sleman, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;SULASTINI, Pekerjaan : Karyawan Swasta, AlamatGedongkuning, Gang Demak Rt 03/Rw ., kelurahanBanguntapan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;Sekarang bertempat tinggal di Sembung Sendang RT/RW.003/015 Kelurahan Sendangtirto, Kecamatan Berbah, KabupatenSleman, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT I;Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Gedongkuning, GangDemak Rt 03/Rw , kelurahan Banguntapan, KecamatanBanguntapan

NOOR SULASTINI tertanggal 2April 2013, diberi tanda (bukti P6) ;7 Foto copy Somasi/Peringatan tertanggal 09 April 2013, diberi tanda (bukti P7) ;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat P1 s/d P7 telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.

NOOR SULASTINI (Turut tergugat I) dansuaminya yang bernama Tuan SUSANTO (Turut Tergugat II) tanpa persetujuanPenggugat.

NOOR SULASTINI tertanggal 2 April 2013,diberi tanda (bukti P6) ;Somasi/Peringatan tertanggal 09 April 2013, diberi tanda (bukti P7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan kedua orang saksi tersebutdiatas setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka didapat suatu fakta sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan P1 berupa Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor : 01Tanggal 06 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Notaris H.

DIDIK tertanggal 02 Oktober 2016 ; Agar dikembalikan kepada saksi korban TITIN SULASTINI Binti H. TALIM ;- 1 (satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA tanggal 07 Agustus 2016 sebesar Rp.325.000.000,- (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) ke Nomor Rekening 3020173075 atas nama Sdri. SYARIAH ANDRIANI ;- 1 (satu) lembar Kuitansi penitipan uang sementara untuk pembelian CUKIM (LM) emas murni sebesar Rp.140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah) yang diterima oleh Sdri. SYARIAH ANDRIANI / H.

PATERIH ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut di atas;4)Saksi TITIN SULASTINI binti H.

DIDIK seringkali jugadatang ke rumah menemui Saksi TITIN SULASTINI TITIN SULASTINIdengan menyampaikan ada orang yang hendak menjual emas rongsokanatau emas campuran seraya para Terdakwa menawarkan kepada SaksiTITIN SULASTINI agar membelinya melalui perantara para Terdakwa ;Bahwa atas penawaran tersebut Saksi TITIN SULASTINI tidak menaruhkecurigaan karena Saksi TITIN SULASTINI sudah kenal dengan paraTerdakwa sebagai tetangga dekat rumah Saksi TITIN SULASTINI,sehingga kemudian Saksi TITIN SULASTINI

Saksi TITINSULASTINI menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000, untuk membeliemas campuran melalui perantara para Terdakwa, temyata emascampuran yang diserahkan para Terdakwa setelah ditimbang hanyalahseharga Rp.180.000.000,, lalu saat Saksi TITIN SULASTINI menanyakanmengenai adanya perbedaan tersebut para Terdakwa mengatakan bahwasisa uang dari pembelian emas tersebut sebesar Rp.20.000.000, adaditiipkan di toko emas, namun beberapa waktu kemudian ketika SaksiTITIN SULASTINI menanyakan kepada toko

menjanjikan akan memberkan keuntungannyakepada Saksi TITIN SULASTINI, lalu atas penyampaian janji pemberiankeuntungan tersebut akhimya Saksi TITIN SULASTINI tertarik sehinggakemudian secara bertahap telah menyerahkan uang baik secara tunaimelalui keponakan Saksi TITIN SULASTINI yang bemama ROUPSYAWAL Bin (Alm) YASKUAR maupun ditransfer ke rekening BCA milikTerdakwa 1 hingga seluruhnya berumlah Rp.2.400.000.000, (dua miliarempat ratus juta rupiah), namun keuntungan yang dijanjikan para Terdakwatersebut

temyata hanya berlangsung sampai bulan Oktober tahun 2016saja, sehingga kemudian Saksi TITIN SULASTINI menemui para Terdakwauntuk meminta kembali uang milik Saksi TITIN SULASTINI tetapi ketikaditagih para Terdakwa justtu mengatakan telah ditipu oleh orang kalimantandengan membawa uang milik Saksi TITIN SULASTINI ;Bahwa beberapa waktu kemudian Saksi TITIN SULASTINI akhimya barumengetahui bahwa uang milik Saksi TITIN SULASTINI yang dipinjam paraTerdakwa tersebut temyata bukan dibawa kabur oleh orang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rama Sepmana, Terdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririn, Terdakwa III Siti Sandora dan Terdakwa IV Amir Mahmud alias Aris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pemalsuan akta otentik;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Rama Sepmana dan Terdakwa III Siti Sandora dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririn dan Terdakwa IV Amir Mahmud alias Aris dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

1. Fc bukti setoran BCA tgl. 02 Nop 2016 sejumlah Rp.3.500.000.000,-<

   SH, MH
   Terdakwa:
   1.RAMA SEPMANA
   2.SRY SULASTINI, SE Alias RIRIN
   3.SITI SANDHORA
   4.AMIR MAHMUD Alias ARIS

   Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 November 2016, terdakwa IISRY SULASTINI, SE Als.

   HARRYHARSANTO WINARYO; Bahwa pada awalnya Terdakwa Il Sri Sulastini alias Ririn datang keWarung Nasi Terdakwa Rama Sepmana di Pasar Ciputat, kemudianTerdakwa II Sri Sulastini alias Ririn mengatakan kamu mau uang tidak?

   Bahwa awalnya Terdakwa II Sry Sulastini, SE = alias Ririnmenawarkan/menjanjikan uang kepada SITI SANDHORA, TASILAH NETI,RAMA SEPMANA. Kemudian Terdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririndatang ke Warung Nasi milik sdr. RAMA di Pasar Ciputat dan bertemudengannya, kemudian Terdakwa II Sry Sulastini alias Ririn mengatakan keTASILAH NETI kamu mau jadi figure tidak?. Kemudian dikarenakanTASILAH NETI sedang membutuhkan uang untuk nikahan anaknya, makamenjawab mau.

   Bahwa Terdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririn kenal Sdri. SITISANDHORA, RAMA dan SARAH diperkenalkan oleh Sdr. TASILAH NETI,sedangkan TASILAH NETI sudah lama karena Terdakwa II Sry Sulastini, SEalias Ririn pada waktu itu bertetangga dengan kakanya di Pondok Aren dansuka menawarkan untuk orang2 yang meminjam dana ke bank ataukeperorangan dan Terdakwa Il Sry Sulastini alias Ririn yang mengurusisemuanya.

   Bahwa seingat Terdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririn saat ke baksoTukul yang membawa mobil CRV miliknya adala Terdakwa II Sry Sulastini,SE alias Ririn sendiri karena sebelumnya Terdakwa II Sry Sulastini aliasRirin dihubungi oleh Sarifiyanti yang akan membawa mobil Terdakwa IVAmir Mahmud alias Aris, namun karena tidak segera datang makaTerdakwa II Sry Sulastini, SE alias Ririn yang membawa mobil yangditumpangi Terdakwa Rama Sepmana, Terdakwa III Siti Sandora, TasilahNeti dan Sarah;Halaman 52 dari

Siti Sulastini binti Ateng, NIK:3273235003690005, T/Tgl. Lahir : Bandung,10031969, Umur 52 Tahun, PendidikanSLTA, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat kediaman di KomplekMargahayu Raya Jl.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Ario Sencaki bin Kasrifin Wiranta berstatus Jejaka danPemohon Il Siti Sulastini binti Ateng berstatus Janda Cerai.Pernikahan tersebut memakai Wali nasab ayah KandungPemohon Il yang bernama Bpk. Ateng (Alm) disaksikan olehSaksiSaksi dari saksi bernama Bpk. Tatang Suhara dan Saksill Bpk. Mamat Rahmat, ijab kabul dan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat dibayar tunai;3.

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Ario Sencaki binKasrifin Wiranta dan Pemohon II Siti Sulastini binti Ateng tidakbercerai dan Pemohon Ario Sencaki bin Kasrifin Wiranta tidakberpoligami dan serta keduanya tidak pernah murtad;5. Bahwa antara Pemohon Ario Sencaki bin Kasrifin Wirantadan Pemohon II Siti Sulastini binti Ateng tidak ada hubungankeluarga, sepersusuan yang mengakibatkan adanya larangannikah;6. Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA)Kecamatan Rancaekek Kabupaten.

Bandung Nomor:Kk.10.04.28/Pw.01/242/2017 tertanggal 11 Juli 2017 yangmenyatakan bahwa antara Pemohon Ario Sencaki binKasrifin Wiranta dan Pemohon II Siti Sulastini binti Ateng tidakdiketemukan karena bencana alam dalam register KUAtersebut;7.

Bahwa Pemohon Ario Sencaki bin Kasrifin Wiranta danPemohon Il Siti Sulastini binti Ateng, sangat memerlukanisbath Nikah ini untuk Persyaratan membuat Akta KelahiranAnak dan kepentingan hukum lainnya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan iniPEMOHON memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bandungcq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini,berkenan untuk memberikan penetapan yang = amarnyaberbunyi :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa oleh karena Pemohon sibuk dengan pekerjaan maka kedua anaknyadiserahkan atau di asuh oleh kakak kandung dari SUCIATI (almh) yangbernama RINA SULASTINI dan Pemohon memberikan kuasa atau wallsepenuhnya untuk merawatnya, hingga dewasa;10.Bahwa oleh karena Pemohon menolak harta warisan tersebut makadiperlukan suatu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat dimanaPemohon bertempat tingal saat ini oleh karena Pemohon bertempat tinggaldi wilayah Jakarta Utara maka dalam hal ini Pengadilan Negeri JakartaUtara

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menguasakan atau menunjuk walidari kedua anaknya tersebut kepada saudara kandung dari almarhumahSUCIATI yang bernama RINA SULASTINI, untuk mengurus hingga dewasa;5. Menetapkan pula biayabiaya permohonan ini dibebankan kepada PemohonMenimbang pada hari yang ditentukan Pemohon diwakili kuasanya yangbernama M. ALI SYAIFUDIN SH, MH, DODI RUSMANA SH, MH dan MUCHLISSH.

Dan selanjutnya menyerahkanSurat perbaikan surat Permohonan.Menimbang setelah mempelajari surat perbaikan Permohonan yangdiajukan pemohon,maka Pemohonan telah melakukan perbaikan yang padapokoknya yang semula permohonan tersebut selain permohonan penolakanwarisan dan permohonan agar memberikan kuasa atau wali Sepenuhnya atasanak kepada Sulastini, dirobah hanya untuk permohonan penolakan warisan.Menimbang terhadap perbaikan dalil posita dan petitum tersebut, denganpertimbangan bahwa perbaikan tersebut

Pemohon berkeinginan tidak menerima ataumenolak harta peninggalan dari istri Pemohon yang bernama SUCIATIdan akan memberikan semua harta peninggalnya kepada keduaanaknya yang bernama; NATANAEL WUNARDI; $Lakilaki, lahir diJakarta, 26 Agustus 2003; dan ERICA WUNARDI; Perempuan, lahir diJakarta, 02 September 2007, untuk biaya kehidupan dan pendidikanhingga dewasa; Bahwa karena Pemohon sibuk dengan pekerjaanmaka kedua anaknya diserahkan atau di asuh oleh kakak kandung dariSUCIATI (almh) yang bernama RINA SULASTINI

berkeinginan tidak menerima ataumenolak harta peninggalan dari istri Pemohon yang bernama SUCIATIdan akan memberikan semua harta peninggalnya kepada keduaanaknya yang bernama; NATANAEL WUNARDI; $Lakilaki, lahir diJakarta, 26 Agustus 2003; dan ERICA WUNARDI; Perempuan, lahir diJakarta, 02 September 2007, untuk biaya kehidupan dan pendidikanhingga dewasa;e Bahwa karena Pemohon sibuk dengan pekerjaanmaka kedua anaknya diserahkan atau di asuh oleh kakak kandung dariSUCIATI (almh) yang bernama RINA SULASTINI

Penetapan Hari Sidang ;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat ;Telan mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 September 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 26 September 2018, dibawah Register Nomor181/Pdt.P/2018/PN.Srp. telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Ngakan NyomanArjana dengan Desak Made Sulastini

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan antara Ngakan Nyoman Arjana denganDesak Made Sulastini, (diberi tanda bukti P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Desak Putu Abyanti PutriRahayu (diberi tanda bukti P4);5. Fotokopi ljazan Sekolah Dasar atas nama Desak Putu Abyanti PutriRahayu, (diberi tanda bukti P5);6. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Desak PutuAbyanti Putri Rahayu,, (diberi tanda bukti P6);7.

Desak Made Sulastini;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 181//Pat.P/2018/PN.

Satra dan dapat didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dikarenakan adanya perubahan namadimaksud;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1,P2,P3, P4, P5,P6, P7, P8 dan P9serta 2 (dua) orang saksi yakni saksi Ngakan Nyoman Arjana dan DesakMade Sulastini