MkIbahwa, Saksi tidak melihat dengan jelas apakahtanahnya Bundu sejajar dengan tanahnya Lai' Parungatau tidak, karena posisi Saksi cukup jauh;bahwa, ada patane di tanahnya Indo' Parung;bahwa, pondoknya Bundu ada di situ, tapi letaknya,di sananya lagi dari tanah obyek sengketa;bahwa, antara patane dengan pondoknya Bundu, lebihdekat patane ke tanah obyek sengketa, daripadapondoknya Bundu ke tanah obyek sengketa;bahwa, Saksi tidak mengetahui tentang asal usulobyek sengketa;bahwa, terhadap keterangan

Pertanyaan Majelis Hakimtersebut tidak bermaksud menjadi pertanyaan: Apakahtanah Bundu termasuk obyek sengketa?

OmSaksi adalah Neneknya Bundu yaitu Ne' Den yangbersaudara dengan bapak Saksi. Nama bapak Saksiyaitu Ne' Bunga. Terus Saksi melihat belum adaIndo' Parung di atas situ. Nanti tahun 1958, sudahSaksi lihat Indo' Parung di situ;bahwa, Saksi sering datang ke situ;bahwa, ada tanah Saksi di dekat tanah sengketa yangterletak di bagian yang diakui oleh Bundu.

Rumahitu adalah rumahnya Lai' Parung dan So' Tammu;bahwa, Saksi mengetahui orang yang bernama Bundu;bahwa, tidak ada rumahnya Bundu di situ. Kecualikebunnya;bahwa, kebunnya Bundu terletak di sebelah timurpatane. Kuburan dulu didapat, baru kebunnya Bundu;bahwa, Bundu itu cucunya Den;53 Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2013/PN.

sengketa yaitu:Y Sebelah utara berbatasan dengan sawah Ne' Lilla;Y Sebelah timur berbatasan dengan Bundu;Y Sebelah selatan berbatasan dengan Ne' Tammu / Indo'Parung (ic.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fadli bin Haje) dengan Pemohon II (Hasnani binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2015 di Dusun Bonto Bundu, Desa Pattalassang, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 185/Pdt.P/2018/PA.SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatunkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ee, eur 21. tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir Truk, tempat kediaman di DusunBonto Bundu, Desa Pattalassang, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;EE, Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pada waktu itu Pemohon belum cukup umur sehinggapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Dusun Bonto Bundu, DesaPattalassang, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, sementarasaat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukkepastian hukum dan mengurus Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dankepentingan hukum lainnya;.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (EM) denganPemohon (MM) yang dilaksanakan pada tanggal02 Juli 2015 di Dusun Bonto Bundu, Desa Pattalassang, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan diDusun Bonto Bundu, Desa Pattalassang, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai, pada tanggal 2 Juli 2015 sesuai dengan syariatIslam, namun perikahannya tersebut tidak tercatat karena tidakHal. 7 dari 11 hal Penetapan No. 185/Padt.P/2018/PA.Sjterdaftar pada Kantor Urusan Agama setempat, sehingga tidak memilikiAkta Nikah;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (a)dengan Pemohon (MB) yang dilaksanakan padatanggal 2 Juli 2015 di Dusun Bonto Bundu, Desa Pattalassang,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;3.

02 Juli2007 yang menerangkan bahwa Hanong Bin Bundu adalah ahli waris Doda BinKello;5.

Andi Mappabangka Manggabarani kesulitan membuktikanapakah Surat Pernyataan Kewarisan tertanggal 02 Juli 2007 yang menerangkanbahwa Hanong Bin Bundu adalah ahli waris Doda Bin Kello adalah palsu, tibatibaTergugat pada tanggal 8 Mei 2012 telah mendampingi ayahnya yang bernamaHanong Bin Bundu menghadap Notaris Rusnaini.

Bahwa Tergugat pada tanggal 8 Mei 2012 telah mendampingi ayahnya yangbernama Hanong Bin Bundu menghadap Notaris Rusnaini.,.SH dan membuatpengakuan yang dituangkan ke dalam Akta Notaris No. 9, yang pada intinyamenyatakan; Hanong bukan sebagai ahli waris Doda Bin Kello, dan tanah SHMNo. 02687/Desa Bontoala bukan milik Hanong Bin Bundu bersaudara yangdiperoleh secara kewarisan dari Doda bin Kello tapi tanah tersebut adalah milikAndi Mappabangka;b.

tahun 2006 Hanong Bin Bundu sebagai pemilik yang sahtelah mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Gowa dan berdasarkan putusan TataUsaha Negara No.30/G.TUN/2008/P.TUN.Mks., Tanggal 26 Juni 2008salah satu dokumen permohonan adalah Surat Keterangan Kewarisantertanggal 12 Juli 2006 yang tercatat atas nama Hanong Bin Bundu (AyahTergugat).Bahwa atas dasar permohonan yang diajukan oleh Hanong Bin Bundu joputusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.30/G.TUN/2008

Bahwa Tergugat pada tanggal 8 Mei 2012 telah mendampingi ayahnyayang bernama Hanong Bin Bundu menghadap Notaris Rusnaini.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arfa bin Harding) dengan PemohonI (Nurhayati binti Bundu) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 1999 diSoppo, Desa Langi, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone.4.

Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bundu, sedangkan saksi nikahnya Muslimin danNaco dengan mahar berupa sawah 2 petak yang terletak di Soppo, DesaLangi, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa, bernama M.Tahir, di depan Wali bernama Bundu dengan mahar sawah 2 petak yangterletak di Soppo, Desa Langi, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. Syamsul Bahri, umur 20 tahunb. Abdul Feri, umur 18 tahunc. Adul, umur 8 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurhayati binti Bundu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaBundu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muslimin dan Naco;5. ljabo dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mida binti Cu La) dengan Bundu bin Malingyang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1966, di Lingkungan Taipa Kalongkong, Kelurahan Tonrokassi, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;

3.

ada yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan XXXXXX XXXXXXX;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan XXXXXX XXXXXXXberstatus bujang;Bahwa antara Pemohon dengan XXXXXX XXXXXXX telah hidup rukunsebagai suami Istri dan tidak pernah bercerai hingga XXXXXX XXXXXXXmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 di LingkunganTaipa Kalongkong, Kelurahan Tonrokassi, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto karena sakit, dan telah dikaruniai 7 orang anak,masingmasing bernama :Noro binti Bundu

(Almarhumah);Jupir bin Bundu (Almarhum);Mina binti Bundu (Almarhumah);Badu bin Bundu:;Diso binti Bundu;Lela binti Bundu;Bimbi binti Bundu;Bahwa Almarhum XXXXXX XXXXXXX semasa hidupnya bekerja sebagaiAnggota Veteran;Bahwa Pemohon dan XXXXXX XXXXXXX menikah sebelum tahun 1974,dimana pada saat itu pencatatan nikah belum tertib;NO a fF WN >Bahwa maksud permohonan itsbat nikah Pemohon adalah untuk pencairanuang duka, dan peralihan nama penerima gaji veteran;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Bundu Nomor 7304KM2/0420200004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, tanggal 27 April 2020, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, distempel pos dan diberitanda bukti P.3;Fotokopi Pengantar Isbath Nomor B.125/KUA.21.07.03/PW.00/V/2020tanggal 12 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tamalatea Kabupaten Jeneponto, telah dicocokkanHalaman 3 dari 11 Hal Penetapan Nomor 98/Padt.P/2020/PA.JnpB.1.dengan aslinya bermeterai

Bundu yang dikeluarkanMenteri Pertahanan Republik Indonesia tanggal 29 Juni 2018, buktitersebut cocok dengan aslinya, bermeterai cukup, distempel pos dandiberi tanda bukti P.7:saksi :Lassa bin Baco, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Lingkungan Taipa Kalongkong, Kelurahan Tonrokassi,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa

(Terdakwa dalamberkas tersendiri) dengan mengatakan dimanaki Kakak dan saksi RahmatAlias Bundu mengatakan di rumahja Dek dan saksi Rahman Alias Limpomengajak saksi Rahmat Alias Bundu ke rumahnya kemudian saksi RahmatAlias Bundu mengatakan tungguma pale Dek selanjutnya saksi RahmatAlias Limpo menyiapkan 1 (Satu ) sachet plastik klip kosong dan mengambilsabu dari 1 (Satu) sachet yang telah saksi Rahman Alias Limpo bagisebanyak 1 (satu ) gram untuk diserahkan kepada saksi Rahmat AliasBundu;Selanjutnya

Balang Toakecamatan Binamu Kab Jeneponto dan Rahman Alias Limpo langsungmasuk ke kamar saksi Rahmat Alias Bundu kemudian saksi Rahman AliasLimpo langsung menyerahkan 1 (satu ) sachet plastik klip berisi sabu jenisnarkotika kepada saksi Rahmat Alias Bundu dan Rahmat Alias BunduMengatakan kepada saksi Rahman Alias Limpo setengah ini dan saksiRahman Alias Limpo jawab Satu gram kemudian saksi Rahmat AliasBundu mengatakan kepada Rahmat Alias Bundu Jappama* yang artinyasaya pergi/berangkat dan langsung

(Terdakwa dalamberkas tersendiri) dengan mengatakan Dimanaki Kakak dan saksi RahmatAlias Bundu mengatakan di rumahja Dek dan saksi Rahman Alias Limpomengajak saksi Rahmat Alias Bundu ke rumahnya kemudian saksi RahmatAlias Bundu mengatakan Tungguma Pale Dek selanjutnya saksi RahmatAlias Limpo menyiapkan 1 (Satu ) sachet plastik klip Kosong dan mengambilsabu dari 1 (Satu) sachet yang telah saksi Rahman Alias Limpo bagiHal. 6 dari 13 halaman Pts.599/PID.SUS/2020/PT.MKSsebanyak 1 (satu) gram untuk diserahkan

kepada saksi Rahmat AliasBundu;Selanjutnya sekira pukul 07.30 Wita saksi Rahmat Alias Bundu tiba di rumahsaksi Rahman Alias Limpo di kampung Kalukuang, Kel.

Balang Toa,Kecamatan Binamu, Kab Jeneponto dan Rahman Alias Limpo langsungmasuk ke kamar saksi Rahmat Alias Bundu kemudian saksi Rahman AliasLimpo langsung menyerahkan 1 (satu ) sachet plastik klip berisi sabu jenisnarkotika kepada saksi Rahmat Alias Bundu dan Rahmat Alias Bundumengatakan kepada saksi Rahman Alias Limpo setengah ini dan saksiRahman Alias Limpo jawab satu gram kemudian saksi Rahmat AliasBundu mengatakan kepada Rahmat Alias Bundu jappama yang artinyasaya pergi / berangkat dan langsung

Bundu binSonda Dg. Tayang.2. Bahwa lelaki Hasanuddin Dg. Bundu bin Sonda Dg. Tayang telahmelakukan pelamaran kepada pihak keluarga Pemohon.3. Bahwa yang berhak menjadi wali nikah adalah Ma'ruf bin Zaghlul, saudarakandung Pemohon (wali nasab).Hal. 1 dari 5 Penetapan No. 206/Pat.P/2015/PA Pwl.

Bundu binSonda Dg. Tayang, maka besar kemungkinan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan baik secara agama maupun dalam dalam kebiasan adatsetempat.. Bahwa dengan tidak diterimanya lamaran lelaki tersebut oleh Ma'ruf binZaghlul dan ibu kandung Pemohon, maka pernikahan Pemohon denganlelaki tersebut menjadi terhalang karena Ma'ruf bin Zaghlul, wali nasabPemohon tidak bersedia menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganlelaki tersebut.

Bundu bin Sonda Dg.Tayang tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan dantidakada halangan untuk menikah baik halangan hukum syara maupun halanganundangundang yang berlaku.. Bahwa berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan Agama Wonomulyo,Kabupaten Polewali dengan Nomor: Kk.31.03.02/PW.01/662/2015, tanggal20 Oktober 2015 menolak untuk melangsungkan pernikahan antara NurQalbi binti Zaghlul, dengan Hasanuddin Dg. Bundu bin Sonda Dg.

Bundu bin Sonda Dg.Tayang.5.

Andi Mappabangka Manggabarani kesulitanmembuktikan apakah Surat Pernyataan Kewarisan tertanggal 02 Juli 2007yang menerangkan bahwa Hanong Bin Bundu adalah ahli waris Doda BinKello adalah palsu, tibatiba Tergugat pada tanggal 8 Mei 2012 telahmendampingi ayahnya yang bernama Hanong Bin Bundu menghadapNotaris Rusnaini.,.SH dan membuat pengakuan yang dituangkan ke dalamAkta Notaris No. 9, yang pada intinya menyatakan; Hanong bukan sebagaiahli waris Doda Bin Kello, dan tanah SHM No. 02687/Desa Bontoala

bukanmilik Hanong Bin Bundu bersaudara yang diperoleh secara kewarisan dar!

untuk mengambil SHMNo. 02687/Bontoala, akan tetapi ternyata Penggugat tidak menyerahkankepada Hanong Bin Bundu sebagai satusatunya pemohon yang berhakmenerima SHM a quo.

setiapnama Hanong Bin Bundu yang ada pada Warkah, demikian juga tanpa adapersetujuan dari Hanong Bin Bundu sebagai satusatunya Pemohon atasterbitnya SHM No. 02687/Bontoala a quo.

No.02687/Bontoala yang semula atas namaHanong Bin Bundu Kemudian Ditambah 7 (Tujuh) Orang Nama HamansiahBin Bundu, Sudding Bin Dako, Sattu Bin Dako, Muddin Bin Dako, Bacce BintiDako, Bate Bin Dako, Dan Muliati Bin Dako.

BUNDU BIN BADDU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang".2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

TONNA dan terdakwa IV BUNDU Bin BADDU sedangbermainHal. 4 dari 24 hal. Putusan nomor 159/Pid.B/2017/PN.Mrsjudi adu ayam dengan uang sebagai taruhannya.

TONNA dan terdakwaIV BUNDU Bin BADDU sedang bermain judi adu ayam dengan uangHal. 6 dari 24 hal. Putusan nomor 159/Pid.B/2017/PN.Mrssebagai taruhannya.

TONNA dan terdakwa IV BUNDU Bin BADDU sedangbermainHal. 8 dari 24 hal. Putusan nomor 159/Pid.B/2017/PN.Mrsjudi adu ayam dengan uang sebagai taruhannya.

MarosBaru Kabupaten Maros;Bahwa jenis judi yang terdakwa lakukan adalah jenis judi adu ayamdengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa permainan judi adu ayam yang res pertama yang menyerahkanuang airnya adalah terdakwa BUNDU, terus permainan yang kedua yangmenyerahkan uang airnya adalah terdakwa DOLO jadi yang mengetahuiyang ikut bermain judi adu ayam adalah kedua orang tersebut;Bahwa pada saat kepolisian datang baru satu partai yang selesai mainyaitu ayam milik terdakwa BUNDU dengan ayam milik

BUNDU BIN BADDU:Bahwa terdakwa ditemukan bermain judi pada hari Sabtu tanggal 8 April2017 sekitar pukul 23.30 wita di Lingk. Allu Kel. Baji Pamai Kec.

Bundu bin Lakeng, dengan maskawin berupaemas 23 karat seberat 10 gram dibayar tunai, yang disaksikan oleh Ridwan binDg. Ngera dan Ramoddin Dg. Limpo bin Jarigau Dg. Bundu;. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus janda, danbeseeedsccececececeesensnseceeeseceeeenes (suami Pemohon) berstatus duda;.

Bundu, dengan suami Pemohon, ............cccceesseceesseceeseeeeeees binti Patta Segeyang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2000 di Dusun Pasir Putih Baru, DesaBaruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Pembebanan biaya perkara menurut hukum.

Bundu, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Ridwan dan Ramoddin Dg.

Bundu bin Lakeng dengan dua orangsaksi nikah bernama Ridwan bin Dg. Ngera dan Ramoddin Dg. Limpo bin JarigauDg.

BUNDU DG. REWA,; Bahwa pada saat itu saksi bersama saksi MUHAMMAD AMIR sedangmelakukan patroli dan melewati rumah sdr. BUNDU DG. REWA kemudiansaksi berhenti dan mendengar orang sedang mengobrol di dalam rumah, lalusaksi memasuki rumah sdr. BUNDU DG. REWA dan menemukan terdakwa lI.MUSTARI ALS. MUSU BIN ABDULLAH, terdakwa Il. NASRUN BINKAMARUDDIN, terdakwa Ill. HAMBALI DG. TIKA BIN DG. EPPE bersamasaksi ABD. LATIF LATTA ALS.

BUNDU DG. REWA;Perkara No. 49/Pid.B/2016/PN. Ban.Halaman 12 dari 35Bahwa pada saat itu saksi berada dalam rumah sdr. BUNDU DG. REWAbersama terdakwa I. MUSTARI ALS. MUSU BIN ABDULLAH, terdakwa Il.NASRUN BIN KAMARUDDIN, terdakwa Ill. HAMBALI DG. TIKA BIN DG.EPPE bersama saksi ABD. LATIF LATTA ALS.

BUNDU DG. REWA,; Bahwa benar pada saat itu terdakwa bersama terdakwa . MUSTARI ALS. MUSUBin ABDULLAH, terdakwa Ill. HAMBALI DG. TIKA BIN DG. EPPE berada didalam rumah Sdr. BUNDU DG. REWA dan saksi ABD. LATIF LATTA ALS.

BUNDU DG. REWA dan saksi ABD. LATIF LATTA ALS.

BUNDU DG. REWA,; Bahwa benar pada saat itu terdakwa bersama terdakwa . MUSTARI ALS. MUSUBin ABDULLAH, terdakwa Il. NASRUN BIN KAMARUDDIN berada di dalamrumah Sdr. BUNDU DG. REWA dan saksi ABD. LATIF LATTA ALS.

Penggugat:
DAENG LABBI
Tergugat:
1.BUNDU DG BETA
2.SARIFAH DAENG PATI
3.SAMSUDDIN DAENG GASSING

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Kamiseng bin Jodo) dengan Pemohon II(Haniah binti Bundu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1980, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;

3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Desember 1980 di Dusun Bontomanai, Desa Paitana,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bundu yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama Dg. Ega, dengan maskawin berupa antinganting 1 gram, dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mada danMassa:.

Mada bin Bundu, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 304/Padt.P/2020/PA.JnpBahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Desember

1980, diDusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bundu, adapun yang mengakadkan Imam DusunBontomanai bernama Dg Ega;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Madadan Massa;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah antinganting 1 gram, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bundu, dengan saksi nikah Mada dan Massa, adapun maharnyaberupa antinganting 1 gram, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunBontomanai bernama Dg. Ega setelah ada penyerahan (taukil) dari walinikah bernama Bundu:4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak;6.

Bahwa, tujuan Para Pemohon mengajukan isbath nikah untuk penerbitanbuku nikah Para pemohon untuk mendaftar haji;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bundu, yakni bapakkandung

No.37/Pid.B/2018/PN.Ban.tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan :KESATUBahwa Terdakwa JUPRIADI Alias YUPPI Bin SALIMUNG bersamaLelaki BUNDU DG.

REWA (DPO) tidak menyampaikansecara langsung jika kuda tersebut merupakan kuda yang dicuri akantetapi terdakwa menganggap jika ketiga ekor kuda tersebut adalah"Kuda yang dicuri, karena selama ini BUNDU DG.

Sementara pembayarandaging kuda dari RAMLIL Terdakwa ambil dari orang suruhan Terdakwa.pada hari itu juga, Terdakwa menemui BUNDU Dg.

Sementara pembayarandaging kuda dari RAMLL Terdakwa ambil dari orang suruhan Terdakwa.pada hari itu juga, Terdakwa menemui BUNDU Dg.

Setelah terdakwa melihat 3 (tiga) ekor kuda yangdimaksud dimana saat itu BUNDU DG REWA (DPO) tidak menyampaikansecara langsung jika kuda tersebut merupakan kuda yang dicuri akantetapi terdakwa menganggap jika 3 (tiga) ekor kuda tersebut adalah kudayang dicuri, karena selama ini BUNDU DG REWA (DPO) tidakmemilikiternak berupa kuda dan juga bukan pedagang ternak sertaterdakwa menjual 3 (tiga) ekor kuda tersebut tidak disertai dengan kartukepemilikkan hewan ternak sehingga dapat disimpulkan kuda tersebutmemang