Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Susilowati binti Jimun
Tergugat:
Junaidi bin Sakim
11 — 8
Susilowati binti Jimun
Tergugat:
Junaidi bin Sakim
11 — 8
telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa minimal sejak bulan Mei tahun 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 04-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 321/Pdt.G/2011/PA Br Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 16
21 — 16
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2009 sampai sekarang (1tahun 11 bulan), dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan lagi.Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut,Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaBarru.Berdasarkan atas hal hal yang telah dikemukakan dimaka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agamacq. majelis hakim yang
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
Kasmiwati binti Edong Rajab
Tergugat:
Heri Setiadi bin Jali
14 — 10
Kasmiwati binti Edong Rajab
Tergugat:
Heri Setiadi bin Jali
14 — 10
karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dimana Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telan berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Nur Sherly Lidya Kokali binti Gerson Kokali
Tergugat:
Mulyadi bin Paijam
22 — 7
Nur Sherly Lidya Kokali binti Gerson Kokali
Tergugat:
Mulyadi bin Paijam
22 — 7
;Bahwa minimal sejak bulan September tahun2018 telah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat karena menjalin kasih dengan perempuan lain;Bahwa minimal sejak bulan Juli tahun 2018Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 02-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
45 — 12
45 — 12
salingla bertanggung jawab dan amanah terhadap rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1 Undangundang* 1 Tahun 1974 dan pasal 78 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diwa dinyatakan bahwa suami isteri harus mempunyai tempat kediamantap, ieiapi daiam kenyaiaan aniara Penggugat dan Terggugat ielahtempat tinggal 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya dan masingng pihak tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiWMienimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 18-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 415/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN PEMOHON III
67 — 33
67 — 33
Imam Bonjol, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang dengan batasbatas: UtaraJalan; Selatan SMPN6; eee eee eee ee ee ee 2 Timur SMPN6; ++ eee ee eee ee ee ee ee ee 2 Barat : TanahAtmari; atas,Menimbang, bahwa berdasarkan ~ fakta fakta tersebut dimaka telah jelaslah bagi Majelis ihwal pewaris, SUAMIPenetapan Ahli Waris No: 415/Pdt.P/2011/PA.Spg.
Register : 14-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0186/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon
34 — 4
34 — 4
Soetrisno,sebagai anak kandung perempuan.e Muntang Wiji bin Apud Sutrisno alias Apud Soetrisno, sebagaianak kandung lakilaki.e Munica Sari binti Apbud Sutrisno alias Apud Soetrisno, sebagaianak kandung perempuan;Bahwa pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniguna kepentingan melanjutkan perjanjian sewa beli rumah negaraserta untuk keperluan balik nama surat rumah tersebut.Menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka
Register : 12-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tergugat yang telah di panggil secararesmi dan patut, menurut hukum dan telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan penggugat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi.Bahwad saksisaksi telah berusaha menasihati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selama persidangan di langsungkan penggugatmelalui kuagsanya menunjukkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktAfakta tersebut dimaka
Register : 23-06-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Tahun2006 tentang Peradilan Agam tel ahterpenuhi ;ee Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimb angante rsebut dimaka permohonan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksudPasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf fPeratur an Penerint ah No.9 Tahun 1975 Jo.
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sudah diberikannyakepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sangat tersiksa;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat justru mendapatperlakuan yang tidak sepantasnya dilakukan oleh suami teradapistri sebagaimana diuraikan pada posita nomor 18.Bahwa berdasar alasanalasan yang telah diuraikan tersebut dimaka dengan ini Penggugat dengan kemantaban hati dankebulatan tekad memohon kepada yang Ketua Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untukseluruhnya;2.
Register : 02-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.Tjg Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Syahrani, sebelah Barat Jalan, yang sekarang dibawahpenguasaan dan pengelolaan atas nama Darsani, namun tidak adasengketa dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari kedua orangtua para Pemohon yaitu Awang bin Saad dan Arbayah binti ljun sesuaidengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah mampumembuktikan dalildalilnya
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
Pututusan Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Trk10atas,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak 3 bulan setelah menikah tepatnya bulanOktober 2013 Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon di usir Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim
Register : 16-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
karena tergugat selalu marah dan tidakdiketahui penyebabnya selain itu penggugat pernah diusir dan disuruhkembali ke rumah orang tuanya di Bulukumba oleh tergugat pada waktupenggugat datang di rumah kontrakannya di Makassar dimana tergugatmengatakan, bahwa tidak usah lagi datang di rumah kontrakan diMa@KaSS a1 ~~ ~~ 2m nnn nnn nnn nnn tenn nn nnn enn nnnnnnnnanannnnnnemnnnanasbahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok pada waktupenggugat dan tergugat masih tinggal di rumah kontrakannya diMaka
Register : 12-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
28 — 4
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
28 — 4
No. 0126/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis berpendapat bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat secara lahirtidak ada pertengkaran, namun dengan berpisahnya tempat tidur sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang, dimaka para saksi yang juga merupakanorang tua dan keluarga atau teman dekat Penggugat telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil sehinggadisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Sehingga saksi juga sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut dimaka majelis berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada November 2015Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor: 1021/Pat.G/2016 /PA.
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0755/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Putusan Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Tbh (s)Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian yang telahdilakukan oleh Majelis Hakim serta Mediator tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata seluluh isi gugatan Penggugat tersebut tetap dipertahankan olehPenggugat;atas,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dimaka selanjutnya Tergugat telah memberikan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara
Register : 24-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 916/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 14 Juni 2016 — - MASYITAH SITOMPUL Als ITA (TERDAKWA)
32 — 8
32 — 8
pelaku tindak pidperkara ini adalah terdakwa MASYITAH SITOMPUL Als ITA dengan identitsebagaimana dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa membenarkan idtersebut, demikian juga saksisaksi membenarkan bahwa pelaku tindak pidiajukan dipersidangan oleh Penuntut umum adalah benar terdakwa tersebMenimbang, bahwa sepanjang persidangan Majelis hakim menganterdakwa tergolong orang yang mempunyai akal yang sehat, sehingcperbuatan terdakwa memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang dimaka
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
No. 0990/Pdt.G/2018/PA.Pctberada di dan Penggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat dimaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)bulan lamanya;9. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering kali menasehatiTergugat, namun antara Penggugat dan Tergugat sudah memutuskanuntuk berpisah demi dan untuk kebaikan bersama;10.