Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3231/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
47 — 9
47 — 9
No. 3231/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan dengan wanita lain ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahpisah
isteri, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Sungailiat Provinsi Bangka Belitung ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan
Register : 11-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Islam,pekerjaan Perangkat Desa, alamat di Samben, Gunting, Wonosari, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Sepupu Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Maret 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA.kItsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmenjalin hubngan
Register : 13-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1702/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah pemohon dan termohon pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi selama lebih/kurang 2 tahun maka pemohon merasabahwa hubngan suamiistri antara pemohon dan termohon tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas maka berdasarkanketentuan pasal 19 huruf f dari Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975yaitu : antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tida ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga
Register : 08-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0542/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tanggal 20Maret 2012 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WonoboyoKabupaten Temanggung ; e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termhon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan qobladdukhul; Bahwa sewaktu tinggal bersama sejak awal perkawinan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau melayanikebutuhan batin Pemohon, selalu menolak bila diajak hubngan
Register : 08-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1076/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat menjalin hubngan
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Nopember 2014 — NOOR FAUZIAH BINTI SUHAIBUN;
SUPRIHADI BIN SAHURI;
106 — 1
106 — 1
selama 1 tahun lebih sehingga tujuanPutusan No : 0727/Pat.G/2014/PA.JP, hal7 dari 10perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terungkap fakta antara Penggugat danTerguggat telah tiak harmonis lagi karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan jugamempunyai hubngan
Register : 18-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1806/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatjarang memberikan uang nafkah , bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan juragannya bernama PIL karena pernah menjemputPenggugat, padahal tidak ada hubngan apaapa;d.
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1595/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
XXX bin XXX, (Saksi P2):wieeeseceseeeeees Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat benar Tergugatsuaminya yang membina rumah tangga di Kota Surabaya dan telahdikaruniai 3 orang anak;wiececeeeeeeeees Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi kemudian sejak sekitar tahun 2020sering terjadi pertengkaran karena Tergugat menjalin hubngan denganpermpuan lain.....Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui sejak
Register : 22-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1084/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi dengan baik juga tidak ada upaya untuk rukun kembaliserumah layakya hubngan suami isteri;9.
Register : 07-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 573/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
dan menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil dan kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat dan ternyataPenggugat tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat masih menyayangiPenggugat ; e Bahwa meski tidak serumah Tergugat masih sering bertemu Penggugat dalambeberapa kesempatan bahkan selama pisah 7 bulan masih melakukan hubngan
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
keterangansebagai berikut : bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat, kenal denganHal 4 dari 9 hal Put No 0084/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Tergugat bernama Habardin; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 tahun awalnya di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, namun setelah memasuki beberapa tahun usia perkawinannyamulai diwarnai perselisihnan, perselisinan terjadi disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan
Register : 27-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 355/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 28 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perpisahan, Penggugat dengan diantar Tergugatpulang kerumah neneknya di Desa Mulyosari yang hinggakini telah berlangsung 2 tahun 7 bulan dan selama itupula sudah putus hubngan dan Tergugat tidak pernahdatangmenjenguk ataupun mengirimkan nafkahnya ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangan menderita lahir dan batin dan olehkarenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung
Register : 18-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan suamiistri, dan sampai saat ini telah dikaruniai 3 orangputraputri yang masingmasing bernama :3. 1.XXXX, lahir tahun 19933. 2. XXXX, lahir 26 April 19953.3. XXXX, lahir 17 Maret 2000.
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 63 /Pdt.G/2014 /MS.Bna Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
59 — 12
59 — 12
penyebabnya yang paling pokokadalah karena mereka tidak mempunyai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena setelah tsunami Penggugatberkunjung ke rumah saksi menceritakan keadaan rumah tangganya denganTergugat yang intinya mereka tidak punya anak karena Tergugat tidak punyagairah, kalau tiba waktu tidur Penggugat tidur, Tergugat langsung bangun,kalau Penggugat bangun, Tergugat mau tidur, jelasnya Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat, katanya mereka sudah satu tahuntidak melakukan hubngan
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 739/Pdt.G/2014 Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
24 September 2004 di KecamatanTamalanrea, Kota Makassar.Menimbang, bahwa apabila dalildalil penggugat dalam hubungannya dengan alasanperceraian di hubungkan dengan kesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkanmaka di temukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi karnaselalu di warnai dengan perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa tergugat sering marahmarah dan dalam keaddan marah sering memukulpenggugat, tergugat mempunyai hubngan
Register : 04-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 03-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4295/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubngan sebagimana layaknya suami isteri, dalamHal. 1 dari 10 hal. Putusan No4295 /Pdt.G/201 7/PA.Bwikeadaan badaddukhul dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 oranganak5. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Mei tahun 2016 terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkana.
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
: Saksi adalah adi kandung Penggugat dan benar Tergugat adalahsuaminya yang menikah pada tanggal 12 Agustus 2000; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakandan telah dikaruniai anak tiga orang; Pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga kKeduanya mulai tidakHim. 5 dari 11 hlm Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dikarenakan tergugatsering pulang larut malam,dan diktahui tergugat punya hubngan