Bantengsari, Desa Purwosari RT.05/Rw.02, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal, agama Islam, PekerjaanWiraswasta.e Bahwa Terdakwa telah mengambil minyak sulingan daun cengkeh;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk.

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk. Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal ;e Bahwa terdakwa telah mengambil minyak daun cengkeh miliksaksi Sriyanto beralamat di Dk. Bentengsari, Purwosari, Kec.Sukorejo, Kab.

Kendal;e Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, tetapi setelah saksi dan saksi Sriyantomenanyakan kepada terdakwa, ia mengakui sendiri perbuatannyatersebut;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;e Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, saksi diberitahu oleh Agus Tio padawaktu saksi bekerja mengangkut daun cengkeh milik saksiSriyanto yang mengatakan kalau yang telah mengambil minyaksulingan daun cengkeh adalah Terdakwa, dan Terdakwa mengakuisendiri kalau ia telah mengambil minyak sulingan daun cengkehsebanyak 2 (dua) kali, yang pertama tidak ketahuan;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil

Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya tersebut sendirian saja /tidak ada temannya;Bahwa terdakwa mengambil minyak sulingan daun cengkeh laludimasukkan ke dalam botol plastik warna putih

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yang bernama saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan yang mencuri

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksi Indrauntuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapura membelitimbangan gantung tersebut kepada terdakwa seharga Rp.150.000;danakhirnya ketahuan yang mencuri timbangan

korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

Marzuki;e Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;e Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;e Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;e Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area14Kotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadapCabang yang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugiankeuangan Perusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada HariSabtu, tanggal 29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung AreaKotabumi yang beralamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning, Kecamatan SimpangHilir, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkane Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,e Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,e Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan

menikah padatahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur1 (Satu) tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah lebih kurang seteahun setengah, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,dan Tergugat ketahuan

adalah bibiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar3 (tiga) tahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah setahun setengah menikah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah danTergugat ketahuan

, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara dan telah dikaruniaiseorang anak, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis selama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta denganwanita lain, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugatkurang dalam memberi nafkah, dan puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi tanggal 16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan

No. 0469/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaEren, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ;Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, Para saksi sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Majelis Hakim di persidangan agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Tergugatterakhir tinggal di rumah bibi penggugat dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai pertengahan tahun 2018 tidakrukun penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, tergugat ketahuan

penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Wildan telah memeliki anak dengan perempuan tersebut dan saksipernah melihat tergugat bersama perempuan tersebut.Bahwa saksi juga mengetahui, tergugat tidak memberi nafkahsejak tergugat ketahuan penggugat dengan perempuan lain.Bahwa saksi tahu dari penggugat penggugat dan tergugattelah berpisah sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangtergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat dan penggugatberpisah tidak

Bahwa saksi tahu dari penggugat tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama wildan tergugat telah mempunyai anak dengan perempuantersebut. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugatsemenjak ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan laintidak lagi memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui sejak penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.

zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa awal menikah rumah tanggapenggugat dengan Tergugat rukun namun sejak pertengahan tahun 2018sampai sekarang tidak rukun sering bertengkar dan berselisih sampaipenggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakan tergugat menjalinhubungan dengan perempuann lain yang bernama Wil tanpasepengetahuan penggugat, tahutahu tergugat telah mempunyai anakdengan perempuan tersebut, dan sejak tergugat ketahuan

menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak pertengahantahun 2018 karena Tergugat ketahuan

hari Kamis tanggal 4 Oktober 2007 sekitarpukul 22.00 wib di rumah saksi di dusun Pawoan, desa Soddara, kec.Pasongsongan, Kab.Sumenep ;bahwa saksi setelah keluar dari kamar mandi akan kembali ke kamarmemergoki terdakwa sambil berteriak kalau ada pencuri di rumahnya ;bahwa barang yang dicuri adalah uang sebesar Rp 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu) dan cicin seberat sekitar 5 gram yang terletak di dalamtas plastik kecil ;bahwa barangbarang tersebut tidak berhasil dibawa pergi oleh terdakwakarena ketahuan

Pasongsongan, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu belakang ;e bahwa terdakwa mengambil tas kecil yang isinya belum sempat dibukaterdakwa karena langsung ketahuan oleh saksi 1 dan saksi 2 saat akan keluarrumah ;e bahwa jika tidak ketahuan pemilik rumah terdakwa bermaksudmenggunakan barang hasil curiannya untuk memenuhi kebutuhannya seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Sebuah tas plastik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan

masuk ke dalamrumah korban dengan menggoyanggoyangkan pintu belakang hinggaterbuka lalu masuk ke kamar dan membuka lemari pakaian selanjutnyamengambil sebuah tas ploasyik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emas seberat 5 gram ;e bahwa ketika terdakwa akan membawa barangbarang tersebut keluarkemudian kepergok oleh pemilik rumah yaitu saksi korban VAMBANGWAHYUDI yang langsung memukul terdakwa menggunakan tongkathingga jatuh terkapar ;e bahwa jika tidak ketahuan

selanjutnya mengambil sebuah tas plastikberisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emasseberat 5 gram milik korban VAMBANG WAHYUDI ;Menimbang, bahwa ketika berniat untuk keluar rumah terdakwa kepergokpemilik rumah yaitu saksi VAMBANG WAHYUDI yang langsung memukul terdakwahingga jatuh terkapar dan tidak mampu pergi membawa hasil curiannya keluar darirumah itu ;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwa menjadigagal karena telah terlebih dulu ketahuan

oleh pemiliknya tentu di luar kemauanterdakwa karena jika tidak ketahuan tentu terdakwa telah pergi dan membawa curiantersebut untuk ia miliki sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsuryang terdapat dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah ;Menimbang

Anak I(lakilaki) umurnya 10 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat;4 Bahwa sejak tanggal 10 Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugattidak mengakuinya dan Tergugat pun langsung pergi meninggalkan Penggugat dananakanak;5 Bahwa sejak tanggal 10 maret 2012 Tergugat tidak pulangpulang sampaisekarang,Tergugat pergi

Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan saksitahu dari pengaduan orang tuaPenggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat mengadu kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

berselingkuh denganperempuan lain, akan tetapi Tergugat tidak mengakuinya Tergugatpergi dari kediaman bersama;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2012 yang lalu, Tergugat pergi dari kediamanbersama setelah ketahuan selingkuh dan tidak pernah kembalisampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sehingga untukkebutuhan hidupnya

, Penggugat bekerja sendiri mencari nafkah;bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan tidak ada, karenaTergugat langsung pergi setelah ketahuan selingkuh;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir, tetapdengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Pemohon, bahkan Termohon pernah pula menyatakan akanbercerai dari Pemohon.

Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.SdnTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan Termohon seringkeluar rumah tanpa izin dari Pemohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah serta tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil:2.

bertempattinggal di Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, selakuTetangga Pemohon;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran agama Islam, danmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulanAgustus tahun 1997 di Paloh; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan

Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon sertaketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, yang keterangannyasebagaimana tersebut di atas, ternyata apabila dinubungkan satu denganlainnya telah saling bersesuaian khususnya mengenai keterangan yangmenyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2010 disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTermohon sering

Sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan, bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, teroukti antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaktahun 2010 disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTermohon sering keluar

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

BKMuntuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnyanamun kemudian ketahuan dan diamankan oleh satpam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT.Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namunkemudian ketahuan dan diamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dandiamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

beserta barang bukti dibawa ke Polres KotabaruSektor Pulau Laut Utara guna proses lebih lanjut ;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak,Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ;Halaman 2 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ; Bahwa terhadap barang bukti berupa 70 (tujuh puluh) Liter minumanjenis tuak adalah milik terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru

beralkohol ;Halaman 3 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak, Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ; Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dilakukan Terdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa Perbuatan yang dilakukanTerdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur dari Pasal 14 PeraturanDaerah Kotabaru Nomor

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah kakak ipar Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;2.

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan pada kesimpulannya, Penggugat bertetap

patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah kakak ipar Penggugat dan saksiP2 adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa selama kuranglebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa kirakira awal bulan Desember 2018 setelah menikah keadaanrumah tangga mulai tidak harmonis karena tergugat menipu Mas Kawinatau Mahar, yang terucap mahar berupa kalung emas 5 (lima) gramternyata bukan emas melainkan imitasi atau emas palsu, sehinggasetelah ketahuan kebohongannya Tergugat meninggalkan rumah,bahkan sebelum meninggalkan rumah sempat membawa Mobil orangtua Penggugat yang digadaikan sampai sekarang belum ditebus, dantempat menggadaikan mobil dimana Tergugat tidak mau memberi tahukeluarga

sedangkan Tergugat duda tanpa anak;e Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat si wilayah Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;e Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :717/Pdt.G/2019/PA.Ska.Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

menipu mas kawinyang diberikan kepada Penggugat yang disebut berupa kalungemas seberat 5 (lima) gram namun ternyata bukan emas melainkanimitasi/emas palsu;Bahwa sejak ketahuan penipuannya tersebut Tergugat kemudianpergi meninggalkan Penggugat dengan membawa danmenggadaikan mobil milik orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sedangkan Tergugat tidak bisa dihubungj;2.

Bahwa ketika menikah status Penggugat janda dengan dua oranganak sedangkan Tergugat duda tanpa anak;Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat si wilayah Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;Bahwa sejak awal bulan Desember 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

menipu mas kawinyang diberikan kepada Penggugat yang disebut berupa kalungemas seberat 5 (lima) gram namun ternyata bukan emas melainkanimitasi/emas palsu;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor :717/Pdt.G/2019/PA.Ska.e Bahwa sejak ketahuan penipuannya tersebut Tergugat kemudianpergi meninggalkan Penggugat dengan membawa danmenggadaikan mobil milik orang tua Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras untuk

Termohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, antara iadengan selingkuhannya tersebut sering ketemuan dan bahkan seringketahuan bertelphonan dan chattingan dengan nada mesra;5.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2021, yang disebabkan bahwa saatitu Termohon telah ketahuan menginap di hotel bersama selingkuhannya, halitu membuat Pemohon kecewa atas sikap Termohon, dan pada saat itu jugaPemohon langsung pergi meninggalkan Termohon tanpa di usir olehTermohon;6.

xxxxxx Kabupaten Tanah Laut, selama lebihkurang 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan , dari awal setelah menikahkemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sekarang kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak harmonis;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan dan pisahnyaPemohon dengan Termohon dikarenakan Termohon egois, seringberkata kasar kepada Pemohon, dan bahkan sering membantahketika dinasehati Pemohon, Termohon juga ketahuan

AnangAliansyah, antara ia dengan selingkuhannya tersebut seringketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 128/Padt.G/2022/PA.PIhe Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan, sejakSeptember 2020;e Bahwa selama pisah antara Pemohon sudah berusaha mengajakrukun namun Termohon selalu menolaknya;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak berpisah sudahtidak

Anang Aliansyah, antara ia dengan selingkuhannyatersebut sering ketemuan dan bahkan sering ketahuan bertelphonan danchattingan dengan nada mesra; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 4 (empat) bulan, sejak bulan September 2021; Bahwa upaya damai sudah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelishakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakHalaman 8

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakjujur tentang kKeuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No : 0985/Pdt.G/2019/PA.Krs2.orang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat

mencuri barang milikorang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab yakniTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugattidak jujur tentang keuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No.668/G2017sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwas saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarkarena saksi Samasama tinggal dengan penggugat dantergugat di rumah orang tua saksi; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena penggugat ketahuan tergugat punya lakilaki lain dantergugat juga punya wanita lain.

penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan September tahun2016 penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugatdan tegugat berpisah yang dikarenakan penggugat ketahuan

No.668/G2017pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanyamateri kesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak awal tahun 2016 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri bahwa penggugat ketahuan tergugat dengan lakilaki lain danTergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan wanitalain, hal mana menunjukkan bahwa penggugat dan Tergugat telahmenjalin

pergi meninggalkan penggugat dan tergugat tidak pernahdatang menemui penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyaawal tahun 2016 karena penggugat ketahuan

tergugat dengan lakilakilain dan Tergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan denganwanita lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalutanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bermasalah sejak awal tahun 2016, kondisimana tidak juga membaik dan justru bertambah parah hingga keduanyaberpisah dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk bercerai, kondisimana diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yangterus

Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonyang tampak berjalan dengan rukun dan harmonis, sebenarnya Pemohonmemendam perasaan tidak nyaman sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan di mulai pada sekitarakhir 2015 yang disebabkan karena: Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan) ; Termohon memiliki kebiasaan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, yang pada akhirnya Pemohon yang harusmelunasi hingga menjual rumah pemberian dari

orangtua Pemohon ; Termohon telah seringkali ketahuan berhubunganmesra dengan wanita lain (perselingkuhan);5.

Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan);b.

Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan);d.

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Januari 2002, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Selingkuhan Tergugat.6.

Bahwa pada bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan kembali lagi dengan wanita yang bernamaSelingkuhan Tergugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama tersebut dan setelahkejadian tersebut Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir dan Batinkepada Penggugat sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang.Hal. 2 dari 12 hal.

.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Balikpapan di rumah kontrakan kemudian pindah keParepare; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan

No.0249/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya informasi Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan perempuanlain dan setelah ditelusuri ternyata benar Tergugat sudah menikahlagi sehingga Penggugat marah karena tidak mau dipoligami; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2017 karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui

Pengadilan sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuhupaya mediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juni 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena Tergugat lebih mementingkankeluarganya daripada Penggugat dan Tergugat ketahuan

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksiSANIAH.

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksi10SANIAH.

Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaikisepeda motor tersebut sambil merusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akanmenyambungkan kembali kabel tersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan olehsaksi SAPRUDIN dan saksi SANIAH. Terdakwa kemudian dibawa ke pos Satpamsedangkan saudara HABIB Als BABON tidak diketahui keberadaannya.