Ditemukan 8897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 136/Pdt.G/2015/MS-Sgi
Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
208
  • (Al Anwar Il : 486)Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telah ditemukan fakta,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan masih dalamkeadaan rukun dan harmonis, tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, kalaupun pernah terjadi percekcokan masih dalam batasbatas yang wajar dan lumrah, apalagi umur perkawinan Penggugat danTergugat masih tergolong baru, tentu untuk bisa saling
    jelastentang sebabsebab perselisinan dan pertengkaran tersebut Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari orangorang dekat Penggugat, namundari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim juga tidak memperolehgambaran yang jelas tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalambatasbatas yang wajar dan lumrah
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 188/Pdt/G/2016/PN.Blb
Tanggal 8 Desember 2016 — - D. Daniel Gunawan Karadinata, ( PENGGUGAT ) - Soesy Roosiana Salaki ( TERGUGAT )
7314
  • Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena ituPenggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar, bijak danberusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepada Tergugat, hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tanggaini;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BiIb.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat
    dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 12 dari21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BIb.Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.TBK
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
133
  • mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah
    membantu mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak Pemohon masih di bawah umur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Tlm
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7427
  • tiada, bertempat tinggal di Dusunxxx, DeSa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Tergugat;Bahwa Setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahsaksi, kKemudian tinggal di koskosan di Kecamatan xxxxxx; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak.Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun hal tersebut hal yang lumrah
    tengkar karena dipicu oleh prilaku Tergugat yang sukaminumminuman beralkohol yang tidak disukai Penggugat, sedang saksikeempat Penggugat sering melihat Tergugat mabuk minuman beralkohol, danketerangan saksi keempat Pengugat juga didukung oleh keterangan saksi yangdihadirkan oleh Tergugat yang menyatakan Tergugat memang sering minumminuman beralkohol yang dimulai sejak sebelum menikah karena pulangmelaut bahkan ikut menyatakan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarwalaupun saksi mengatakan itu lumrah
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2472/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga kami berjalan dengan baik, hiduprukun dan bahagia, penuh dengan kasih sayang, walaupun adaperbedaan pendapat, namun Pemohon anggap sebagai riakriak kecil,yang sering dan lumrah terjadi dalam setiap membina mahligai rumahtangga dan perselisihan tersebut selalu dapat kami selesaikan denganrasa kasih dan damai.4.
    Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalandengan baik, hidup rukun dan bahagia, penuh dengan kasihsayang, walaupun ada perbedaan pendapat, namun Pemohonanggap sebagai riakriak kecil, yang seringdan lumrah terjadi dalamsetiap membina mahligai rumah tangga dan perselisihan tersebutselalu dapat kami selesaikan dengan rasa kasih dan damai;5.
Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 143/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 20 Oktober 2016 — - Ida Novianda ( PENGGUGAT ) - Susilo ( TERGUGAT )
217
  • dapatdipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata pada tahun 2015keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karenaterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima oleh Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya Penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah
Register : 09-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tanggal 14 April 2020 yang pada pokonya sebagaiberikut; Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, kecualiterhadap dalil yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat point 2 karenafaktanya Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat; Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpoint 4 karena faktanya pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah hal yang lumrah
    karena sifat Tergugat yangsering menerima telepon secara sembunyisembunyi, Tergugat sering mengusirPenggugat agar keluar dari rumah, selain itu Tergugat juga Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, baik lahir maupun batin sejak September 2018 hingga saatint;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah bahwa tidak benar dalildalil Penggugat tersebut karena perselisihan dan pertengkaran tersebuthanyalah pertengkaran biasa dan lumrah
Register : 21-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1029/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
604
  • Bahwa sejak bulan Juli 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaidirasakan selalu terjadi perselisihan pendapat, akan tetapi kejadian tersebuttidak secara terusmenerus, hal ini lumrah dan wajar, bukan disebabkan olehperilaku Tergugat/suami semata tetapi juga Penggugat/istri yang tidak bisamenjalani kedudukan sebagai seorang istri.Hal ini dimaklumi karena baikPenggugat maupun Tergugat baru dua tahun berumah tangga walaupunsamasama sudah berpengalaman sebelumnya, sehingga tidak bisamengendalikan
    adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, selengkapnya sebagaimana terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban secara tertulis, pada pokoknyaTergugat mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyapertengkaran, akan tetapi kejadian tersebut tidak secara terusmenerus,merupakan hal yang lumrah
Register : 23-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1201/Pdt.G/2021/PA.Srg
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang bernama :4.1.ANAK KE 1 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 26 Maret 2002 ;4.2.ANAK KE 2 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 10 Desember 2004 ;4.3.ANAK KE 8 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 22 Februari 2009 ;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantara PENGGUGAT danTERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis. walaupun adatimbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal iniadalah sesuatu yang lumrah
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.
    Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.
    Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan
    Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.
    pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 84/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • No. 0084/Pdt.G/2016/PA Mshmenjadi fakta tetap bahwa antara Pemohon dan Termohon masih harmonislayaknya suami istri sekalipun ada kemungkinan sudah sering cekcok akibat ulahTermohon sebagaimana didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya, yangterakhir ini adalah lumrah dan hal biasa bagi suami istri bahkan mungkin sampaibertengkar akan tetapi sepanjang percekcokan tersebut masih mungkin berdamaikembali dan atau dirukunkan kembali, sebagaiman terjadi antara Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2412/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.
    kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah
Register : 12-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 2221/Pdt.G/2013/PA.Bks
Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Yang benar adalah perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi terus menerus,terjadi hanya sesekali saja dan hanya perselisihan kecil yang lumrah terjadidalam sebuah rumah tangga dan selalu dapat diselesaikan dengan baik, laluantara Penggugat dan Tergugat hidup dengan rukun kembali; Bahwa tidak benar yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang disebutkan. Penggugat dalamgugatannya.
    Yang benar adalah perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi terus menerus,terjadi hanya sesekali saja dan hanya perselisihan kecil yang lumrah terjadidalam sebuah rumah tangga dan selalu dapat diselesaikan dengan baik, laluantara Penggugat dan Tergugat hidup dengan rukun kembali;Bahwa tidak benar yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang disebutkan. Penggugat dalamgugatannya.
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA POSO Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon: Termohon:
1812
  • Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 345/pdt,G/2014/ms-Lsk
Tanggal 26 September 2014 — Penggugat-Tergugat
176
  • apapun;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya: bahwa materi dari gugatanPenggugat ada yang benar dan ada juga yang tidak benar, yang benarTergugat akui kebenarannya dan tidak perlu ditanggapi, sedangkanyang tidak benar, Tergugat tanggapi sebagai berikut: bahwa keadaanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja, tidak adaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana didalilkan Penggugat,kalaupun ada perselisihan hanya perselisihan yang lumrah
    ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya: bahwa keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat baikbaik saja, tidak ada perselisihan dan pertengkaransebagaimana didalilkan Penggugat, kalaupun ada perselisihan hanyaperselisihan yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan prinsip dalam hidup berumah tangga,dan keluarga Penggugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaTergugat dan Penggugat, buktinya sekitar sebulan yang lalu Penggugatsudah
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 396/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3722
  • /dikatakanbersifat buruk, egois dan hanya ingin diturutin kKemauannya saja karenafakta yang sebenarnya yang terjadi selama ini adalah lebih pada adanyasikap tegas Tergugat kepada Peggugat yang mana Tergugat sebagaikepada keluarga/Suami/purusa jelas mempunyai keinginan kuat agarSupaya Penggugat sebagai istri dapat menjalankan kewajibannya denganbaik sehingga sangat beralasan dalam proses belajar bersamamengarungi bahtera rumah tangga tersebut ada perdebatanperdebatankecil yang sifatnya wajar dan lumrah
    Adapun yang menjadi penyebab ketika terjadi perselisinan/pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas adalah karena adanyaperbedaan pendapat dan kesalahpahaman semata, hal mana sebagaipasangan muda tentu kondisi atau proses tersebut sangat lumrah terjadisebagai bagian proses belajar menyatukan/menserasikan visi dan misiTergugat dengan Penggugat dalam hidup bersama mengarungi kehidupanberumah tangga hal inilah yang tidak dimengerti oleh Penggugat sebagaiseorang istri, bahkan Penggugat
Putus : 26-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/PID/2018
Tanggal 26 September 2018 — DWI WINDU DARSA KUMARA alias WIWIN
277 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti berbeda dengan pendapatPenuntut Umum dalam memori kasasinya bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sedangkan Judex Facti berpendapat terbuktimelangggar Pasal 167 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dengan demikian lumrah jika pidana yang dijatuhkan berbeda;c.
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 342/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Tidak benar bahwa rumah tangga pengggugat dengan tergugat sejakawal tahun 2017 goyah akibat sering ada perselisihan dan pertengkaran.Dan disini saya sebagai tergugat menegaskan bahwa kehidupan rumahtangga sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang (th 2020) baik baik sajadan hidup rukun.apabila ada perselisihan pendapat adalah hal yang biasadan lumrah dalam berumah tangga. Jadi alasan ini tidak relevan lagi untuk dijadikan dalil gugatan.Hal. 3 dari 18 hal Put.No 342/Pdt.G/2020/PA.Kdr.2.
    Tergugat tegaskan bahwa kehidupan rumah tangga dengan penggugatDesy Sulusyani Nurmilawaty berlangsung rukun dan apabila ada perselisihanitu hal yang lumrah dan telah diselesaikan bersama.Sebagai tambahan untuk diketahui bersama bahwa penggugat Desy SulusyaniNurmilawaty selalu menggunakan waktu ditahun 2017 sebagai isi gugatan.Padahal tahun 2017 sudah sangat lama dibandingkan tahun 2020.Seharusnyakalau isi gugatan itu ditahun 2017 maka akan ada pengulangan kejadianditahun 2018, tahun 2019 dan di tahun
Register : 30-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0217/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding vs Terbanding
187
  • Terbanding bertengkarmulut dan sekarang antara Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding pisah tempat tinggal 4 (empat) bulan disebabkan adanyapenghasilan Pemohon/Pembanding yang paspasan tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabayaberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi antaraPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang terjadi adalahsesuatu yang lumrah