1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aris Heri Wahyudi bin Ngasri) terhadap Penggugat (Norita Indah Silvia binti Eji Cahyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 901.000,-( sembilan ratus satu ribu rupiah);

perkara perdata gugatan dengan register Nomor3/Pdt.GS/2021/ PN Jmb dari registrasi yang berjalan untuk itu;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar ongkosperkara sebesar Rp.260 .000.00, (dua ratus enam puluh ribu rupiah );Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 olehYofistian, SH sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Jambi, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu Eli Norita

, sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jambi tersebut, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat.PaniteraPengganti HakimEli Norita Yofistian, S.H Perincian Biaya.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 3/Pdt.GS/2021/PN.JmbPendaftaran pemohon Rp 30.000Piaya pemberkasan /atk Rp 100.000Biaya panggilan Rp. 100.000.PNBP panggilan Rp 10000Biaya perjalanan setempat (PS) Rp PNBP pemeriksaan setempat Rp .

plastik warna bening,- 1 (satu) buah bungkus rokok yang diisolasi warna hitam berisi : - 2 (dua) paket besar Narkotika Golongan I jenis sabu yang dibungkus plastik warna bening yang dimasukan lagi dalam gulungan tisu yang diisolasi warna hitam,- 1 (satu) paket besar Narkotika Golongan I jenis sabu yang dibungkus plastik warna bening,- Jumlah berat keseluruhan sisa Narkotika Golongan I jenis sabu adalah 19,963 (sembilan belas koma sembilan enam tiga) gram,- 1 (satu) buah kardus gerinda merk NORITA

Semarang adalah sejumlah dengan berat : + 3,508gram),1 (satu) buah kardus gerindra merk NORITA,Halaman 3 dari 51 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Rbg.SEMUA BARANG BUKTI POINT (a) s/d (v) DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN,w (satu) buah dompet warna coklat yang berisi :e Uang tunai sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh riburupiah) DIRAMPAS UNTUK NEGARA,e SIM A atas nama JASMO, Nomor SIM 66104400075 + SIM C atas namaJASMO + 1 (satu) buah celana panjang jenis kain warna hitam merkmustevans +

penggeledahan rumah terdakwa ditemukan :1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I Jenis Sabu yangdibungkus plastik warna bening yang ditanam di dalam tanahdibawah kandang ayam; 1 (satu) buah bungkus lem warnaputih orange yang berisi: 15 (lima belas) butir NarkotikaGolongan I jenis pil extasi warna hijau yang dibungkus dalamplastic warna bening dan dimasukan lagi dalam plastic warnabening ditemukan didalam kamar mandi, kemudian diatasalmari yang berada di dalam dapur rumah menemukan kardusgerinda merk NORITA

penggeledahan rumah terdakwaditemukan: 1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan I JenisSabu yang dibungkus plastik warna bening yang ditanam didalam tanah dibawah kandang ayam; (satu) buah bungkuslem warna putih orange yang berisi: 15 (lima belas) butirNarkotika Golongan I jenis pil extasi warna hijau yangdibungkus dalam plastic warna bening dan dimasukan lagidalam plastic warna bening ditemukan didalam kamar mandi,kemudian diatas almari yang berada di dalam dapur rumahmenemukan kardus gerinda merk NORITA

2015 sekira jam 13.00 wibdilakukan penggeledahan dirumah terdakwa dan ditemukan (satu) paket kecilNarkotika Golongan I Jenis Sabu yang dibungkus plastik warna bening yangberada ditanah dibawah kandang ayam;bahwa didalam kamar mandi, ditemukan: 1 (satu) buah bungkus lem warnaputih orange berisi 15 (lima belas) butir Narkotika Golongan I jenis pil extasiwarna hijau dibungkus dalam plastik warna bening dan dimasukan lagi dalamplastik warna bening;bahwa selain itu ditemukan sebuah kardus gerinda merk NORITA

sabu yang dibungkus plastikwarna bening,1 (satu) buah bungkus rokok yang diisolasi warna hitam berisi :2 (dua) paket besar Narkotika Golongan I jenis sabu yang dibungkus plastikwarna bening yang dimasukan lagi dalam gulungan tisu yang diisolasi warnahitam,1 (satu) paket besar Narkotika Golongan I jenis sabu yang dibungkus plastikwarna bening,Jumlah berat keseluruhan sisa Narkotika Golongan I jenis sabu adalah 19,963(sembilan belas koma sembilan enam tiga) gram,1 (satu) buah kardus gerinda merk NORITA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Parwadi Bin Dana) terhadap Penggugat(Norita Sugiharti Binti Gatot Dukriyanti);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 455000,00, ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Parwadi bin Dana) kepadaPenggugat (Norita Sugiharti binti Gatot Dukriyanti);c. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang dan Kantor Urusan Agama tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;d.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parwadi bin Dana)terhadap Penggugat (Norita Sugiharti binti Gatot Dukriyanto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tagerang, di tempat perkawinan Penggugat danHalaman 11 dari 13 hal.

MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RUSMAN NOOR RIFAIE bin MASRAN JUNAID) terhadap Penggugat (NORITA binti H. SALIM);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

Sehingga gugatanPenggugat yang diajukan setelah Notaris Norita Zouharminy,SH meninggaldunia mengakibatkan gugatan cacat hukum dan atau tidak sempurna, karenasangat tidak mungkin penggugat bertindak atau kehendak pribadi sedangkanPenggugat bekerja dibawah naungan Notaris,. Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yang tidak adakorelasinya dan relepansiny dengan obyek perkara a quo.

No. 40/Pdt.G/2016/PN.Spttersebut Koperasi Pamalian Bauntung memperoleh hasil Tandan buah segarterhitung sejak tanggal. 27 Juli 2004 s/d 27 Agustus 2008, setelah terjadibeberapa kali pertemuan dan akhirnya tercapai kesepakatan denganmembuat Perjanjian Kerja sama No. 76 pada tanggal. 16 Nopember 2011dihadapan Notaris Norita Zouharminy,SH, maka jelas tanpa pendelagasianatau mandate dari Notaris Norita Zouharminy,SH untuk mengajukan gugatanadalah tidah sah, sedangkan pengajuan gugatan Penggugat diajukan

setelahNotaris Norita Zouharminy,SH meninggal dunia.Bahwa posita poin.10 dengan ditanda tangani Surat Perjanjian Kerja SamaNo. 73 pada tanggal. 16 Nopember 2011 di hadapan Notaris maka segalabiaya dalam pengurus melalui Notaris telah dilunasi dan dibayar secarakeselurunan oleh Tergugat melalui bagian Administrasi Kantor Notaris,apabila adanya tagihan dari Penggugat adalah tidak sah secara hukumBahwa dalam posita poin 12 wajib ditarik oleh karena dana tersebut adalahmilik Koperasi Pamalian Bauntung

Desmon Ali;Bahwa Uang yang dibagibagi Rp. 800.000.000.00 (delapan ratus jutarupiah)Bahwa Fee 10% dibayarkan tiap kali panen dalam perjanjian ;Bahwa Hasil SHK Rp. 2.800, per bulan ;SITI HARNANI, keterangannya tidak di bawah sumpah dan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai suami;Saksi Suami pernah bekerja di Notaris Norita Zouharminy, SH;Bahwa suami saksi pernah membuat perjanjian dan menerima jasakarena mengurus sesuatu;Bahwa Tergugat sejak tahun

WYKI (wahana Yasa Kahuripan Indonesia);Bahwa Jabatan Tergugat (Marlan) adalah sebagai Ketua KoperasiPamalian Bauntung;Bahwa pada saat suami saksi mengurus Koperasi Pamalian Bauntungsuami saksi bekerja di kantor Notaris Norita Zouharminy, SH;Bahwa suami saksi ada hubungan hukum dengan Tergugat yangdituangkan dalam perjanjian (Surat Kuasa Pengurusan);Bahwa saksi pernah membaca isi perjanjian yaitu apabila berhasil dibayar 1 Milyar;Bahwa sebelum berhasil biaya pengurusan ditanggung oleh H.

Norita Silalahi, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengalami kejadian Kecelakaan Lalu Lintas saatmenumpang satu unit Mobil Toyota Inova BK1949DI bersama anakkandung saksi bernama NETELLI (umur 5 Bulan) dan satu orangperempuan yang identitasnya tidak diketahui saksi; Bahwa Mobil Toyota Inova BK1949DIl yang ditumpangi oleh saksikemudian bertabrakan dengan satu unit Mobil Truck Tronton yangbermuatan eskapator dalam keadaan berhenti terparkir diaspal badanjalan sebelah

Lalu Lintas tersebut,ditempat kejadian situasi Jalan aspal Hotmix, dua arah, jalan lurus, jalanbergelombang, jalan lebar, pandangan jelas, gelap malam hari, cuaca cerah,arus lalu lintas sepi, permukaan aspal badan jalan kering, didaerahperkebunan karet, dan saksi sering melintas dari tempat kejadian.Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, terhadappenumpang saksi bernama Netelli mengalami luka dibagian kening wajahdan dirawat di Rumah Sakit Mina Padi Beringin, dan terhadap Norita

Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Simsedangkan terhadap AYU tidak mengalami Iuka namun berobat di RumahSakit Mina Padi Beringin; Bahwa keadaan Mobil Toyota Inova BK1949DI mengalami kerusakandibagian kap mesin depan peot, kap dinding samping kiri depan hinggabelakang rusak, kaca depan pecah, kaca pintu depan pintu tengah danjendela belakang pecah, mesin rusak, sedangkan Mobil Truck Tronton BK9533TM mengalami kerusakan pada bagian lampu kota sebelah kananbelakang pecah; Bahwa penumpang saksi bernama NORITA

Norita Silalahi Nomor266/RSMP/V1/2018 tertanggal 5 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

Norita Silalahi Nomor : 266/RSMP/VI/2018 tertanggal 5 Juni 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dian Hijrah Saputra bin Enang Zaenudin alm) terhadap Penggugat (Amy Norita Wear, SE binti H. Arifin Wear);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamka bin Nurani) dengan Pemohon II (Norita alias Nuurita binti Tranggono) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015 di Desa Kitang RT.003 Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Abdurrohman Sulfi bin Suhaedi untuk menikah dengan Norita Febriana binti Nawas;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Said, Blok C, Kelurahan LokBahu, RT 011, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota, Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada, NORITA, SH., S.Psi., MH., KADEK INDRA K.W,SH., dan HERI, SH. Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,Para Advokat pada Kantor Advokat NORITA, S.H., & Rekanyang berkedudukan di Jalan Rapak Indah Gg Pendawa KotaSamarinda Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:PT.

Untung Suropati, Perum Griya Tepian Lestari (GTL)/ Carpotec, Blok K Nomor1617, RT. 013, Kelurahan Karang Asam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat Hadir Kuasanya Norita, S.Psi.,S.H.,MH., Kadek Indra K.W, S.H.,dan Heri, S.H., Para Advokat pada Kantor Advokat Norita, S.H. & Rekan yangberalamat di Jalan Rapak Indah Gg.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JOKE Alias Yoke Norita Alias Yoke Diwakili Oleh : FEBI IRIANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDY , SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : SATRIO DWI PUTRA, SH

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rojikin bin Abdul Wahab) terhadap Pengugat (Neti Norita binti Djarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Hendri Teguh Rusianto bin Hudi) terhadap Pengugat (Dewi Norita binti Kunari;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341000,-( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IA Bandung pada hari KAMIS tanggal 9 April 2015 oleh kami BRAHMANA , S.H MHselaku Hakim Ketua Majelis, HARRY SUPTANTO SH MH dan TATI NURNINGSIH SH MHmasingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari SELASA tanggal 14April 2015 , oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh ELI NORITA Panitera Pengganti dihadiri

olehLIA PRATIWI SH MH selaku Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri pula oleh Terdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua,HARRY SUPTANTO SH MH BRAHMANA SH MHTATI NURNINGSIH , SH MHPanitera Pengganti,ELI NORITA

(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Bandung pada hari SENIN tanggal 2 JUNI 2014 olehkami DJOKO INDIARTO SH MH, selaku Hakim Ketua Majelis, MARUDUT BAKARASH dan SYAMSUDIN SH, dan masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan pada hari SENIN tanggal 4 JUNI 2014, oleh Hakim Ketua tersebutdalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota, dibantu ELI NORITA Panitera Pengganti dihadiri oleh FRANSISKA

TH,SH Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri pula oleh Terdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua,MARUDUT BAKARA SH DJOKO INDIARTO SH MHSYAMSUDIN SHPanitera Pengganti,ELI NORITA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hairullah bin Sahrawi) terhadap Penggugat (Nurita alias Norita binti Tayyib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah mesin prfit merk norita;- 1 (satu) buah mesin serut merk Makita;- 1 (satu) buah mesin bor merk ryu;- 1 (satu) buah mesin gerinda merk ryu;- 1 (satu) buah mesin serut merk ryu;Dipergungakan dalam perkara lain yaitu SUKRIADI alias SUKRI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin prfit merk norita; 1 (satu) buah mesin serut merk Makita; 1 (satu) buah mesin bor merk ryu;1 (satu) buah mesin gerinda merk ryu;1 (satu) buah mesin serut merk ryu;Dipergungakan dalam perkara lain yaitu SUKRIADI alias SUKRI;4.

Lombok Timur untuk dititipokan sampai mobil tersebutterjual.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kKemukapersidangan berupa: 1 (satu) buah mesin prfit merk norita;satu) buah mesin serut merk Makita;1 1 (satu) buah mesin bor merk ryu;1 (satu) buah mesin gerinda merk ryu;((((YS wor ir 1 (satu) buah mesin serut merk ryu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin prfit merk norita;(1 (satu) buah mesin serut merk Makita; 1 (satu) buah mesin bor merk ryu; 1 (satu) buah mesin gerinda merk ryu; 1 (satu) buah mesin serut merk ryu;Dipergungakan dalam perkara lain yaitu SUKRIADI alias SUKRI;6.

::::cccceceeeeeees P 11;Bukti Surat bertanda P 1, sampai dengan P 11, tersebut di atas telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan semua bukti tersebut telahbermaterai cukup, sehingga buktibukti Surat tersebut dapat dipakai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa disamping suratsurat bukti tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah/janji menurut agamanya masingmasing, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Saksi Norita

bahwa Pemohon dalam permohonannya ingin menjualrumah milik Pemohon bersama dengan Almarhum Isterinya dan PemohonHalamn 8 dari 16 HalamanPenetapan Nomor: 56/Pdt.P/2021/PN.Btmmempunyai 5 (lima) orang anak yang masih dibawah umur sehingga Pemohonmemerlukan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, di persidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan bukti surat bertanda P10 dan juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi Norita

yaitu P1 berupa fotokopisesuai Asli, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 2171042502729002 atasnama Raja Pardamean Juara Siahaan, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tanggal 06 Agustus 2012 danbukti bertanda P2 berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 2171042402090004atas nama Kepala Keluarga Raja Pardamean Juara Siahaan, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tanggal 07 Januari2021, yang dihubungkan dengan keterangan dari Saksi Norita

Sebagaimana pertimbangan hukum Judex Factimenyimpulkan sendiri seakanakan Terdakwa memulai pertengkaran dengansaksi korban Hevri Natalia Boru Sibarani dengan menyampingkan faktapersidangan yang mana sesuai dengan keterangan saksi Norita BoruTumorang menyatakan bahwa benar ada selisin paham antara TerdakwaDIANA BORU MANGUNSONG dengan saksi Korban Hevri Natalia BoruSibarani lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya, maka tidak tertutupkemungkinan saksi Hevri Natalia Boru Sibarani sengaja untuk memulaipertengkaran

Judex Facti pada tingkat pertama Akibat dariperbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Hevri Natalia Boru Sibaranimengalami lukaluka dibagian tubuhnya sesuai dengan Visum Et RepertumAn.Saksi Hevri Natalia Boru Sibarani adalah patut dipertanyakankebenarannya karena sebagaimana fakta yang terungkap di persidangansesuai dengan pengakuan saksi Maruba Tamba setelah kejadian pada saatmaju ke depan Pesta bersama rombongan melihat tidak ada luka pada diriHevri Natalia Boru Sibarani demikian pengakuan saksi Norita

Jaksa Penuntut Umum tanpa mempertimbangkan kebenaranyang terungkap di persidangan baik itu keterangan saksi Manaor Manalu,Rukiani Boru Tambunan, maupun saksi a de charge Norita Situmorang danMaruba Tamba yang pada faktanya menyatakan bahwa Terdakwalah yangmenjadi korban dalam perkara tersebut dengan tidak melakukan perlawanandemikian pengakuan saksi dengan adanya permintaan dari saksi korbanagar jangan para saksi mau menjadi saksi dalam perkara a quo tersebut danuntuk itu pertimbangan Judex Facti