• nomor : InvTK0010VII15 dengan keterangan : Tiket pesawat Turkish Air, JakartalstambulAthena/FrankfurtIstambulJakarta : Bp.

  T.B Silalahi/Kelas Bisnis USD 4680, Ms.Rosita Silalahi & DwiJuni Suryadi Wahyu/Ekonomi 2X USD 1280; Tiket Pesawat Luthfansa Airlines, AthensFrankfurt ; Bp. 1T.BSilalahi/Kelas Bisnis USD 665, Ms.

  ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar jam 13.00 wib saksiDian Sosiawati Handayani mendatangi Terdakwa di Kantor Pus Bang SDMArtha Graha, Gedung Artha Graha Lt. 6 SCBD, Kebayoran Baru, JakartaSelatan untuk melakukan pembayaran atas invoice nomor : InvTKO010VII15sebesar USD 8465 untuk Tiket pesawat Turkish Air, JakartalstambulAthena/FrankfurtlstambulJakarta dan Tiket Pesawat Luthfansa Airlines,AthensFrankfurt yang langsung dibayarkan kepada Terdakwa.

  dipakaiTerdakwauntuk membayarhutang;Bahwa uang pembayaran tiket pesawat dan hotel yang diterimaTerdakwadari saksi T.B Silalahi telah habis digunakan Terdakwauntuk membayar utang 1 bulan sebelum tanggal keberangkatan ;Bahwa Terdakwa terus mencari tiket dan hotel namun setiap di bookuangnya belum terkumpul hingga akhirnya Terdakwatidak bisamendapatkan tiket pesawat dan hotel pesanan saksi T.B Silalahi;Bahwa Terdakwa haru~ memberitahukan kalau tidak bisamendapatkan tiket pesawat dan hotel kepada saksi

  Upgrade Tiket Pesawat Turkish Air & LH,JakartaIstambulAthenaFrankfurtlstambulJakarta, yang ditandatangani olehTerdakwa Geraldine Sutjiadi Tjia tertanggal 24 Agustus 2015 nominal USD 3505Kurs Rp. 13.960/USD.

• Tiket pesawat Air Asia dengan Nomor Booking NTHHJQ atas nama Wong Chiew Huat.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah pasport Malaysia atas nama Wong Chiew Huat dengan Nomor Pasport K51942921

. Dikembalikan kepada terdakwa;

• Uang Rp. 1.900.000,- (satu juta sembilan ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk negara

6.

Sekitar jam 10.30 am Terdakwa berangkat dari Bandara KualalumpurMalaysia menuju Bandara Internasional Juanda Surabaya denganmenumpang pesawat Air Aisa dan Terdakwa terdaftar dalam manifespenumpang pesawat Air Asia Nomor 65 sambil membawa 3 (tiga)bungkus Narkotika jenis shabu yang disimpan di dalam celana dalamTerdakwa, setelahn Pesawat Air Asia tiba di terminal 2 kedatanganBandara Internasional Juanda, sekitar jam 12.30 Wib Terdakwa turun daripesawat Air Asia selanjutnya petugas dari Bea Cukai Jawa

Sekitar jam 10.30 am Terdakwa berangkat dari Bandara KualalumpurMalaysia menuju Bandara Internasional Juanda Surabaya denganmenumpang pesawat Air Aisa dan Terdakwa terdaftar dalam manifespenumpang pesawat Air Asia Nomor 65 sambil membawa 3 (tiga)bungkus Narkotika jenis shabu yang disimpan di dalam celana dalamTerdakwa, setelah Pesawat Air Asia tiba di terminal 2 kedatanganBandara Internasional Juanda, sekitar jam 12.30 Wib Terdakwa turun daripesawat Air Asia selanjutnya petugas dari Bea Cukai Jawa

Bahwa setelah Pesawat Air Asia tiba di terminal 2 kedatanganBandara Internasional Juanda, sekitar jam 12.30 Wib Terdakwa turundari pesawat Air Asia selanjutnya petugas dari Bea Cukai Jawa Timurmelakukan pengecekan Pasport Terdakwa dan pemeriksaan terhadapbadan Terdakwa, petugas bea Cukai Jawa Timur menemukan 3 (tiga)bungkusan yang berisi shabu disimpan Terdakwa dalam celanadalamnya yang diikat dengan korset selain itu petugas bea cukai jugamengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pasport dengannomor

Tiket pesawat Air Asia dengan Nomor Booking NTHHJQ atas namaWong Chiew Huat. 1 (Satu) buah pasport Malaysia atas nama Wong Chiew Huat denganNomor Pasport K51942921.

• Helizona belum memenuhi syaratsyarat perizinan terbangdari Kementerian Perhubungan R.I., (dahulu Departemen Perhubungan) untukmengoperasikan jenis pesawat helicopter yaitu :e Penyediaan awak pesawat yaitu : kapten pilot dan copilot yang telahterlatih untuk menerbangkan pesawat helicopter merk Robinson Type R44 Clipper II with Pop Out Floats.e Penyediaann kelengkapan Base Operational (Helipad Helikopter) danpenyediaan hangar dilahan PT.

  Helizona ;Bahwa saksi tahu mengenai pembelian pesawat R44 Robinson Dengan harga jualUSS 468.339.00 ;Bahwa saksi tidak tahu secara mendetail mengenai perjanjiannya ;Bahwa pembayaran pembelian helikopter R44 sudah lunas akan tetapiHelikopternya belum diserahkan karena Pesawat nya masih ada di Amerika ;Bahwa PT.

  Poliplant dan dan saksi menerangkan bahwa pihakPoliplant telah melakukan membayaran lunas pembelian pesawat Helicopter kepadaPT.

  dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mampu mengimport, mengoperasikan, menyediakan SDM dan biaya dari PTPoliplant dan dari kata kata terdakwa tersebut yang akirnya terjadi kesepakatanpembelian pesawat namun sesuai fakta yang terungkap setelah dilakukan evaluasikesiapan pengoperasian pesawat udara yang saat itu terdakwa diundang oleh direktoratkelaikan udara dan pengoperasian pesawat udara namun PT Holizona belum siap untukSDM tentang penerbang, tehnisi dan engenier pesawat tersebut

  Holizona tidak dapat memberikan Pesawat sebagaimana yangdisampaikan dalam pertemuan tersebut;Hal 43 dari 49 hal.

• dan pengawalankemudian Cargo/barang kiriman tersebut ditarik oleh seorang BTT(Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/ tempat parkirpesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambung pesawatCargo/barang kiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSECyang bertugas di lokasi lambung pesawat dan pihak AVSECmenyerahkan Cargo/barang kiriman kepada loading Master dengandasar data Cargo Manifes dan Cargo/barang kiriman diantar ke lokasitujuan oleh pesawat udara.

  dan pengawalan kemudian Cargo/barang kirimantersebut ditarik oleh seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa kelokasi Apron/ tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dansesampai di lambung pesawat Cargo/barang kiriman tersebut diserahterimakan kepada AVSEC yang bertugas di lokasi lambung pesawat danpihak AVSEC menyerahkan Cargo/barang kiriman kepada loading Masterdengan dasar data Cargo Manifes dan Cargo/barang kiriman diantar kelokasi tujuan oleh pesawat udara.

  petugas dari Ground Handling dan diserah terimakankepada bagian AVSEC guna dilakukan pengamanan dan pengawalankemudian Cargo/barang kiriman tersebut ditarik oleh seorang BTT (BigestToing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/ tempat parkir pesawat udara(lambung pesawat) dan sesampai di lambung pesawat Cargo/barangkiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSEC yang bertugas dilokasi lambung pesawat dan pihak AVSEC menyerahkan Cargo/barangkiriman kepada loading Master dengan dasar data Cargo Manifes

  Davis Agung Sasmita,untuk gerobak1 dan 2 tujuan Ujung Pandang dengan pesawat GA631sedangkan gerobak 3 dan 4 tujuan Jakarta dengan pesawat GA303,selanjutnya gerobak 3 dan 4 diletakkan disamping pesawat GA303.Bahwa saksi mengetahui kerusakan itu adalah dari laporan secaralisan Sdr.

  segera loadingkedalam lambung pesawat, maka cargo itu ditaruh begitu saja di apron pesawat,tanpa serah terima serta hal ini sudah dilakukan oleh para terdakwa sering kaliserta tidak ada masalah.

• ;Visa Kerja, Hasil Medical Check Up, Kartu An RATMI BT KARDANACASKA;Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An ELA BT ABEN AGAN;Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket An ETI SUSANTI BT AEM ASMAWI,QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An NINIH BT YUS OCAT;Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding

  RATAM;Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An SRI ERNI SANTIJUNIARTI;Halaman 3 Putusan Nomor 1031/Pid.Sus/2017/PN.Tng.

  Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An ELA BT ABEN AGAN; Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket An ET SUSANTI BT AEM ASMAWI; QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An NINIH BT YUS OCAT; Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Hasil Medical Check

  Up, Kartu An RATMI BT KARDANACASKA;Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An ELA BT ABEN AGAN;Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket An ET SUSANTI BT AEM ASMAWI;QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai;Visa Kerja, Kartu Asuransi, Tiket Pesawat An NINIH BT YUS OCAT;Halaman 25 Putusan Nomor 1031/Pid.Sus/2017/PN.Tng.

  Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Hasil Medical Check Up, Kartu Asuransi An WIWI WARTINI; Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Kartu Asuransi An UMROH BT AFANDI RETNO KABJAN; Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Pass tujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja, Hasil Medical Check Up An RINA RAHAYU BT TENDASUHENDI; Kartu Asuransi, Tiket Pesawat QATAR AIRWAYS dan Boarding Passtujuan JakartaDohaDubai; Visa Kerja

• Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dos/ tempat Handphone merk Nokia Asha 202 warna biru;- 1 (satu) unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam, dikembalikan kepada saksi Nurintan binti Muntaha;- 1 (satu) buah kartu SIM dengan Nomor : 082373111167 dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan ongkos perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  tersebut, saksi melihatpemiliknya sedang tertidur dan didekatnya tersimpan 1 (satu)unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitamsetelah itu. saksi segera masuk kedalam kios tersebut lalumengambil pesawat handphone yang berada didekat korbandan setelah mengambil pesawat Handphone tersebut saksisegera meninggalkan kios tersebut menuju keterminalPangkajene Sidrap;Bahwa setelah berada diterminal, Saksi bertemu denganterdakwa dan menawarkan pesawat handphone tersebutseharga Rp. 150.000, (seratus

  lima puluh ribu rupiah) namunkarena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itu kemudiansaksi meminta uangnya sejumlah Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dengan jaminan Pesawat Handphone tersebut;Bahwa saksi mengambil pesawat Handphone tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitpesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitam yangdiajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa ambil dikios tersebut;Menimbang, bahwa terhadap

  adalah milik saksiNurintan binti Muntaha ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwaEDI DANSEK bin RAHIM, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Reski Bhayangkara nantiSaat kejadian dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungandengan terdakwa memegang pesawat Handphone dari ReskiBhayangkara;Bahwa terdakwa memegang pesawat Handphone

  Handphonetersebut, saksi Resky berjanji akan menebusnya kembali;e Bahwa terdakwa tidak pernah menanyakan kepada saksi Reskytentang asal usul pesawat Handphone tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit pesawat Handphone merk Nokia Asha 202 warna hitamyang diajukan dipersidangan karena Handphone tersebut yangterdakwa pegang dari saksi Resky;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian antara satudengan yang

  saksi ReskiBhayangkara menuju keterminal Pangkajene Sidrap dan setelahberada diterminal, saksi Reski Bhayangkara bertemu denganterdakwa dan menawarkan pesawat handphone tersebut untukdijual seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)namun karena terdakwa tidak mempunyai uang sebanyak itukemudian saksi meminta uang milik terdakwa sejumlah Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dengan jaminan PesawatHandphone tersebut;e Bahwa pada saat pesawat hand phone itu diterima terdakwatidak pernah mempertanyakan

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) Lembaran Invoice Tiket Pesawat Garuda atas nama Travel Raja Tiket Nomor Invoice : 5004 dan 5005 tertanggal 28 dan 29 Nopember 2015 untuk keberangkatan toral 48 orang Penumpang pulang-pergi Palembang-Jakarta senilai total Rp129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) yang mencantumkan Nomor Rekening Mandiri : 1310010593046 atas nama : YUPI ANASTASIA;- 1 (satu) berkas Rekening Koran Bank Mandiri No.

  Banyuasin dan pernah bekerja samadengann Terdakwa maka, saksi korban sepakat untuk menyediakan dana untukpembelian tiket pesawat tersebut.Kemudian agar saksi korban makin percaya, Terdakwa pergi ke RajaTiket menemui pegawainya bernama LINDA memesan tiket pesawat Garudasebanyak 48 (empat puluh delapan) seharga total Rp. 129.600.000, (seratusdua puluh Sembilan juta enam ratus ribu rupiah), lalu LINDA selaku pegawaiRaja Tiket membuat invoicenya, namun kode bokingnya Terdakwa minta agarjangan diaktifkan

  Banyuasin dan pernah bekerjasama dengann Terdakwa maka, saksi korban sepakat untukmenyediakan dana untuk pembelian tiket pesawat tersebut.

  Banyuasin dan pernah bekerjasama dengann Terdakwa maka, saksi korban sepakat untuk menyediakandana untuk pembelian tiket pesawat tersebut.

  Banyuasin dan pernah bekerja sama denganTerdakwa maka, saksi korban sepakat untuk menyediakan dana untukpembelian tiket pesawat tersebut;Bahwa agar saksi koroban Muhammad Nakola bin H.

  Dahlan Senensepakat untuk menyediakan dana untuk pembelian tiket pesawat tersebut.Kemudian agar saksi koroban Muhammad Nakola bin H.

• Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan ditemukan luka tembak dibagianleher sebelah kanan dibawah telinga, setelah kejadian penembakan tersebutpara korban dievakuasi ke RSUD Mulia Kabupaten Puncak Jaya ;Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Mulia

  Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan ditemukan luka tembak dibagianleher sebelah kanan dibawah telinga, setelah kejadian penembakan tersebutpara korban dievakuasi ke RSUD Mulia Kabupaten Puncak Jaya.

  Trigana pada saat hendak melakukan mendarat diBandara Mulia Kabupaten Puncak Jaya, menyebabkan badan pesawat tidakterkendali dan mesin pesawat mati sehingga pesawat langsung menabrakgudang lama bandara dan 1 (satu) orang penumpang Pesawat meninggaldunia atas nama LEIRON KOGOYA dan 4 (empat) korban lainnya mengalamilukaluka akibat serpihan peluru yaitu atas nama BEBY ASTEK (PilotPesawat), mengalami luka pada kaki sebelah kiri bagian bawah mata kakibagian dalam, atas nama WILLY RESUBUN (Co Pilot)

  Bahwa pelakupenembakan tersebut adalah saudara Kartu Kuning Yoman alias YogorTelenggen bersama rekanrekannya yang masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO), para pelaku pada saat itu menembak Pesawat Trigana yang mengenaibadan Pesawat;Menimbang, bahwa akibat penembakan tersebut Pesawat Triganaterkena tembakan pada bagian kaca jendela sebelah kanan hingga tembuskaca jendela pesawat sebelah kiri dan pada bagian tangki bahan bakar pesawatserta ada 5 (lima) korban 2 (dua) diantaranya adalah kru Pesawat

• Indonesia Air Transportakan mengikuti proses tender carter pesawat di Conoco Phillips dan PT. INCO,sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa Banu Anwarimenawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR 42500 SerialNo. 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoenix dan setelah setuju dengan spekpesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT dengan PT. ES membuat draftperjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akan menyewa pesawat jenisATR42500 SERIAL NO. 601 dari PT.

  Terdakwa Banu Anwarimengerti dan memiliki keahlian di bidang pesawat, padahal Terdakwa BanuAnwari sendiri tidak memiliki keahlian di bidang pesawat, tidak memiliki basicpendidikan yang berhubungan dengan penerbangan, tidak memiliki pengalamanusaha di bidang pengadaan pesawat, PT.

  ESuntuk membeli pesawat, dan akan bekerja sama dengan PT.

  ES untuk membeli pesawat, dan akanbekerja sama dengan PT.

• ROSEHAN NOOR BAHRI

  • 1 (satu) buah tas ransel merk Thiess;

  Dimusnahkan

  • 1 (satu) buah manifest pesawat
  • 1 (satu) buah boarding pass

  Tetap terlampir dalam berkas;

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Menetapkan agar barang bukti yang berupa: Manifest pesawat; Boardingpass;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA. Tas ransel warna hitam lis biru Merk THIEES;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN. HP Samsung S9 Plus dengan No. Hp. 08115003715 warna minightblack dengan No. IMEI. 355337/09/002490/9 dan355338/09/002490/7; Sim card : 08115003715;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI M. ROSEHAN NOOR BAHRI4.

  citilink QG 486dengan tujuan Surabaya (SUB) menuju ke Banjarmasin (BDJ) dimanaTerdakwa duduk pada kursi 12C, selanjutnya pada saat pesawat telahmendarat di Bandara Syamsudin Noor di Kota Banjarbaru dan sedangantri untuk keluar dari pesawat, selanjutnya Terdakwa melihat ada 1(satu) buah handphone merek Samsung S9 Plus milik Saksi M.ROSEHAN NOOR BAHRI yang tertinggal dikursi 4E, yang manamelihat hal tersebut selanjutnya Terdakwa tanpa seijin dari Saksi M.ROSEHAN NOOR BAHRI langsung mengambil 1 (satu

  IMEI : 355337/09/002490/9, 355338/002490/7;Bahwa kejadian berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 Saksiberangkat dari Bandara Juanda Surabaya menuju Bandara SyamsudinNoor Banjarbaru dengan menggunakan pesawat citilink dengan nomorpenerbangan QG 486 dan saya duduk dikursi No.4F, setelah sayasampai dibandara syamsudin noor dan turun dari pesawat, namun sayatidak ingat mengambil handphone milik saya tersebut yang saya letakkanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Byjbdi kursi No.4E

  IMEI355337/09/002490/9, 355338/002490/7;1 (Satu) buah Sim Card dengan nomor 08115003715;1 (Satu) buah tas ransel merk THIEES;1 (Satu) buah manifest pesawat;po ww pS1 (Satu) buah boarding pass;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, para Saksi danTerdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2020 sekitar pukul 12.45 WITAdi dalam pesawat Citilink di Bandara Syamsudin

  ROSEHAN NOOR BAHRI 1 (Satu) buah tas ransel merk Thiess;Dimusnahkan 1 (satu) buah manifest pesawat 1 (Satu) buah boarding passTetap terlampir dalam berkas;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Byb6.

• dan tanggal yangsama pukul 18.00 dengan Pesawat Garuda GA 327 (Bukti P5);6.

  Bahwa selanjutnya olehpetugas konter, Penggugat diberikan Pas Naik (Bukti P6a) dan melakukanpembayaran Pelayanan Jasa Penumpang Pesawat Udara (PUP2U) sebesarRp. 40.000, (Bukti P6b) untuk keberangkatan pesawat Garuda GA 306pukul 08.00;7.

  /Jahan untuk bangunan, lapangan, dan industri serta gedung ataubangunan yang berhubungan dengan kelancaran angkutan udara.2) Pelayanan jasa terkait bandar udara sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf b meliputi kegiatan:Halaman 12 dari 41 Putusan No.154/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.13a. jasa terkait untuk menunjang kegiatan pelayanan operasi pesawatudara di bandar udara, terdiri atas:1) penyediaan hanggar pesawat udara;2) perbengkelan pesawat udara;3) pergudangan;4) katering pesawat udara;5) pelayanan

  Pelayanan Jasa Penumpang Pesawat Udara (PJP2U);c. Pelayanan Jasa Penerbangan (PJP);d. Pelayanan Jasa Pemakaian Counter;e.

  ,LLM yangmenerangkan bahwa yang terkualifikasi sebagai pengguna jasa terkait adalah 1.Halaman 33 dari 41 Putusan No.154/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.34Jasa terkait untuk menunjang kegiatan pelayanan operasi pesawat udara di bandarudara, terdiri atas : a) Penyediaan hanggar pesawat udara, b) Perbengkelanpesawat udara dan seterusnya dan 2.

• Hasilnya kedua mesin pesawat tersebut layak terbang dan dapatdipergunakan oleh PT. Metro Batavia. Kemudian pada tanggal 12September 2007 kedua mesin pesawat tersebut dipasangkan pada pesawatmilik PT. Metro Batavia dengan type Boeing 737 seri 400 untuk melayanirute penerbangan JakartaMedan;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 salah satu mesin pesawat milik PT.Metro Batavia tersebut yaitu seri ESN 857854 mengalami kerusakansetelah terbang dengan ketinggian 19.000 kaki.

  GMF Aero Asia pada saat melakukan perbaikanterhadap mesin pesawat ESN 857854 milik PT. Metro Batavia tersebut. Olehkarena kejadian rusaknya mesin pesawat ESN 857854 milik PT. MetroBatavia tersebut adalah pada saat sedang dipergunakan melayanikonsumen penerbangan di mana mesin tersebut mati bahkan ada ledakanpada saat sedang dipergunakan, hal ini jelas dapat mengancamkeselamatan jiwa para pengguna jasa penerbangan yang menggunakanarmada penerbangan milik PT. Metro Batavia.

  Hal mana kerusakan mesin pesawat tersebut terjadi belum lamasetelah mendapat perbaikan dari PT.

  GMF Aero Asia pada saat melakukan perbaikanterhadap mesin pesawat ESN 857854 milik PT. Metro Batavia tersebut.Oleh karena kejadian rusaknya mesin pesawat ESN 857854 milik PT.al. 16 dari 21 hal. Put.

  Hal mana kerusakanmesin pesawat tersebut terjadi belum lama setelah mendapat perbaikanal. 17 dari 21 hal. Put. No.112 PK/Pid/2011dari PT.

• Radio Orary di dalam mobil trukmilik saksi Rahmad Hidayat, selanjutnya terdakwa Ahmad Yani mencongkel danmerusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunci T, setelahterdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi AlfiansyahAls Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwooddengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabel Orarydengan menggunakan gunting tanpa seijin pemiliknya;Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil kemudian

  Setelah TerdakwaAhmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, saksi mengambil 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood dengan cara menarik ataumelepas antena dan memotong kabel Orary dengan menggunakan gunting.e Bahwa Pesawat Radio Orary yang diambil oleh Saksi dan Terdakwa AhmadYani Bin Karim dijual oleh saksi di pasar Kasbah Banjarmasin dan hasilpenjualan tersebut dibagi dua;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

  Terdakwa dan saksi Alfiansyah Als Alfi Bin Darmansyahturun dari motor untuk mendekati truk tersebut dan melihat ada pesawat radioORARY di dalam mobil truk tersebut. Selanjutnya Terdakwa Ahmad Yanimencongkel dan merusak pintu mobil truk sebelah kanan dengan menggunakan kunciT.

  Setelah Terdakwa Ahmad Yani berhasil membuka pintu mobil truk tersebut, SaksiAlfiansyah Als Alfi Bin Darmansyah mengambil (satu) Pesawat Radio Orary merkKenwood dengan cara menarik atau melepas antena dan selanjutnya memotong kabelOrary dengan menggunakan gunting.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, majelis hakim menyimpulkanbarang yang dimaksud adalah 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood.

  Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh terdakwa sama sekali bukankepunyaan terdakwa.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, telahnyata 1 (satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood adalah milik Saksi MaksumIkbal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa 1(satu) Pesawat Radio Orary merk Kenwood tersebut bukanlah milik dari terdakwasendiri

• Pasal 3 ayat 1) yangmenyebut jeniS pesawat yang disepakati adalah boeing /737400 ;Bahwa semua peserta yang ikut terbang terperanjat danmenyesali Pengugat sambil menanyakan kenapa jenis' pesawattersebut tidak sesuai dengan pesanan ;Bahwa untuk memproses perubahan jenis pesawat tersebutjelas tidak ada waktu lagi, karena janji Penggugat denganpanitia penyambutan di Banda Aceh tidak mungkin dirubahlagi dan selanjutnya Penggugat beserta pmbongan walaudengan kekecewaan dan kekesalan yang luar biasa sangatmenyesalkan

  Menerbangkan pesawat sebagaimana dimaksudpada ayat 1 pasal ini pada pukul 12.55 Wibuntuk jurusan Jogjakarta Banda Aceh ;3. Menyerahkan bukti setor PPN kepada PIHAKKEDUA ;4.

  Bahwa pokok dari perjanjian adalah mengaturtentang penyewaan alat transportasi pesawat jenisBoeing 737400 bukan MD 90 yang akan digunakanPemohon Kasasi semula Penggugat pada tanggal 13Februari 2007 untuk tujuan Jogjakarta Banda Aceh,dengan demikian penggantian pesawat secara sepihakmelalui telepon yang dilakukan oleh Termohon Kasasi semula Tergugat tanpa alasanalasan yang jelastersebut telah menyimpang = dari isi perjanjiansebagaimana dalam Pasal 3 angka 1 dan 4 yangmerupakan kewajiban Termohon Kasasi

  perjanjian tersebut adalahPenyediaan Jasa Transportasi Udara, lagipula Penggugatmenerima/menggunakan pesawat tersebut.

  Boing 737 seri 400, namun digantidengan pesawat MD 90, sehingga Para Tergugat telahHal. 15 dari 14 hal.

• Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

  Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak di bidangpersewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izin usaha yangdimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)berupa keputusan Menteri Perhubungan Nomor: ST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin Usaha Perusahaan PenerbanganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1215/B/PK/PJK/2017b.

  Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.

  Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan Jangka Waktu PengoperasianPesawat dilakukan

  Kondisi nyata pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1215/B/PK/PJK/2017jasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu' selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha

• Nomor 2368 K/Pdt/2015seat dibagian depan untuk memudahkan Penggugat duduk dan masukkeluar dari badan pesawat.

  sendiri kondisi Penggugatsebagai penyandang cacat pengguna kursi roda petugas counter cek internyata masih menempatkan Penggugat di nomor seat 23 A yangletaknya berada ditengahtengah badan pesawat yang sangatmenyulitkan Penggugat untuk naik dan turun dari pesawat.

  Penyediaan fasilitas kemudahan untuk naik dan turun dari pesawat;c. Penyediaan fasilitas untuk penyandang cacat selama berada dipesawat udara;d.

  Bahwa setelah berada di dekat tangga naik pesawat petugas yangmembantu Penggugat selanjutnya meminta bantaun petugas lainnyayang berada disekitar badan pesawat untuk menggendong/menggotongPenggugat menuju ke atas pesawat. Tiba di dalam pesawat petugasbandara menggendong Penggugat menuju nomor seat penumpangseat 23 A, yang letaknya berada di tengah badan pesawat;Bahwa saat menuju seat 23 A Penggugat melihat bahwa hampirseluruh penumpang sudah duduk menempati nomor seat masingmasing;11.

  penumpang lain yangduduk di seat yang di dekat gang dan atau sederet dengan gang/jalandi dalam pesawat;Tidak adanya prioritas baik dari Tergugat maupun Tergugat Il, untukmendahulukan Penggugat masuk ke dalam pesawat sebelumpenumpang lainnya, membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat IlHalaman 7 dari 27 hal.

• ;

• 1 (satu) lembar tiket pesawat batik air / boarding pass An. HERLINA / ENDANG / MRS;
• 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion air / boarding pass An.

  HERLINA / ENDANG / MRS;

• 1 (satu) buah ATM bank BRI dengan no. seri: 6013010033104549;
• 1 (satu) lembar kertas warna merah yang bertuliskan kode booking pesawat Lion yaitu GFCNJO dan kode booking pesawat batik airlines yaitu TCASGA;

Dimusnahkan;

• Uang sejumlah Rp.1.007.000,- (satu juta tujuh ribu rupiah),;

Dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah

• Jacob Sahureka IW 1601;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking ISABFV a.n. Jacob M.Sahureka, rute NabireAmbonJakarta pada tanggal 25 Juni 2012;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking HIMLNZ a.n.

  diNabire tanggal 5 Mei 2012;Tiket Pesawat Merpati dengan Kode booking M3W9LA a.n.

  Pesawat Susi Air dengan kode booking AO8PO9 a.n.

• , setiba disanaTerdakwa langsung membeli tiket pesawat Trigana air tujuanjayapura.

  pesawat Trigana air tujuan Jayapura.Sekira pukul 15.00 WIT pesawat Trigana Air terbang dariTanah Merah menuju Bandara Sentani Jayapura, setibanyadi Bandar Sentani Jayapura Terdakwa manaiki angkutan kotamenuju rumah orang tua Saudari Neneng Irma Ningsi di Jl.Santarosa (depan gudang bulog) RT. 01, RW. 03 KelurahanArdipura Jayapura Selatan Kabupaten jayapura, selanjutnyasekira pukul 19.00 WIT Terdakwa tiba dan langsungberistirahat.

  Kemudian pada tanggal pada hari Senintanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 05.00 Wit Terdakwadengan menaiki mobil angkutan kota pergi menuju BandaraSentani Jayapura dan tiba sekira pukul 09.00 WIT,selanjutnya sekira pukul 11.30 WIT pesawat Trigana Airterbang dari Bandara Sentani menuju Bandara Tanah Merahdan sekira pukul 13.00 WIT pesawat Trigana Aijr tiba diBandara Tanah Merah. Kemudian Terdakwa pergi menujurumah kost teman a.n. Sdr. Willy di JI.

  , setiba disana Terdakwalangsung membeli tiket pesawat Trigana air tujuan jayapura.Sekira pukul 15.00 Wit pesawat Trigana Air terbang dariTanah Merah menuju Bandara Sentani Jayapura, setibanyadi Bandar Sentani Jayapura Terdakwa manaiki angkutan kotamenuju rumah orang tua Saudari Neneng Irma Ningsi di Jl.Santarosa (depan gudang bulog) RT. 01, RW. 03 KelurahanArdipura Jayapura Selatan Kabupaten jayapura, selanjutnyasekira pukul 19.00 Wit Terdakwa tiba dan langsungberistirahat.

• )dalam hukum penerbangan Internasional yaitu adalah jasa angkutan udaraLuar Negeri tidak terutang PPN:bahwa oleh karena itu, dengan pemaparan Pemohon Banding di atas, jelasbahwa jasa yang Pemohon Banding berikan adalah merupakan salah satubentuk jasa angkutan udara luar negeri, yang dilakukan di luar daerahpabean dan bukan merupakan jasa persewaan pesawat udara karenamenggunakan awak pesawat sendiri dan dikecualikan dari Pengenaan PPNsesuai dengan hukum penerbangan Internasional yang menganut asastimbal

  Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungantersebut, ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangandengan sifat Penerbangan Borongan, home base pesawat diBandara Halim Perdanakusuma dan izin operasional diatur lebihlanjut oleh Direktur Jenderal Perhubungan Udara;c.

  Berdasarkan jjin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalamsatu airway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charterHalaman 8 dari 16 halaman.

  Putusan Nomor 1776/B/PK/PJK/2016flight dimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkanpenerbangan yang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidakditerbangkan maka jasanya tidak diperhitungkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha Jasa AngkutanUdara sehingga jasa yang Kita lakukan bukan merupakan JasaPersewaan Barang Bergerak karena jika "persewaan barangbergerak, jangka waktunya tertentu (harian/mingguan/bulanan) danNilai penyerahan

  Kondisi nyata Pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan daripemohon PK (dahulu pemohon banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan pemohon PK adalah jasaangkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha Jasa AngkutanUdara sehingga jasa yang Kita lakukan bukan merupakan JasaPersewaan Barang