Ditemukan 340 data
14 — 2
- Menyatakan bahwa Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
- Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(Mohamad Arifin bin Daryo) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Shely Pratidina Suryadi binti Suryadi) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,-( lima ratus sembilan
64 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (BAGUS DIAN PRATIDINA BIN BURHANUDIN HARAHAP) terhadap Penggugat (YATI EFENDI BINTI PARYATUN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh
Terbanding/Penuntut Umum I : RAHMAT ISLAMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PUTERI DWI WULANDARI KUSNEDI, S.H.
12 — 5
Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD NAWIR Alias NAWIR Bin ISKANDAR Diwakili Oleh : Fajrianty Pratidina Rosul, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RAHMAT ISLAMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PUTERI DWI WULANDARI KUSNEDI, S.H.
2 — 2
MENGADILI:
1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andik Erwanto S.Kom Bin Markuwat) terhadap Penggugat (Puspa Pratidina Nurgayatri Amd, AK Binti Gatot Harianto);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
157 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan mana dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiAGUNG PRATIDINA dan saksi AAA BAGUS INDAR YUDHA selaku aparatKepolisian telah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dirumah JalanWonokitri Surabaya sering dijadikan tempat untuk menyalahgunakan narkotikakemudian para saksi melakukan penyelidikan, setelah itu para saksi segeramelakukan pengekapan dan setelah dilakukan penggeladahan terhadap kamartersebut
Perbuatan mana dilakukan oleh paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiAGUNG PRATIDINA dan saksi AAA BAGUS INDAR YUDHA selaku aparatKepolisian telah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di rumah JalanWonokitri Surabaya sering dijadikan tempat untuk menyalahgunakan narkotikakemudian para saksi melakukan penyelidikan, setelah itu para saksi segeramelakukan pengekapan dan setelah dilakukan penggeladahan terhadap kamartersebut maka
3.GINUNG PRATIDINA,SH.
4.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
JAKA AKHMADI Alias JAKA
42 — 25
3.GINUNG PRATIDINA,SH.
4.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
JAKA AKHMADI Alias JAKA
18 — 4
Saksi: AGUNG PRATIDINA : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan adalah benar ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Para Terdakwa ; 77777222 nne nnn nnn nnn Bahwa Saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan penangkapan terhadapTerdakwa KHAIRIL FUAD bin H. SYAMSURI NOOR, Terdakwa ACHMAD ZAINIbin H. ALIMIN dan Terdakwa MOCH. ABDUL SALAM bin H.
Bulak BantengSuropati Gg.III No.66 Surabaya ada pesta sabu yang dilakukan didalam rumah danselanjutnya Saksi bersama Agung Pratidina langsung ketempat kejadian ; Bahwa Para Terdakwa dilakukan test urine dan hasilnya Positif ; Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan :Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Para Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa KHAIRIL FUAD bin H.
III No.66 Surabaya oleh Saksi penangkap Agung Pratidina dan Saksi SlametRaharjo dari Polrestabes Surabaya dan telah ditemukan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkusplastic berisi Narkotika jenis sabu sisa pakai dengan berat + 0,50 (nol koma lima puluh) grambeserta pembungkusnya, 1 (satu) buah pipet kaca yang masih ada sabu sisa pakai danseperangkat alat hisap untuk sabu ;Menimbang, bahwa mengenai keberadaan barang bukti yang ditemukan oleh Saksipenangkap tersebut ada di kamar rumah Jalan.
33 — 11
PARIPURNA maupun dikonsumsi secarabersama sama dengan terdakwa ADITYA WISH HARTANTO BinHARIYONO, sedangkan para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang dalam hal membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut ;Bahwa selanjutnya Anggota SatResnarkoba Polrestabes Surabayamenerima Informasi dari Masyarakat adanya penyalahgunaan Narkotikayang dilakukan oleh para terdakwa, selanjutnya Informasi tersebutditindak lanjuti oleh saksi AGUNG PRATIDINA
Tengah Gg.Il C 3031Surabaya, Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan 1 (satu) bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa Anggota SatResnarkoba Polrestabes Surabaya menerimaInformasi dari Masyarakat adanya penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan oleh para terdakwa, selanjutnya Informasi tersebut ditindaklanjuti oleh saksi AGUNG PRATIDINA
95 — 11
Ginong Pratidina korban Melia Hartini, dengan hasilpemeriksaan:. PEMERIKSAAN LUAR1. KeadaanKorban : Penurunan Keadaran2. Kepala : Konjungtiva tampak pucat3. Badan : Tampak jelas pada perut kiri atasAkral teraba dingin, capilary refill time>2 detik4. Anggota gerak bawah : luka lecet ukuran 2cm x 1 cm pada lutut kananll PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukan pemeriksaanlil. KESIMPULANa. Diagnosa : trauma pada perutb.
Ginong Pratidina, dengan kesimpulan: trauma padaperut, kelainankelainan disebabkan oleh benda tumpul, dan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/10.82/VV/2017 yang menerangkan MELIA HARTINImeninggal dunia tanggal 26 Juni 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 Juni 2017 jam 14.00 Wib di DusunJanglot Rt.02 Rw.21, Desa Baturetno,Kec.Baturetno, Kab.Wonogiri terjadikecelakaan lalu lintas antara
Terbanding/Penuntut Umum I : AFIFA NURAQILAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RIDWAN SAHPUTRA, S.H
8 — 4
IRFAN Alias IPPANG Bin LAKATO Diwakili Oleh : Fajrianty Pratidina Rosul, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : AFIFA NURAQILAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RIDWAN SAHPUTRA, S.H
54 — 15
GINUNG PRATIDINA, S.H, Jabatan Jaksa NegeriTegal selaku Pengacara Negara, alamat kantorJalan Kolonel Sugiono Nomor 86 Kota Tegal:2.
Terbanding/Penuntut Umum I : PUTERI DWI WULANDARI KUSNEDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NAURAH TANJUNG SARI, SH
15 — 0
Pembanding/Terdakwa : BUDI Alias SULUNG Bin JANGGO TAPPA Diwakili Oleh : Fajrianty Pratidina Rosul, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : PUTERI DWI WULANDARI KUSNEDI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NAURAH TANJUNG SARI, SH
60 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama ANGGITALARAS PRATIDINA (umur 18 tahun) ADITYA RIDHO SETIAJI (umur 16tahun) dn ASYILA HILMATIKA (umur 6 tahun);Bahwa dari sejak November tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan :a. Tergugat ketahuan untuk ke dua kalinya menjalin hubungan asmaradengan Wanita Lain yang bernama Niken status Janda;b.
ANGGITA LARAS PRATIDINA ( 18 Tahun )2. ADITYA RIDHO SETIAJI ( umur 16 tahun )3.
15 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Gita Putra Papirianda, S.H. bin Tohirin) terhadap Penggugat (Intan Pratidina binti Steven Romelo);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000.00
Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (Gita Putra Papirianda,SH bin Tohirin) terhadap Penggugat (Intan Pratidina binti StevenRomelo);3.
Terbanding/Penuntut Umum I : JHADI WIJAYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAHMAT ISLAMI, SH
21 — 2
Pembanding/Terdakwa : DEDI Bin KIBE Diwakili Oleh : FAJRIANTY PRATIDINA ROSUL, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : JHADI WIJAYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAHMAT ISLAMI, SH
24 — 16
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Laode Ilhamsa bin Laode Kastele) terhadap Penggugat (Andita Pratidina binti Soegianto) ;
- Menetapkan anak bernama Ahmad Alnara Gazi Ilhamsa, lahir 05 Juli 2020 berada dalam pemeliharaan Penggugat, dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan perhatian serta curahan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terbanding/Penuntut Umum I : RULLY MUTIARA, SH, MH
18 — 19
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUNG PRATIDINA bin MUDZAKIR SALEH Diwakili Oleh : M. Syamsoel Arifin, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
Terbanding/Penuntut Umum I : RULLY MUTIARA, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum I : GINUNG PRATIDINA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
100 — 44
Terbanding/Penuntut Umum I : GINUNG PRATIDINA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
9 — 0
namun dari musyawarah tersebut Penggugat dan Tergugatsepakat untuk berpisah, setelan kejadian tersebut Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu antara Peggugat danTergugat sudah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yanghingga di ajukannya gugatan ini selama lebih kurang 3 bulan; 6.Bahwaoleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :Halaman 2 dari 18 putusan Nomor1.Ananda Diva Gantha binti Muhamad Ali Saputra, Perempuan, umur 16tahun; 2.Bunga Cindo Pratidina
66 — 38
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bimo Hendratomo bin Prio Hutomo Goenari) terhadap Penggugat (Pratidina Yuniari binti Mohamad Riza Husein W);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 551.000