Ditemukan 452 data
55 — 2
orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat akrab dan sering berdua bersama bahkankeduanya sudah bertunangan satu tahun yang lalu, kedua calon mempelai sudahsiap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangan syari,keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Pemohon,maka oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim dapat menemukan faktafakta dalam persidangan seabgai
15 — 9
orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan dan bahkan sudahtunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratan yang lebih besar,kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaanserta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinmbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
22 — 3
Undangundang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang peradilan agama,Sedangkan tentang materi kesaksiannya pada pokoknya menyatakanmengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat yang semula harmonissekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Januari 2009 sampaidengan sekarang karena antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan yang terus menerus penyebabnya karena tergugat tidak terbukadalam masalah ekonomi rumah tangga dan tergugat seabgai
7 — 0
Ketua PengadilanAgama Cilacap untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhnkan putusan yang amarnya seabgai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;3.
106 — 43
penggugat dan tergugat untukmerukunkan penggugat dan tergugat tidak berhasil.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan hukumperundangundangan yang berlaku sebagaimana telah ditentukan didalam pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalahmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,6sebagaimana disebutkan dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 artinya seabgai
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
LAMHOT NAPITUPULU
84 — 17
diperlikan apa ada kemungkinan orang lian dapat melihatnnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama yaituperbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasamasecara bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan yangmengakibatkan luka adalah, penggunaan kekuatan terhadap orang lain denganmaksud untuk menyerang atau bertahan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa sendiri dipersidangan, diperoleh fakta seabgai
72 — 30
memerintahkan bahkan mediasi kepadapenggugat dan tergugat berdasarkan laporan hakim mediator bernama Drs.Abdurrahim,MH, tanggal 06 Juli 2009 mediasi tersebut tidak berhasil, karena tergugat dan tergugat II tidak pernah mau hadir.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Tergugat Ilmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan jawaban tertulis pada tanggal 06 Juli 2009yang pada pokoknya seabgai
Saksi umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di jalanTebet Barat Dalam No.130 Rt.13/03 Kelurahan Tebet Barat, Jakarta Selatan,Saksi menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan tergugat hubungan seabgai teman dan iapernah tinggal di rumah saksi dan saksi tidak kenal dengan penggugat.e Bahwa tergugat pernah diuruskan untuk membuat KTP kemudian saksiminta tolong dengan teman untuk mengurus pembuatan KTP tergugat yaitutahun 2007 yang lalu dan pembuatan
20 — 3
Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan janji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum ;e Terdakwa seabgai tulang punggung keluarga ;10Mengingat pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.
17 — 12
Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi yang masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2. yang telahmemberikan keterangan dalam persidangan secara terpisah dan di bawahsumpah sehingga saksi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yang berkaitan denganperkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan saling bersesuaian danmenguatkan gugatan Penggugat yang pokoknya seabgai
12 — 5
dari saksisaksi Pengguga maupunTergugat telah ditemukan faktafakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terwujud hubungan yang harmonis sejak awal pernikahan hal mana Penggugatmenikah dengan Tergugat hanya mengikuti keinginan orang tuanya namun meskipundemikian Penggugat tetap menjalani kehidupan rumah tangganya dan tinggal bersama dirumah orang tu Penggugat selama tiga bulan lamanya.Menimbang, bahwa dari fakta adanya pihak Tergugat yang tidak mampumemenuhi kebutuhan bathiniah Penggugat seabgai
69 — 8
Titik, dibawah Ssumpah memberikan keterangan seabgai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 5 Oktober 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di JI.
19 — 15
menghindarikemudaratan yang lebih besar, Kedua calon mempelai sudah siap berumah tanggadan tidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangan syari, keterangan saksitersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Pemohon oleh karenanyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon setelah ditelitidan dinilai telah memenuhi syarat formil maupun materil sehingga dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
6 — 0
permohonan :0PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai "PEMOHON".Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 27 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0096/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
22 — 16
bertentangan dengan kaidah sosial maupun tentang Kasta,Hal 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2016/PN.Dpsmaka kiranya Yth.Pengadilan dapat mengabulkan permohonan paraPemohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya permohonan ini paraPemohon ajukan kehadapan Yth.Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama dapat menetukan hari sidang dan setelahpemeriksaan dianggap cukup para Pemohon , mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi seabgai
47 — 3
Shafwah,SH.MH tanggal 04 Juni 2009 mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan keterangan saksikeluarga sebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan telah dapat menemukan faktadipersidangan seabgai berikut : 000202 0c nena nen nn nen eee nn eneennn neeBahwa sejak awal menikah (3 tahun yang lalu) antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan tergugat lebih mementingkan pekerjaan ataukarirnya daripada rumah tangganya, sejak
11 — 7
orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan dan bahkan sudahtunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratan yang lebih besar,kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaanserta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
11 — 1
tentu kebutuhanakan biaya hidup bertambah yaitu dengan lahirnya anak tersebut, apalagi setelah anakini kemudian masuk sekolah, maka pengeluaran bertambah banyak.Bahwa dengan mulainya sekolah anak Penggugat dan Tergugat tersebut, pengeluaranPenggugat isteri Tergugat tentu bertambah banyak sebab anak mulai sekolah dari TKs/d SMA kemudian masuk kuliah diluar kota.Bahwa dengan makin tingginya pengeluaran biaya hidup yang dikeluarkan olehPenggugat sebagai isteri, namun jatah yang diberikan oleh Tergugat seabgai
30 — 12
Maka apabila telah nyata terjadisuatu pernikahan, walaupun pernikahan tersebut fasid atau pernikahan yangdilakukan secara adat, yang terjadi dengan cara akad tertentu (tradisional)tanpa didaftarkan di alam akta pernikahan secara resmi, dapatlah ditetapkanbahwa nasab anak yang dilahirkan oleh perempuan tersebut seabgai anakd arisuami isteri (yang bersangkutan);Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara perdatadi bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
33 — 11
fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, isi buktibukti tersebut relevandengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Perwalian, maka alatalatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai aktaautentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang berupa fotokopiKartu Keluarga ataS nama ............660 , seabgai
12 — 6
lain dan sudah seharusnyauntuk dinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan dan bahkansudah tunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratan yang lebihbesar, kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsurpaksaan serta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil para Pemohon oleh karenanya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinmbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai