1/Pdt.P/2015/PN Sml

20 Januari 2015 dengan register No.01/Pdt.P/2015/PN.SML.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah mengangkat dan mengasuh dan memeliharaseorang anak lakilaki layaknya anak kandung sendiri dari sejak lahir yangbernama VALENTINO THIMOTIUS SEDUBUN yang adalah anak kandungdari AGNES ADRIANI SEDUBUN ;e Bahwa anak tersebut adalah anak diluar perkawinan dari AGNES ADRIANISEDUBUN322022nn2concen cen eecen ccc eec ence cencencenencenenecnenncenanenncnnesPenetapan No 01/Pdt.P/2015/PN SML

Foto Copy Kartu Keluarga No 474/09/2010 atas nama THIMOTIUSSEDUBUN kemudian di beri tanda P4soecenoenne Menimbang, bahwa bukti surat yang berupa foto copy P1 s/d P4tersebut telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok dansesuai, maka dapat digunakan sebagai surat bukti yang sah; Penetapan No 01/Pdt.P/2015/PN SML Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyang masingmasing menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai0A et aSAKSI I : LIBERATHAMALIRMASELE

bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hallagi, namun tetap pada permohonannya dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;n0 nnn nnn nnn nnn nc nnn nc cence ncn nnn ncn nna nencnasacommana Menimbang, bahwa Pemohon di dalam permohonannya mohon agarPengadilan Negeri Saumlaki memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengangkat/ mengadopsi anak lakilaki yang masih di bawah umur yang bernamaPenetapan No 01/Pdt.P/2015/PN SML

2014 tentang perubahan atas UndangUndang No 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak pengangkatan anak tidak memutuskan hubungan darah antaraanak yang diangkat dengan orangtua kandungnya;weneeene= Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Permohonan Pemohon untuk mengangkat anak yang bernama VALENTINOTHIMOTIUS SEDUBUN lakilaki lahir di Saumlaki pada hari Minggu tanggal 08 Juli2012 beralasan menurut hukum, oleh karenanya patut untuk dikabulkan ;Penetapan No 01/Pdt.P/2015/PN SML

:ccceeeeeeeeeeeeeenneeeeeeeeeeeeeeneaeaeeseeeees Rp. 5.000.00JUMAN 00 e eee eeeeeeceeteetteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteesenaes Rp.196.000,00(seratus limapuluh enam ribu rupiah)Penetapan No 01/Pdt.P/2015/PN SML Halaman 9 dari 9

27/Pdt.G/2019/PN Sml

Tergugat ; a Pengadilan Negeri tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Agustus2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 6 Agustus 2019 dalam Register Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

karenanya Hakim Pemeriksa perkara ini beralasan hukumuntuk melanjutkan perkara ini danpa hadirnya Tergugat tersebut;n Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim beralasan hukumuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan ;Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2019/PN Sml

dengan tindakan fisik berupa penganiayaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap diri Penggugat; Bahwa tindakan Penganiayaan/ Kekerasan dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan berkalikali olen Tergugat terhadap diri Penggugatdan Penggugat akhirnya melaporkan perbuatan kejahatan Tergugat keKantor Polres Maluku Barat Daya dan telah dibuatkan Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor : STPL / 22 / IV / 2019 / Mal /Res MBD, tanggal 28 April 2019;Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

adalah ibu kandung yang diutamakan, maka sangat adil dan patutjika Penggugat sebagai ibu Kandungnya ditetapkan sebagai Hak Asuh danPemeliharaan terhadap anak tersebut dengan ketentuan Tergugat selaku ayahkandung dari anak tersebut masih mempunyai hak pula untuk menengok anak tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka petitum gugatan Penggugat pada point 4 tersebut patut untukdikabulkan ; Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

,Jumlah Rp. 4.176.000,00 ( Empat juta seratustujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN SmlSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaSalinan putusan ini diberikan dan atas permintaan PenggugatSaumlaki 09 September 2019PENGADILAN NEGERI SAUMLAKIPANITERAARTHUS LARWUYNIP.196204221983031004Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmasso) pad od alll atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 36 Tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir Strata satu,Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di di DesaSML RYA Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, Agama

Islam, Pendidikan terakhir Strata Satu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tempattinggal di Desa SML RYA Kecamatan ABG SMLkabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan bukti surat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi NomorXXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Oktober 2017 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/002/X/2017, tanggal 15 Oktober 2017;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. XXXX/Pat.G/2018/PA.KtbmBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Desa SML RYA Kec.

ABG SML Lampung Utara, kurang lebihselama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan baik, namun Pemohon merasa kaget dan kesal karenaTermohon tidak pernah mau saat di minta berhubungan biologis, denganalasan belum siap (lahir/batin) dan belum siap memiliki kKeturunan;Bahwa dalam keseharian tidak didapatinya perlakuan dari Termohonsebagai istri terhadap peran Pemohon sebagai suami, dimana tidakdianggap keberadaanya, tidak ada rasa (kasih/sayang) cinta, dan rasahormat

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML RYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Oktober2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan kadang di rumah orang tua Pemohon; Bahwa

12/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 28 Maret 2016NO REG.PERKARA : PDM 03/ SML /03/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal9 Mei 2016, No.Reg.Perk : PDM03/SML/03/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.3.MENUNTUTMenyatakan Terdakwa

, Terdakwa Il LAURENSUS SESERMUDI AliasLAU, Terdakwa III YOHANIS RUMRUME Alias NANI dan Terdakwa IVYOHANIS SASAKE Alias YOAS;e Bahwa Peristiwa pengrusakan rumah tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal O3Nopember 2012, sekitar pukul 13.00 WIT di Desa LauranKecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barattepatnya di rumah saya sendiri;e Bahwa saksi tidak melihat atau menyaksikan secara langsungpengrusakan yang dilakukan Para Terdakwa pada rumah saksi, saksiPutusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

:Putusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 9 dari 27e Terdakwa tidak menggunakan kayu balok untuk melakukanpengrusakan;Atas keberatan Terdakwa Ill, saksi tetap pada keterangannya ;3.

Menyatakan Terdakwaterhadap Terdakwa NORBERTUS LIMDITYARAlias NOR, Terdakwa ilLAURENSUS SESERMUDIAlias LAU, TerdakwailYOHANIS RUMRUME AliasNANI, dan Terdakwa IVYOHANIS SASAKE AliasYOAS terbukti secara sah danPutusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 25 dari 271 (satu) buah panci yang sudah rusak;1 (satu) buah belanga yang sudah rusak;meyakinkan bersalahmelakukantindak = pidanaMelakukan kekerasanterhadap barang;sebagaiman dalam dakwaanAlternatif ke satu.

R.SATYA ADI WICAKSONO, SH,.MHPanitera PenggantiJEAN B SAMANGUN, AMdPutusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 27 dari 27

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan TLG BWNG TGH Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.091.000,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmKe ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaPPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa PPNASR Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Desember 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan NomorXXXX/Pdt.G/2015

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TLGBWNG TGH Kabupaten Tulang Bawang Nomor : XXX/04/X/2008 Tanggal 06Oktober 2008, bukti P;Hal 3 dari 10 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmBahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 SAKSTTI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat kediamandiDesa PPN ASR Kecamatan ABG SML

malas bekerja dan Tergugat sering sms danjuga telponan dengan wanita lain;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1Tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di tempat orangtua Tergugat;1 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara danKantor Urusan Agama Kecamatan TLG BWNG TGH Kabupaten Tulang Bawanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Garut.Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dan bertempat tinggal di Jalan Ranggalawe Nomor41 Rt.001 Rw.006 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.Bahwa setelah pernikahan sebagaimana posita gugatan angka 1 di atas,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dari hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : SML

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3205CLU1608201033368 tanggal 16Agsutsu 2010 yang menerangkan telah lahir seorang anak Lakilaki di Garut padatanggal 11 Agustus 2010 yang bernama SML anak pertama, dari Ayah A dan IbuSA, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

Saksi LILY dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalan adik kandungPenggugat dan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan SQL

Saksi ING SURYANTI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan

Menetapkan Penggugat sebagai wali asuh anak masih dibawah umur dari hasilperkawinan yaitu masingmasing bernama SML, Lakilaki lahir di Garut tanggal 11Agustus 2010 dan SQL, Perempuan lahir di Garut tanggal 1 Maret 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran masingmasing Nomor 3205CLU608201033368tanggal 16 Agustus 2010 dan Nomor 3205LU050320120003 tanggal 16 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut;5.

2 tho > Bl ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, Umur 41 Tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, beralamat di DesaBKR Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 44 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML

kandung mereka :Nama : THP bin PEMOHON Tanggal lahir/umur = :10 Nopember 2000 (16 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : Desa BKR, Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten LampungUtara;Dengan calon Istrinya:Nama : FNS binti PEMOHON IITanggal Lahir/Umur :01 Januari 2001 ( 16 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : SKMJ 1 Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML

Kabupaten Lampung Utara, dirumah mempelai wanita di SKMJ Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara;2.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa SKMJ, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Il;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukan dispensasipernikahan anak kandung Pemohon ;e Bahwa, permohonan dispensasi nikah dikarenakan anak Pemohon belumberumur 19 tahun dan bermaksud akan menikah dengan anak Pemohon II;

Halmana pada pokoknya saksi menerangkan Pemohonmempunyai seorang anak yang akan segera dinikahkan, pernikahan anak tersebuttidak dapat ditunda lagi karena anak tersebut dengan calon suaminya sudahdemikian dekat, bahwa anak tersebut belum berusia 19 (sembilan belas) tahunsehingga kehendak pernikahannya ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML, bahwa anak tersebut sudah siap menjadikepala rumah tangga dan sudah siap bertanggungjawab untuk menghidupikeluarganya, antara

37/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; Terdakwa menghadap sendiri;n Pengadilan Negeritersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 37/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan,; Setelan mendengar keterangan

Saksi Korban : Esterlina Kundre alias Ete alias Nona dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 23.45 WITbertempat di kamar kos korban Esterlina Kundre yang berada di DesaSifnana Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi; Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa kejadian tersebut berawalsaat saksi sedang tidur di

Selanjutnyaterdakwa memukul ke arah wajah saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali, namun korban menangkisnyadengan menggunakan kedua tangannya sehingga hanya mengenai lengan tangan kanan saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka goresan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan barang bukti : Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam perkara ini telahtermuat

peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapEsterlina Kundre; Bahwa kejadian tersebut berawalsaat korban sedang tidur di kamar kosbersama saksi Welhelmina dan korban Bernadeta, tibatiba terdakwadatang dan membuka pintu kamar kos korban lalu mengajak korban untukberbicara di depan kamar tersebut; Bahwa kemudian korban dan terdakwa bertengkar mulut hingga akhirnyaterdakwa emosi dan masuk ke dalam kamar membakar kain gorden jendela kamar tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor184/KMA/HK.01/12/2018 tanggal 7 Desember 2018 tentang Dispensasi sidangdengan Hakim Tunggal dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Darius Bembuain, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Heppies M.H.Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Panitera Pengganti, Hakim,Darius Bembuain Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

30/Pdt.G/2014/PN Sml

TERGUGAT I;PETRUS MALAYAT, Sopir, beralamat di HarapanKelurahan Saumlaki,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;ARNI TEMMAR, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IH;JONAS MOT SAKLIRESSY, Tukang, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;FREDY SERANG, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

kepada Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatanbersama yang tidak merugikan kedua belah pihak dan atau pihak lain dan apabila ternyatadikemudian hari salah satu pihak melanggar perjanjian ini, maka kesepakatan perdamaianini menjadi batal demi hukum dan kedua belah pihak bersedia dituntut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 30/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh RUGUN M.J.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00Jumlah :Terbilang : tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan KTB UTR, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmSENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lou rumah tangga bertempat tinggal diDesa SD RHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa SD RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun;. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak bernama ; DN binti TERGUGAT,umur 2tahun;.

SAKSIIAtas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diKecamatan ABG SML pada sekitar tahun 2013 dan Saksi hadirdalam pernikahan mereka; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis danTergugat jejaka; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suamiistri

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 09 Oktober 2013 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatjejaka;3. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 20 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan KTB UTR, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/ Pdt.G /2018/ PN Sml tanggal 29 Maret 2019 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding dan Mengadili Sendiri:
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VIVI YANTI ALOPY dengan Tergugat RIKI NELSON MIRU sebagaimana

., mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut, Tergugat / Terbanding tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat / Pembandingtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN Sml. tanggal 29 Maret 2019 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Arthus Larwuy selaku Panitera Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang menyatakan bahwa pada tanggal 5April 2019 Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019;2.

Surat pemberitahuan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penggugat /Pembanding tertanggal 22 April 2019 dan kepada Tergugat / Terbandingpada tanggal 26 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019 telah diajukanbanding oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 5 April 2019 danpermohonan banding telah dilakukan

dan saksi Heppies Notanubun,S.H., hanyalah saksi yangmendengar cerita dari Tergugat/Terbanding (testimony de auditu) dan tidakpernah melihat Penggugat/Pembanding melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dari memori bandingnyatersebut Pembanding semula Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding diatas untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

diberikan kepada Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bilamana perkawinan putus karenaperceraian, maka tanggung jawab untuk biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anakanak tersebut dibebankan kepada kedua orang tuanya yaituPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampai anakanaktersebut menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

XXXX/Pat.G/2018/PA.kKtbm62/62/IV/1999, tanggal Tanggal 15 April 1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain itu Penggugat juga menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML JYA Kecamatan ABG

SML, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadiDesa SML JYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sampai dengan bulan Maret 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat

umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa BM JYA Kecamatan ABG TMR, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rt.001, Rw. 005, Desa SML

JYA, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, sampai dengan bulan Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kehidupan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung

XXXX/Pat.G/2018/PA.kKtbm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaSML JYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sampaidengan bulan Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Sml dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor : 29/Pdt.G/2022/ PN Sml selesai karena dicabut;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.271.000,00 (dua juta dua ratus tujuh puluh

29/Pdt.G/2022/PN Sml

Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Atau: apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan objek gugatan Penggugatkeliru (error in objecto) dan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml.

untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp16.481.000,00 (enam belas juta empatratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding atas permohonan Para Tergugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAmbon dengan Putusan Nomor 13/PDT/2015/PT AMB. tanggal 27 Mei 2015yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Para Pembanding semula ParaTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml

ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi atas permohonan Penggugat/T erbanding,telah diputus oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2015tanggal 7 September 2016 dengan amar putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PemerintahKabupaten Maluku Tenggara Barat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 13/Pdt/2015/PTAMB., tanggal 27 Mei 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml

Nomor 92 PK/Pdt/2018.Kembali pada tanggal 17 Juli 2017 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli2017 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 Agustus2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Oktober 2019 Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat sekarang Para Terbanding dengansurat gugatannya tanggal 28 Juni 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Juni 2019 di bawah register Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal21 Oktober 2019 Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sml tersebut, semula ParaTergugat sekarang Pembanding dan semula Turut Tergugat sekarang PembandingIl, telah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki, yang masingmasing Pembanding semula ParaTergugat tanggal 28 Oktober 2019, sebagaimana Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 19/Pdt.G/2019/PN

Sml, dan Pembanding II semula Turut Tergugattanggal 29 Oktober 2019, sebagaimana Akta Pemyataan Permohonan BandingNomor 19/Pdt.G/2019/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum bandingPembanding semula Para Tergugat tersebut, telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Kuasa Para Terbanding semula Penggugat dan kepada KuasaPembanding II semula Turut Tergugat, masingmasing tertanggal 30 Oktober 2019,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Permyataan Banding Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sm

para pihak yang berperkara untuk mempelajari dan memeriksa berkasperkara, kepada Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il, Pembanding IIsemula Turut Tergugat, yang masingmasing tanggal 26 Nopember 2019,sebagaimana Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Kepada Kuasa ParaTergugat/Pembanding Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sml, kepada Para Terbandingsemula Penggugat tanggal 26 Nopember 2019, sebagaimana RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Kepada Kuasa Penggugat/Terbanding Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, yang

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Oktober 2019 Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, Memori Banding Pembanding semula Para Tergugat danMemori Banding Pembanding II semula Turut Tergugat, Kontra Memori Banding ParaTerbanding semula Penggugat, terhadap permohonan upaya hukum banding yangdiajukan Pembanding semula Para Tergugat dan Pembanding II

SML diSurabaya, serta semua RUPS yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali 1! selaku Direktur Utama PT. SML,dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum apapun;2). Sehubungan dengan dalil tersebut, Termohon PeninjauanKembali selaku Para Penggugat dalam perkara termaksud,menuntutantara lain:a). Menyatakan batal Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 923/Pdt.P/2002/PN.Sby., tanggal 24Oktober 2002;b).

SML adalah aset kekayaan PT. SML:Bahwa sehubungan dengan Putusan Nomor 750 PK/Pdt/2012.

SML (Soehardjo Gondo)mengadakan RUPS di Surabaya adalah sah menuruthukum (wettig/geldig, lawful);2).

SML sampai saat ini tetap eksis, /egalistik dan validsesuai dengan AD yang sekarang dengan komposisipemegang saham dan susunan pengurus yang disebutkandalam AD PT. SML yang sekarang setelah adanyaPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 923/Pdt.P/2002/PN.Sby., tanggal 24 Oktober 2002;2. Semuaaset/kekayaan yang dikuasai, diusahai dan dikelolaPT. SML yang sampai saat ini masih tetap eksis, legalistikdan valid tersebut merupakan aset/kekayaan PT.

SML sebagaimana yang disengketakandalam perkara tersebut, adalah aset/ kekayaan PT. SML,akan tetapi aset milik bersama, Pemohon PeninjauanKembali (Soehardjo Gondo) sebesar 45%, TermohonPeninjauan Kembali (Lie Thien Ping) sebesar 45% danTermohon Peninjauan Kembali Il (Wendy Setiawan) sebesar10%;3. Membenarkan pembagian/pengakhiran dan penjualansecara lelang aset/kekayaan PT. SML oleh Lie Thien Pingtanpa melalui RUPS PT. SML;5.3.3.

Sebuah Pabrik penggergajian kayu seluas 20 M (dua puluh meter persegi), diatas tanah sewa/ kontrak milik STRN TRT yang terletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, beserta mesin penggraji kayu, yang berbatasan dengan:- sebelah utara : Jalan;- sebelah timur : Tanah milik SML;- sebelah selatan : Kolam milik SML;- sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2.

(dua puluhmeter persegi), diatas tanah sewa/ kontrak milik STRN TRT yangterletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, besertamesin penggraji kayu, yang berbatasan dengan: sebelah utara : Jalan; sebelah timur : Tanah milik SML; sebelah selatan : Kolam milik SML; sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2. Benda bergerak :2.2.1. 1 (satu) unit mobil merek SUZUKI tipe Ertiga, warna Abuabumetalik, tahun 2014, dengan Nomor Polisi : R8993UB, NomorMesin K14BT1110772;Hal. 3 dari 14 hal.

Salinan Putusan No. 96/Padt.G/2018/PTA.Smg. sebelah timur : Tanah milik SML; sebelah selatan : Kolam milik SML; sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2.

Syamsuddin SML, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.Ali Asyhar, dan Drs. H. A. Agus Bahauddin, M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang, tanggal 19 Maret 2018, Nomor96/Pdt.G/2018/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa, dan mengadiliperkara ini, dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut, dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHal. 12 dari 14 hal.

Syamsuddin SML, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. M. Ali Asyhar Drs. H. A. Agus Bahauddin, M. Hum.Panitera Pengganti,tidDrs. H. Parikhi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pemberkasan : Rp 139.000,00 2. Biaya Redaksi :Rp 5.000,003. Meterai :Rp 6.000,00+Jumlah : Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPit. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDra. Hj. Nur Laela, M.H.Hal. 13 dari 14 hal.

SML.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

SML, kemudian padatahun 2015 dikarenakan di PT. SML ada membuat/project pembangunanPabrik maka Terdakwa dimutasikan dari PT. ASL Nanga Silat KabupatenSintang ke PT. SML Kecamatan Nanga Taman untuk menjadi operatoralat berat Exavator milik PT.

SML, kemudian pada tahun 2015dikarenakan di PT. SML ada membuat/project pembangunan Pabrik makaTerdakwa dimutasikan dari PT. ASL Nanga Silat Kabupaten Sintang ke PT.

SML.6.

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Oktober 2020 Nomor 69/ Pid.Sus/ 2020/ PN Sml sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa Oktovianus Sairela Alias Pice telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk

Putusan Nomor 74/PID.SUS/2020/PT AMBTerdakwa didampingi Penasihat Hukum semula didampingi oleh PiusBalmomolin, SH dan Makaria Weleurat, SH, para Advokat berkantor di jalanIrSukarno dan jalan Warmele No.6A kelurahan Saumlaki, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 68/ Pid,Sus/ 2020/ PN Sml tertanggal 27 Agustus 2020tentang Penunjukan Penasihat Hukum namun pada persidangan berikutnyaTerdakwa menghadirkan Penasihat Hukum sendiri yaitu Ruben RaturesySerang

tiga)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 22 Oktober 2020 sebagaimana AktaPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 69/AktaPid.Sus/2020/PN Sml

, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal26 Oktober 2020 sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 69/Pid,Sus/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa Pemberitahuan untuk mempelajari berkasbanding telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwapada tanggal 22 Oktober 2020 sebagaimana Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut

Kamar Mahkamah Agung tahun 2017 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya telah menyatakan bahwa berdasarkan fakta faktahukum tersebut Terdakwa telah dengan sengaja membujuk AnakKorban untuk melakukan persetubuhan dengan Terdakwa, danperbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Oktober2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Sml

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15Oktober 2020 Nomor 69/ Pid.Sus/ 2020/ PN Sml sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa Oktovianus Sairela Alias Pice telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan PersetubuhanDengannya3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki untukselebihnya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

81/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;non Setelah Membaca: 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor81/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 81/Pid.B/2019/PN Sml tanggal

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratusHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Sml Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagaiberikut: Bahwa ia terdakwa Aser Titawono alias Aser,pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekitar pukul 21:00 WIT atausetidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Agustus Tahun 2018 bertempat diNomaha Kecamatan Kisar Utara Kabupaten Maluku Barat