Ditemukan 7248 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 299/PID.B/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Mei 2013 — IRWAN SILITONGA Alias IWAN
15 — 2
  • Kemudian para pemain masingmasingmelihat kartunya dan setelah dilihat, pemain yang mendapat kartupembagian yang pertama kali itu memberikan tawaran atau tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.6Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu
    Kemudian para pemain masingmasingmelihat kartunya dan setelah dilihat, pemain yang mendapat kartupembagian yang pertama kali itu memberikan tawaran atau tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu
    tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemainmemberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalu kkartu di bukadengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilanmaka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnya selapan atau pun laian maka Qdelapan atau Q angka liannya.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2014 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN.Ptsb
Tanggal 30 Juni 2014 — ASNAWATI Als KAK AS Binti JAMALUDIN Alm
80 — 20
  • Sumarni Als sum untuk mengirimnyalewat bank, setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum danmenyuruh Sdri. Sumarni Als sum untuk mengambil barang kiriman/paketan daripontianak di bis valenty, setelah itu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barangkiriman/paketan tersebut di bis valenty dan di alamat tujuan paketan tersebut atasnama Sdri. Sumarni Als sum, setelah itu paketan tersebut Sdri. Sumarni Als sumbawa ke rumah terdakwa setelah itu Sdri.
    Sumarni Als sum untuk mengirimnya lewat bank;Bahwa setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum dan menyuruhSdri. Sumarni Als sum untuk mengambil barang kiriman/paketan dari pontianak dibis valenty, setelah itu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barang kiriman/paketantersebut di bis valenty dan di alamat tujuan paketan tersebut atas nama Sadri.Sumarni Als sum;Bahwa setelah mengambil barang kiriman/paketan tersebut lalu dibawa oleh Sdri.Sumarni Als sum ke rumah terdakwa setelah itu Sdri.
    Sumarni Als sum untuk mengirimnya lewat bank,setelah itu terdakwa menghubungi Sdri. Sumarni Als sum dan menyuruh Sdri. SumarniAls sum untuk mengambil barang kiriman/paketan dari pontianak di bis valenty, setelahitu Sdri. Sumarni Als sum mengambil barang kiriman/paketan tersebut di bis valenty,setelah itu paketan tersebut Sdri. Sumarni Als sum bawa ke rumah terdakwa,kemudian keesokan harinya yaitu pada hari selasa tanggal 21 januari 2014 sekirapukul 10.00 wib Sdri.
    Sumarni Als sum ada datang kerumah terdakwa danmenyampaikan bahwa ada yang akan membeli barang berupa Narkotika jenis sabusebanyak 1 gram dan orang tersebut adalah temanya yaitu Sdr. Yono, kemudian sekirapukul 18.30 Wib Sdr. Sdri. Sumarni Als sum datang kerumah terdakwa untukmengambil narkotika jenis sabu tersebut namun berdasarkan keterangan Sdri. SumarniAls sum bahwa Sdr.
    Sumarni Als sum ke SD 08 Kecamatan Badau Kab kapuas Hulu untuk di serahkan kepada pembelinya yaitu Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
136 — 70
  • KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-03-2013 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 781/Pid.B/2010/PN.BLT
Tanggal 19 Januari 2011 — WAGINO AGUNG al AGUNG WAGINO Bin PAERAN ;
30 — 17
  • terdakwa adalah karyawan BPR Sum Adiyatra (BSA) Wlingi, selanjutnya saksikorban mempercayakan segala sesuatu berhubungan dengan pinjaman di BPR Sum Adiyatra(BSA) Wlingi diserahkan sepenuhnya kepada terdakwa, dimana saksi korban telahmenyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor: 02886 An.
    TITIN yang dijaminkan kePT BPR Sum Adyatra (BSA) Wlingi oleh Saksi ED!
    TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas namaNy.
    TITINyang dijaminkan kredit ke BPR Sum Adyatra (BSA) oleh saksi EDISUWARNO pada hari Selasa tanggal 15 Pebruani 2005 dan masih atas nama20Ny.
    di BPR Sum Adiyatra (BSA) WlingiKecamatan Wlingi, semula terdakwa telah dipercaya Saksi korban ED!
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 47/Pid.B/2013/PN.STB.
Tanggal 23 April 2013 — Pidana - SAIFUL BASRI als BASRI Bin H. MUSLEH
41 — 9
  • korban melaporkannya terdakwa kepada polsek Banyuputih.e Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.e Saksi SUGIONO Als PAL DIMASe Bahwa hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.00 Wib bertempat di diutarakantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo tedakwa telah marahmarah dan berkata jorok kepada pak Sum (saksi orban)e Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa berada diatas sepeda motor yang diparkir didekatrumah Pak Sum, dan berkata kalo Pak Sum
    tukang santet perahue Ahwa terdakwa mengatakanya sebanyak tiga kali kearah Pak Sume Bahwa Pak Sum diam saja dikatakan seperti itue Bahwa saat itu ada banyak orang dan Pak Sum merasa malue Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkan.Saksi AHMAD Als PAK ZAINI,e Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Pak Sum dengan terdakwa yaitusehubungan terdakwa telah menuduh Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitarjam 15.00 Wib diutara
    kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyar kecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa marahmarah tidak jelas kepada Pak Sum, terdakwa bilang katakata jorok pisuan katanya Pak Sum tukang santet perahunyae Bahwa terdakwa mengatakannya sebanyak tiga kali dan ditujukan kepada PakSume Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa juga sudah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa telah pisuan dan menuduh
    Pak Sum sebagai tukang santet perahue Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekirajam 15.00 Wib bertempat di diutara kantor Kamla Dusun Nyamplong Desa Sumberanyarkecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondoe Bahwa terdakwa berkata seperti itu kepada saks korban Pak Sum karena terdakwatidak pernah mendapat ikan, jadi terdakwa mangkel kepada saksi korbane Bahwa terdakwa juga berprofesi sebagai nelayan sama seperti dengan Pak Sume Bahwa terdakwa menyesal terhadap perkataan
    Muslehe Bahwa saat itu korban bersama saksi ahmad sedang memperbaiki perahu kemudiandatang terdakwa marahmarah dan berkata Pak Sum tukang Santet perahue Bahwa korban pak Sum merasa malu dikatakan seperti itu dihadapan orangorang danditempat umumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan terdakwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan, terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1638/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sum Sum Sumiati Binti Mimit Sumitra) terhadap Penggugat (Dede Basuni Bin Rosidin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-01-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 383/Pid.B/2009/PN.Kbm
Tanggal 26 Januari 2010 — Turyono als Tutur bin Jarham
36 — 7
  • kartunya masingmasing dan apabila kartunya dianggap bagusmaka pemain tersebut memanggil pemain lain dengan caramempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkandengan uang sum, apabila panggilan tersebut tidak dilayani oleh pemainlain maka pemaian tersebut dianggap sebagai pemenangnya dan uangsum tersebut menjadi hak pemain tersebut, apabila panggilan tersebutilayani oleh pemain lain maka oemain lawan juga mempertaruhkan lagiuang sebesar Rp. 2.000,00 yang digabungkan dengan uang sum
    , dan sisakartu dibagi lagi 1 lembar, selnajutnya setelah kartu keempat dibagiternyata ada salah satu pemain yang berani memanggil lagi maka pemaintersebut mempertaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00 yangdigabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesarRp. 3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunyadibuka bersamasama, bagi pemain yang jumlah nilai kartunya palingtinggi maka pemain tersebut
    Rp.3.000,00 yang digabungkan dengan uang sum, apabil apanggilan tersebut dilayani olehpemain lain maka pemain lawan juga memeprtaruhkan lagi uang sebesar Rp. 3.000,00yang digabungkan dengan uang sum, selanjutnya kartunya dibuka bersamasama, bagipemain yang jumlah nilai kartunya paling tinggi maka pemain tersebut dianggap sebagipemenangnya dan uang sum serta uang panggilan semuanya menjadi hak pemaintersebut, begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakim berpendapatpermainan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 20-05-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 300 /Pid.B/2013/PN.RAP
Tanggal 20 Mei 2013 — Pidana - BEROS SITUMORANG Als BEROS
18 — 1
  • Setelah terjadi tawartawaran tambahansum maka setiap pemainnya yang menambah sum mendapatkan kartu satulembar lagi, dan setelah itu pemain memberikan sum lagi sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bilajumlahnya delapan atau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.
    Setelah terjadi tawartawarantambahan sum maka setiap pemainnya yang menambah summendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemainmemberikan sum lagi sebanyak Rp. 5.000, lalu kartu di buka dengancatatan setiap dua lembar kartu di jumlahkan apabila mencapaisembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnya delapanatau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.
    ditengah dengan besar Rp.3.000, dan apabila pemain yang tidak mau menambah sum ditengahmaka kartunya dianggap mati.
    Setelah terjaditawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yang menambah summendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itu pemain memberikan sum lagisebanyak Rp. 5.000, lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bilajumlahnya delapan atau lain maka Q delapan atau Q angka lainnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 13-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 13 Mei 2013 — I. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), II. PT. TUNAS JAYA SANUR vs PT. MENARA PERDANA
470 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum ContractAgreement dengan draft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kitamelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang masih kosong (tidakada tanda tangan Penggugat dan Tergugat ), maka persepsi kita akanmenjadi jelas bahwa draft Lump Sum Contract Conditions tersebut memangbelum pernah disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dan TergugatI.
    No. 26 K/Pdt.Sus/20133.10.11.".dan setelah Pemohon menandatangani Lump Sum Contract Agreementdiserahkan kepada Termohon untuk ditandatangani dan sampai saat iniTermohon belum memberikan Lump Sum Contract Agreement yang telahditandatangani tersebut';Berdasarkan dua pernyataan Tergugat di dalam Replik sebagaimana kamikutip di atas, Tergugat dengan jelas telah menyatakan tidak pernahmelihat lembar Lump Sum Contract Agreement yang sudah ditandatanganioleh Penggugat.
    Bagaimana mungkin Tergugat dapat mendalilkan adanyakesepakatan dari Penggugat atas Lump Sum Contract Agreement danLump Sum Contract Conditions, sedangkan Tergugat sendiri mengakuitidak pernah melihat tanda tangan Penggugat di dalam dokumendokumentersebut;Apabila Tergugat bersikeras mendalilkan adanya kesepakatan Penggugatatas Lump Sum Contract Conditions, maka Tergugat seharusnya dapatmemperlihatkan dan membuktikan adanya lembar Lump Sum ContractAgreement yang didalamnya terdapat tanda tangan Penggugat
    Bahwa salah satu dokumen yang harus ditaati syarat danketentuannya, adalah dokumen Lump Sum Contract Conditions;c.
    Lump Sum Contract Conditions and Worl
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 13-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 123/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 21 September 2015 — YUDI SUNANDAR Bin URAY SYAHRIN
36 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Kwitansi yang telah di terima dari SUM II kepada terdakwa jumlah Rp.19.800.000,- (sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.- Alat Mini Circuit Breake (MCB) dengan masing-masing 2 (dua) buah Merk ABB kapasitas 50 Amper dan 1 (satu) buah merk Merlin Gerin kapasitas 50 Amper.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
    Sinar Usaha Jaya di SUM II bermaksudakan mengajukan permohonan tambah daya aliran listrik pada kantor PT. SinarUsaha Jaya di SUM II dari 16.500 ampere menjadi 33.000 ampere, kemudian saksiTjhung Tjun Bun alias Jony karyawan PT.
    Sina Usaha Jaya di SUM II sudah di naikkan secara resmi menjadi 33.000ampere.
    SinarUsaha Jaya Di SUM II.
    Saksi DARMANTO Bin MAMAN (disumpah), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah manager SUM II di PT.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 23-04-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • --[if gte vml 1]>
    ="sum @8 21600 0">
    Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
    Register : 19-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
    Putusan PA CIANJUR Nomor 3169/Pdt.G/2022/PA.Cjr
    Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
    18 — 6

    • M E N G A D I L I

      1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
      2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
      3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aris Suhendar Bin Said Ashari) terhadap Penggugat (Sum Sum Suminar Binti Mulyadi);
      4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-12-2012 — Putus : 28-04-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 528/Pdt.G/ARB/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 28 April 2012 — PT. MENARA PERDANA >< PT. TUNAS JAYA SANUR
318 — 118
  • berdasarkan dalam Contract Documents for Mockup Works (Bukti P2), dimana seharusnya Lembar Lump Sum Contract Agreement tempat kolompenandatanganan dilekatkan di depan Lump Sum Contract Conditions dan keduanyatidak boleh dipisahkan. ; .
    Tergugat sengaja tidak menyatukan lembar Lump Sum Contract Agreement dengandraft Lump Sum Contract Conditions, karena jika kita melihat lembar Lump SumContract Agreement yang masih kosong (tidak ada tanda tangan Penggugat danTergugat I), maka persepsi kita akan menjadi jelas bahwa draft Lump Sum ContractConditions tersebut memang belum pernah disepakati dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat I;Dengan tidak pernah ditandatanganinya lembar Lump Sum Contract Agreement,maka wajar jika Penggugat
    disepakati ketentuanketentuan didalam Lump Sum Contract Conditions.
    Sehingga dengantidak adanya tanda tangan Penggugat pada Lump Sum Contract Conditions danLump Sum Contract Agreement maka bisa diartikan Penggugat tidak pernahmenyepakati ketentuan Klausula Arbitrase yang dimuat dalam Lump SumContract Conditions (vide, Pasal 10,2).
    , dan telah Majelis pertimbangkan bahwa dalam Lump Sum ContractConditions ada diatur Klausula Arbitrase (vide, Pasal 10.2) akan tetapi KlausulaArbitrase itu tidak mengikat bagi Penggugat karena Penggugat tidak pernahmenandatangani dokumen Lump Sum Contract Conditions yang memuat KlausulaArbitrase tersebut.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Perjudian
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pid.B/2017/PN.PLW
Tanggal 23 Februari 2017 —
28 — 14
  • lagi atau membeli kartu keempat sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atau tertinggi Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), apabila pemain tidakmemberikan uang sum tersebut maka pemain dianggap mati,setelah para pemain yang ikut dalam permainan 4 kartu melihatkartunya masing masing, kemudian para pemain tersebutmenambah sum dasar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atautertinggi Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), kemudian kartu kartu tersebut diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan
    berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.
    diadu yaitu siapa yang paling tinggi makadianggap pemenang dan berhak mengambil uang sum,selanjutnya pemenang tersebut menjadi Bandar diputaranberikutnya.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Bms
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
  • , yaitu nama aslipemberian orang tua(nama sejak kecil), yakni: SUM, dan nama pemberianorang tua Pemohon (setelah menikah) yaitu:SUMEF.
    ;Bahwa dengan demikian suami Pemohon memiliki tiga nama, yaitu nama aslipemberian orang tua(nama sejak kecil), yakni: SUM, dan nama pemberianorang tua Pemohon (setelah menikah) yaitu:SUMEF.
    No 242/Pdt.P/2019/PA.BmsDekandung Pemohon;Bahwa Maksud Pemohon adalah mengajukan permohonanperubahan / penambahan nama, disebabkan adanya perbedaanpenulisan nama pada dokumen / surat surat yang dia miliki;Bahwa Maksudnya untuk memudahkan Pemohon mengurus lamarankerja anak pemohon dan administrasi lainnya;Bahwa Nama asli Pemohon pemberian dari orang tua Pemohonadalah SUM;Bahwa Nama lain Pemohon adalah SUM EF;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama SUM EF dan ada jugayang memanggil SUM;Bahwa Sudah cukupSadin
    ;Bahwa Nama lain Pemohon adalah SUM EF;Bahwa Kebanyakan memanggil dengan nama SUM EF dan ada jugayang memanggil SUM;Bahwa Sudah cukupBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Hal 5 dari 8 hal Put.
    Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor tanggal semula SUM bin DS) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah sebesar Rp.267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 November 2019 M. bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Suhaimi, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 270/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
  • SUM alias AMAQ HUR bin AMAQ SUM, Umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani/ouruh, bertempat tinggal di Dusun Gerepik, DesaPandanduri, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;2. INAQ ROHON binti AMAQ SUM, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani/ouruh, bertempat tinggal di Dusun Jelok Buso, DesaPemongkong, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;3.
    Inaq Sum Binti Amaq Tiasih, telah meninggaldunia diperkirakan pada tahun + 1991 dansemasa hidupnya pernah menikah/kawindengan seorang lakilaki bernama Amaq Sum(cerai mati), dan telah meninggal dunia lebihdahulu diperkirakan pada tahun + 1989dengan meninggalkan anak/ahli waris sbb :1.1.2.1.2.1. Sum Alias Amaq Hur Bin AmagqSum (P. 1);1.1.2.1.2.2. Amaq Wahab Bin Amaq Sum(T.T. 10);1.1.2.1.2.3. Inaq Rohon Binti Amaq Sum (P.2);1.1.2.1.2.4.
    De Itri Binti Amaq Sum, telahmeninggal dunia diperkirakanpada tahun + 1987 dan tidakpernah menikah/tidak ada anak(Putung/Pusu);1.1.2.1.2.5.. Umar Bin Amaq Sum (P. 3);Hlm 7 dari 39 halaman putusan Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Sel1.1.2.1.3.1.1.2.1.2.6. Usman Bin Amagq Sum (P. 4);1.1.2.1.2.7. Muhammad Mardi Bin Amag Sum(P. 5);1.1.2.1.2.8.
    Sum Alias Amag Hur Bin Amag Sum(P. 1);3.1.2.1.2.2. Amaq Wahab Bin Amag Sum (T.T.10);3.1.2.1.2.3. Inaq Rohon Binti Amag Sum (P. 2);3.1.2.1.2.4. De Itri binti Amaq Sum, telahmeninggal dunia diperkirakan padatahun + 1987 dan tidak pernahmenikah/tidak ada anak(Putung/Pusu);3.1.2.1.2.5. Umar Bin Amagq Sum (P. 3);3.1.2.1.2.6. Usman Bin Amag Sum (P. 4);3.1.2.1.2.7. Muhammad Mardi Bin Amaq Sum(P. 5);3.1.2.1.2.8.
    Ada 2 orang sebagai pihak Penggugat yaitu Inaq Rohon Binti Amaq Sum(P2) dan Usman Blin Amag Sum (P4) yang merasa tidak pernah ikutsebagai Pihak Penggugat dalam perkara a quo, apalagi yang digugat adalahpeninggalan Siyarah Alias Amaq Munarah bukan Amag Siyarah.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Perjudian
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Liw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Terdakwa I. HILYANSYAH Bin MORZAIDI, Terdakwa II. FAIZUR ROHIM Bin ROHMAN, Terdakwa III. RUSTAM EFENDI Bin AWAN SANWANI, Terdakwa IV. ZIKWAN Bin MORZAIDI, Terdakwa V. SUHAIMI Bin MAT SAFE’I
110 — 29
  • yang berada ditengahtengah para pemain sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa untuk kartu AS dihitung dengan angka 11 (sebelas), untuk kartu sepuluh J,Q, K dihitung dengan angka 10, selanjutnya permainan diulang kembali sampaidengan uang sum yang ada haibis baru kembali sum untuk permainanselanjutnya.Bahwa perjudian jenis 41 yang dilakukan para Terdakwa menetapkan dengan uangtaruhan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) per orang, yang game atau menangdapat mengambil uang sum yang berada ditengahtengah
    Bahwa untuk kartu AS dihitung dengan angka 11 (sebelas), untuk kartu sepuluh J, Q, Kdihitung dengan angka 10, selanjutnya permainan diulang kembali sampai denganuang sum yang ada haibis baru kembali sum untuk permainan selanjutnya.
    diletakan di tengahtengah para pemain pada saat itu sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan masingmasing sum perorang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 6 Februari 2013 — SUWATI alias BUK RUK, dkk
38 — 5
  • SUM luasnya + 466 M2;Bahwa saya menarik pajak tanah tersebut semua luasnya 3440 M2;Bahwa saya tahu dari keluarga B. SUWATI 5 (lima) hari yang lalu kalautanah tersebut di pecah;13Bahwa rumah di B. SUM tersebut ada 4 (empat) rumah yang ditempatiyaitu : B. IS, B. SUM, SARINA dan satunya LUPA;Bahwa saya tidak tahu yang membangun 4 (empat) rumah tersebut;Bahwa B. SUM menguasai tanah tersebut sebelum saya menjabat jadiKasun;Bahwa saya tidak tahu siapa orang tuanya B. SUWATI dan B.
    SUM tapi tidaktahu asal usul nya B. SUM menempati tanah tersebut;Bahwa saya tahu tanah tersebut milik B. SUATI karena diberitahu olehIbu saksi bahwa tanah tersebut milik B. SUATI;Bahwa B. SUATI meninggal dunia tahun 2011 bulan Pebruari;Bahwa B. SUATI tidak pernah cerita mengenai tanah yang ditempati olehB. SUM;Bahwa tanah yang ditempati oleh B. SUM tersebut tidak pernahdihibahkan;Bahwa B.
    SUM yaitu SYAFIA alias B. SUM yangdidapat karena hibah dari B.
    SUM membayar pajak sementara dari SPPT atasnama B. SUM ;e Bahwa yang menempati tanah sengketa tersebut adalah B. SUM danorang tuanya ;e Bahwa saya diberitahu oleh kasun bahwa B. SUATI ngempol ;e Bahwa ketiga anak B.
    Sum ( Tergugat ) dan telah terbit26sertifikat Hak Milik No. 327 Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Bondowoso,Kecamatan Tapen, Desa Kalitapen atas nama Safia alias Bok Sum.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 75/Pid.B/LH/2021/PN Bdw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
Misli alias P. Safik bin Marsu
176 — 19
  • YUL Bin SUM (menjalani pidana ) dan. HARTONO Alias P.
    YUL Bin SUM danHARTONO Alias P.
    YUL Bin SUM, selanjutnyakayu Sono Keling tersebut HARYANTO Alias P. FIKA Bin MAHI naikkan ke atasmobil pick up bersamasama dengan SUDARI Alias P. YUL Bin SUM danHARTONO Alias P. RIYAN Bin ETTO. Bahwa kemudian HARYANTO Alias P.FIKA Bin MAHI, saksi. SUDARI Alias P. YUL Bin SUM dan .
    YUL Bin SUM dan . HARTONO Alias P.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 41/Pid.B/2018/PN Dgl
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RINA DWI UTAMI,SH
2.DEBBY LUTFIA RAHMAWATI, S.H.
Terdakwa:
IKSAN Alias KOCANA
75 — 19
  • Selanjutnya setelah terdakwa menerima uang hasil penjualansatu ekor sapi milik saksi KALSUM alias SUM, terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut kepada yang berhak yakni saksi KALSUM alias SUM, melainkanuang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi KALSUM alias SUM mengalamikerugian materiil sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak
    hewan ternak sapi milik saksiKALSUM alias SUM) 272222 o2 nnn n nnn nen nnn nn neeHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018.
    KALSUM alias SUM;Bahwa saat itu saksi KALSUM alias SUM menyuruh saksi untukmengambil uang hasil dari penjualan sapi tersebut;Bahwa terdakwa IKSAN alias KOCANA menjual sapi tersebut denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 18 November 2017 sekitar jam 08.00 wita kakakkandung saksi yakni terdakwa menelfon saksi dengan katakata Adaorang mau periksa sapimu ini dan saksi mengatakan dengan terdakwadengan katakata Harga pasnya Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu
    Sigi, dan saat itu saksimengatakan kepada saksi KALSUM alias SUM dengan katakata Iksansudah jual sapi yang dibelakang pertanian sibowi dan saksi KALSUMalias SUM mengatakan kepada saksi dengan katakata Tagi uangnyadan saat itu saksi menelfon terdakwa untuk menagih uang sapi tersebut,dan saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi dengan katakataHarga sapi ada sama saya, sebentar saya antarkan kau dan sekitarjam 19.00 wita saksi Bersama dengan saksi KALSUM alias SUM telahkembali pulang dan telah berada
    /PN Dglnamun tidak juga diangkatangkat oleh terdakwa, setelah di telfonbeberapa kali terdakwa menonaktifkan nomornya sehingga sampai saatini Saksi tidak bertemu dengan terdakwa untuk menanyakan uang hasilpenjualan 1 (satu) ekor sapi milik saksi KALSUM alias SUM tersebut; Bahwa saksi KALSUM alias SUM mengalami kerugian sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribuMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan,Terdakwa memberikan pendapat bahwa membenarkan keterangan saksi yangdibacakan